審理法院：廣州市中級(jí)人民法院
審判人員：徐俏伶 沙向紅黃詠梅
案號(hào)：（2020）粵01民終1571號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-05-20
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人湯某1因與被上訴人廣東省婦幼保健院（以下簡(jiǎn)稱省婦幼）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院（2018）粵0113民初6007號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
湯某1上訴請(qǐng)求：1.判令省婦幼承擔(dān)湯某142天住院期間全部的醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任；2.判令省婦幼賠償湯某1醫(yī)療損害責(zé)任賠償金共計(jì)99270元；3.判令省婦幼賠償湯某1的精神損害撫慰金共計(jì)99270元；4.判令省婦幼承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用、醫(yī)療鑒定費(fèi)用及參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬2人所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)共16000（8000+8000）元整；5.判令追加省婦幼賠償湯某1醫(yī)療損害責(zé)任賠償金及精神損害撫慰金合計(jì)90000元整。事實(shí)和理由：一、法院應(yīng)調(diào)取或者要求省婦幼提供湯某1兩次、湯某3一次住院期間、每?jī)尚r(shí)翻身一次的監(jiān)控視頻，同時(shí)要求省婦幼提供湯某1兩次住院期間同一時(shí)段所有新生兒的相關(guān)病歷資料并進(jìn)行筆跡鑒定。雙胞胎湯某1、湯某3于2016年8月17日出生。第一次住院，湯某1、湯某3NICU2016年8月17日至9月18日，記33天。間隔5天。湯某1第二次住院，NICU2016年9月24日至10月2日，記9天。共計(jì)33+9=42天。兩次住院間隔5天，這5天內(nèi)家長(zhǎng)輪流負(fù)責(zé)時(shí)刻對(duì)湯某1、湯某3進(jìn)行糾偏。因兩人在醫(yī)院養(yǎng)成了不良習(xí)慣，即習(xí)慣性往右側(cè)偏頭，造成因偏而扁，所以家長(zhǎng)需24小時(shí)守護(hù)在嬰兒床邊。后來用了大米枕頭，但家長(zhǎng)仍要24小時(shí)輪值看守、輪值糾偏。而調(diào)取監(jiān)控視頻可以查明是否系省婦幼看護(hù)失職的責(zé)任。二、關(guān)于湯某1懇請(qǐng)法院將廣東中一司法鑒定中心作出的粵中一鑒（2018）臨鑒字第2254號(hào)《司法鑒定意見書》作為認(rèn)定案件部分符合事實(shí)的依據(jù)，系因在上述42天里，患兒是睡在醫(yī)院病房保溫箱中的，亦因睡覺體位發(fā)生變化。而這“變化”恰恰發(fā)生在兩次住院期間即42天的保溫箱里；該鑒定結(jié)論認(rèn)可了頭顱畸形。而該鑒定結(jié)論仍有下列不符合事實(shí)的內(nèi)容，其一是關(guān)于復(fù)查，醫(yī)院要求出院后周一復(fù)查，找楊杰主任或兒?？?。湯某12016年10月2日周日出院，第二天就是周一，按常理是不會(huì)第二天復(fù)查，若醫(yī)院能重視湯某1扁頭，一定不會(huì)讓其出院。因湯某1家離醫(yī)院較遠(yuǎn)，且省婦幼很難掛號(hào)，湯某1嘗試了手機(jī)搶號(hào)，但10月3日的號(hào)掛不了。于是湯某1繼續(xù)掛10月10日周一的號(hào)，因楊杰主任的號(hào)掛不了，就掛了兒?？坪脱劭?。雖然兒?？茠焯?hào)記錄在省婦幼的公眾號(hào)記錄中缺失，但眼科掛號(hào)圖、醫(yī)藥繳費(fèi)圖等證據(jù)仍在。由此可見，湯某1出院后沒有復(fù)查的觀點(diǎn)并不能成立。其二是本案存在省婦幼在42天內(nèi)的失誤過錯(cuò)以及鑒定方的失誤判斷，湯某1住院42天，后囟門+側(cè)后囟門已經(jīng)閉合，后顱骨幾乎已骨化硬化，如果6～8周42天+間隔5天前后幾天內(nèi)，后顱骨硬化、骨化正常，那么10天后的那一天，所拍照片依然應(yīng)該是正常的。反之，那天所拍照片是畸形、不對(duì)稱，由此反推只能證明，畸形不對(duì)稱的確是發(fā)生在42天之內(nèi)，而不可能發(fā)生在42天至52天之內(nèi)。更何況這10天之內(nèi)，以及兩次住院之間的5天內(nèi)，家長(zhǎng)均不斷翻身，亦使用了大米枕頭。三、懇請(qǐng)法院判令省婦幼登報(bào)（廣州日?qǐng)?bào)半版以上）向湯某1及其父母、爺爺奶奶、外祖父母致歉。四、懇請(qǐng)法院建議相關(guān)監(jiān)管部門，糾正傷殘鑒定機(jī)構(gòu)以不合理、不合法律條例的理由、不予受理應(yīng)該受理的司法鑒定申請(qǐng)。中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心以被鑒定人年齡尚幼，且送檢材料描述被鑒定人的頭部情況在《人體損傷致殘程度分級(jí)》中并無明確規(guī)定，限于技術(shù)能力，決定對(duì)該案的委托項(xiàng)目不予受理。南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心也以缺乏相適應(yīng)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)條款無法進(jìn)行鑒定而不予受理。不予受理的理由之一，是小孩太小。但上述分級(jí)規(guī)定的是，比如受傷程度是10厘米，按20厘米確定傷殘等級(jí)，限0-6歲。不予受理的理由之二是上述分級(jí)沒有扁頭這一項(xiàng)明確規(guī)定。但上述分級(jí)另有規(guī)定的是，凡未列入明確規(guī)定的，應(yīng)該比照相似情況，確定傷殘等級(jí)。即使湯某1花6000元傷殘等級(jí)鑒定加四人往返路費(fèi)及誤工費(fèi)約一萬元以內(nèi)，按一審法院判決，湯某1僅能得到賠付幾百元不到一千元。本案責(zé)任參與度是關(guān)鍵，但鑒定結(jié)論對(duì)過錯(cuò)參與度認(rèn)定缺乏理由。
被上訴人辯稱
省婦幼辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，湯某1的上訴理由不成立，應(yīng)依法駁回其上訴請(qǐng)求，維持一審判決。一、一審判決已經(jīng)充分體現(xiàn)對(duì)患者的人文關(guān)懷。本案醫(yī)療糾紛涉及醫(yī)療專業(yè)技術(shù)知識(shí)，醫(yī)患雙方對(duì)診療行為的認(rèn)知存在較大差距，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的認(rèn)定需要通過專家進(jìn)行鑒定，一審法院已經(jīng)按照相關(guān)規(guī)定委托廣東中一司法鑒定中心作出司法鑒定意見，對(duì)省婦幼的過錯(cuò)責(zé)任參與度認(rèn)定為1%-20%。對(duì)此認(rèn)定結(jié)果，省婦幼是有異議的，但為了避免損失擴(kuò)大及減少訴累，省婦幼未申請(qǐng)鑒定專家出庭詢問。一審法院參照司法鑒定意見，認(rèn)定省婦幼承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，已經(jīng)充分考慮了湯某1主張省婦幼存在的醫(yī)療過錯(cuò)以及鑒定意見，該賠償比例已經(jīng)從人文關(guān)懷角度給予患方適當(dāng)?shù)恼疹櫋６?、湯?并無證據(jù)證明其因省婦幼的醫(yī)療行為遭受人身損害并構(gòu)成傷殘，其訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決正確。三、湯某1的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。1.湯某1要求省婦幼提供“每?jī)尚r(shí)翻身一次的真實(shí)的、公開的規(guī)章制度”沒有法律依據(jù)。為“不能自主活動(dòng)者每2-4小時(shí)更換體位一次”是新生兒兒科一般護(hù)理常規(guī)，此屬于醫(yī)療專業(yè)技術(shù)問題，已由司法鑒定專家進(jìn)行專業(yè)評(píng)價(jià)，司法鑒定意見既未認(rèn)定省婦幼違反此診療常規(guī)，即認(rèn)為病歷記錄已經(jīng)足以證明省婦幼的醫(yī)療行為符合診療常規(guī)。2.要求提供湯某1兩次住院期間所有新生兒同一時(shí)段的相關(guān)病歷資料進(jìn)行筆跡司法鑒定沒有法律依據(jù)，與本案無關(guān)的其他所有新生兒病歷與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且涉及案外人的隱私信息，不應(yīng)作為檢材。3.要求省婦幼提供“每?jī)尚r(shí)翻身一次的監(jiān)控視頻”沒有法律依據(jù)，既包括監(jiān)控系統(tǒng)無法做到長(zhǎng)期儲(chǔ)存，且監(jiān)控視頻亦非法律規(guī)定的病歷資料，省婦幼無法定義務(wù)進(jìn)行儲(chǔ)存。4.湯某1要求二審法院對(duì)司法鑒定意見書作出對(duì)其完全有利的認(rèn)定，并且無視司法鑒定意見的意見而要求認(rèn)定省婦幼存在100%的醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。5.湯某1要求賠償“出院前醫(yī)方過錯(cuò)責(zé)任賠償金99270元”以及“出院后醫(yī)方過錯(cuò)責(zé)任賠償金+精神損害撫慰金90000元”均非法定賠償項(xiàng)目，沒有法律依據(jù)，且超出一審訴請(qǐng)范圍，依法應(yīng)不予支持。6.因湯某1并沒有證據(jù)證明其遭受了人身損害且構(gòu)成傷殘，其精神損害撫慰金的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，且超出了一審訴請(qǐng)范圍，依法應(yīng)不予支持。7.因省婦幼并未對(duì)湯某1的名譽(yù)、人格進(jìn)行侵害，湯某1要求省婦幼登報(bào)道歉沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)不予支持。8.湯某1要求對(duì)相關(guān)監(jiān)管部門提出建議的問題屬于其要求法院提出司法建議的主張，并非法律意義上的上訴請(qǐng)求。
一審原告訴稱
湯某1向一審法院起訴請(qǐng)求：1.省婦幼賠償221520元[殘疾賠償金99270元、精神損害撫慰金99270元、鑒定費(fèi)14980元、訴訟成本8000元（其中兩名監(jiān)護(hù)人的誤工費(fèi)3000元，交通費(fèi)、住宿費(fèi)共5000元），合計(jì)221520元]；2.省婦幼在廣州日?qǐng)?bào)上（半版以上，無字?jǐn)?shù)要求）向湯某1及湯某1近親屬登報(bào)道歉；3.省婦幼負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、湯某1就診情況：
A.省婦幼2016年8月19日出院記錄（住院號(hào)：P000129144）記載：患者陽某于2016年8月15日入院。
入院診斷：1.孕4產(chǎn)0宮內(nèi)妊娠33+3周雙活胎LOA/ROA先兆早產(chǎn)；2.雙胎妊娠（雙絨毛膜雙羊膜囊）；3.胎膜早破。
出院診斷：1.早產(chǎn)；2.雙胎妊娠（雙絨毛膜雙羊膜囊）；3.胎膜早破；4.孕4產(chǎn)2宮內(nèi)妊娠33+4周順產(chǎn)LOA/ROA單胎活產(chǎn)；5.臍帶繞頸一周；6.會(huì)陰Ⅰ°裂傷。
診療經(jīng)過：患者因“停經(jīng)33+3周，陰道流液3天”入院。入院后完善相關(guān)檢查，患者于2016年8月17日順娩雙活嬰，羊水清，胎盤胎膜娩出完整，產(chǎn)后予促宮縮等對(duì)癥處理，現(xiàn)患者一般情況可，宮縮硬，會(huì)陰無紅腫，復(fù)查血常規(guī)未見明顯異常，予出院。
B.省婦幼2016年9月18日出院記錄（住院號(hào)：P000129319）記載：患兒陽某B小于2016年8月17日入院。
入院診斷：1.早產(chǎn)兒；2.低出生體重兒；3.新生兒低血糖癥；4.雙胎。
出院診斷：1.早產(chǎn)兒；2.低出生體重兒；3.新生兒低血糖癥；4.雙胎；5.新生兒××；6.新生兒黃疸；7.雙眼玻璃體混濁；8.胃腸功能紊亂。
診療經(jīng)過：患兒因“生活能力低下30分鐘”入院。入院查體：反應(yīng)可，呼吸平順，前囟平軟，呼吸運(yùn)動(dòng)對(duì)稱，未見三凹征，雙肺呼吸音清，未聞及干、濕性啰音。心律齊，各瓣膜聽診區(qū)未聞及病理性雜音。腹軟不脹，腸鳴音約4次/分，臍帶已結(jié)扎，未見異常分泌物滲出，四肢肌張力正常。入院后完善相關(guān)檢查，予合理喂養(yǎng)、靜脈營(yíng)養(yǎng)、抗感染、營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞、興奮呼吸中樞、光療退黃、補(bǔ)充維生素AD、E等處理?，F(xiàn)患兒一般情況可，呼吸平順，喂養(yǎng)耐受，予辦理出院，囑門診隨診。
出院時(shí)情況：無發(fā)熱、呼吸平順，血氧穩(wěn)定，喂養(yǎng)耐受，無腹脹、嘔吐，血糖正常，大小便正常。查體：反應(yīng)可，全身皮膚無黃染，前囟平軟，唇周紅潤(rùn)無發(fā)紺，雙肺呼吸音清，未聞及啰音。心律齊，未聞及病理性雜音。腹軟不脹，腸鳴音正常，四肢肌張力正常。
出院醫(yī)囑：1.（早產(chǎn)兒）出院后周一下午楊杰主任醫(yī)師新生兒特需門診復(fù)診（番禺院區(qū)門診部二樓特需門診），追蹤視力、聽力、神經(jīng)及生長(zhǎng)發(fā)育情況，請(qǐng)一定按時(shí)復(fù)診以便早發(fā)現(xiàn)問題。2.注意喂養(yǎng)，母乳+母乳強(qiáng)化劑喂養(yǎng)（或早產(chǎn)兒出院后配方奶喂養(yǎng)）；保暖，加強(qiáng)皮膚及臍部的護(hù)理，皮膚黃染加重或持續(xù)未消退，請(qǐng)及時(shí)就診，禁自行口服或者洗浴中藥。3.需要特別交代的陽性結(jié)果，包括：眼底篩查結(jié)果：2016-9-13眼底檢查示：雙眼底未見早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病，右眼少量出血，建議定期復(fù)查眼底。聽力篩查結(jié)果：2016-8-19耳聲發(fā)射篩查：雙耳通過。聽覺誘發(fā)電位篩查：雙耳通過。神經(jīng)行為測(cè)評(píng)的相關(guān)結(jié)果：頭顱B超及MR未見明顯異常，腦電圖正常。4.本院急診24小時(shí)開放，如有不適，請(qǐng)及時(shí)就診。
C.省婦幼2016年10月2日出院記錄（住院號(hào)：P000129319）記載：患兒湯某1(第一次住院姓名陽某B)于2016年9月24日入院。
入院診斷：1.消化道出血2.早產(chǎn)兒；3.低出生體重兒；4.雙胎。
出院診斷：1.消化道出血；2.新生兒貧血；3.早產(chǎn)兒；4.低出生體重兒；5.雙胎；6.乳糖不耐受癥；7.右眼視網(wǎng)膜出血。
診療經(jīng)過：患兒因“排血便半天”由門診收入本科。入院查體：早產(chǎn)兒貌，全身可見花斑紋，前囟平軟，呼吸運(yùn)動(dòng)對(duì)陳，雙肺呼吸音清，未聞及干濕性啰音。心律齊，各瓣膜聽診區(qū)未聞及病理性雜音。腹部不脹，腹肌軟，未見胃腸型、蠕動(dòng)波，觸診無哭鬧，未捫及包塊，臍部干潔。四肢肌張力正常。肛門未見肛裂。入院完善相關(guān)檢查，予禁食、止血、靜脈營(yíng)養(yǎng)等對(duì)癥治療，病情好轉(zhuǎn)予深度水解奶喂養(yǎng)，無解血便，大小便正常，有貧血，家長(zhǎng)拒絕輸血，予口服補(bǔ)貼藥物處理，患兒現(xiàn)喂養(yǎng)耐受可，辦理出院，門診隨診。
出院時(shí)情況：患兒呼吸平順，血氧穩(wěn)定，無發(fā)熱、氣促，無呼吸暫停，喂養(yǎng)耐受，無腹脹、嘔吐，大小便正常。查體：反應(yīng)可，皮膚黏膜蒼白，雙肺呼吸音清，未聞及干濕性啰音，心律齊，未聞及病理性雜音，腹軟，臍部干潔，腸鳴音正常，四肢肌張力正常。
出院醫(yī)囑：1.（早產(chǎn)兒）出院后周一下午楊杰主任醫(yī)師新生兒特需門診或兒?？崎T診復(fù)診（番禺院區(qū)門診部二樓特需門診），追蹤視力、聽力、神經(jīng)及生長(zhǎng)發(fā)育情況，注意監(jiān)測(cè)血色素情況，請(qǐng)一定按時(shí)復(fù)診以便早發(fā)現(xiàn)問題。2.注意喂養(yǎng)，深度水解蛋白奶喂養(yǎng)，2周后無特殊可逐步過渡到母乳+母乳強(qiáng)化劑喂養(yǎng)；保暖，加強(qiáng)皮膚及臍部的護(hù)理，皮膚黃染加重或持續(xù)未消退，請(qǐng)及時(shí)就診，禁自行口服或者洗浴中藥。3.需要特別交代的陽性結(jié)果，包括：眼底篩查結(jié)果：2016-9-26眼底檢查示：雙眼底未見早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病，右眼視網(wǎng)膜出血（少量），建議出院后1周復(fù)查。4.出院帶藥：蛋白琥珀酸鐵口服溶液1.5ml/次，餐前口服，每日兩次。5.本院急診24小時(shí)開放，如有不適，請(qǐng)及時(shí)就診。
2、2018年12月24日，廣東中一司法鑒定中心作出粵中一鑒[2018]臨鑒字第2254號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：省婦幼在對(duì)被鑒定人湯某1的診療過程中存在兩次住院期間維生素D補(bǔ)充不足的過錯(cuò)，鑒于患兒家屬未遵醫(yī)囑按時(shí)復(fù)診，醫(yī)方無法追蹤患兒出院后生長(zhǎng)發(fā)育情況，以致未能及早發(fā)現(xiàn)問題并及早干預(yù)，故醫(yī)方的過錯(cuò)與患兒的不良后果存在輕微因果關(guān)系，其責(zé)任參與度為1%～20%，并作如下分析說明：
省婦幼在對(duì)被鑒定人湯某1的診療過程中存在的過錯(cuò)與責(zé)任：
根據(jù)委托方送鑒材料記載，被鑒定人湯某1于2016年8月17日在省婦幼產(chǎn)科順娩出生，當(dāng)天因“生活能力低下30分鐘”入住該院新生兒科NICU，患兒系孕4產(chǎn)2、雙胎之小，胎齡33+4周，出生體重1.68kg，經(jīng)對(duì)癥支持等治療于2016年9月18日出院。出院診斷：1.早產(chǎn)兒；2.低出生體重兒；3.新生兒低血糖癥；4.雙胎；5.新生兒××；6.新生兒黃疸；7.雙眼玻璃體混濁；8.胃腸功能紊亂。患兒共住院32天，住院期間護(hù)理，2小時(shí)更換一次體位，8月28日開始補(bǔ)充維生素AD滴劑（膠囊型，1粒，口服，qd）至出院。出院醫(yī)囑：出院后周一下午新生兒特需門診復(fù)診，追蹤視力、聽力、神經(jīng)及生長(zhǎng)發(fā)育情況，請(qǐng)一定按時(shí)復(fù)診以便及早發(fā)現(xiàn)問題。但家屬并未完全遵囑執(zhí)行。2016年9月24日，患兒因“排血便半天”再次入住省婦幼，入院時(shí)體查頭面部外觀無畸形，住院期間護(hù)理，2小時(shí)更換一次體位，9月29日開始補(bǔ)充維生素AD滴劑（膠囊型，1粒，口服，qd）至2016年10月2日出院。出院醫(yī)囑：出院后周一下午新生兒特需門診或兒?？崎T診復(fù)診，追蹤視力、聽力、神經(jīng)及生長(zhǎng)發(fā)育情況，注意監(jiān)測(cè)血清情況，請(qǐng)一定按時(shí)復(fù)診以便及早發(fā)現(xiàn)問題。但家屬并未完全遵囑執(zhí)行。根據(jù)委托方提供患兒2016年10月12日照片，患兒當(dāng)時(shí)頭顱畸形，左右不對(duì)稱，右側(cè)枕部變扁；常德市婦幼保健院2017年9月7日門診病歷記載：患兒頭位正，后腦右側(cè)稍扁。2018年10月30日，本中心會(huì)鑒專家對(duì)患兒進(jìn)行查體，其頭圍47.0cm，左右不對(duì)稱，右側(cè)枕部稍扁。根據(jù)委托方送鑒材料記載，患兒兩次住院期間均未發(fā)現(xiàn)有頭顱左右不對(duì)稱情況，自第二次出院后10天即有頭顱畸形，左右不對(duì)稱，至今仍未完全恢復(fù)。根據(jù)《維生素D缺乏及維生素D缺乏性佝僂病防治建議》相關(guān)規(guī)定，對(duì)于雙胎兒、早產(chǎn)兒、低出生體重兒，生后即應(yīng)補(bǔ)充維生素D800-1000U/d，連用3個(gè)月后改為400-800U/d。而醫(yī)方在患兒兩次住院期間（共住院40天，第二次出院時(shí)患兒年齡1月16日）維生素D補(bǔ)充劑量均不足，導(dǎo)致患兒顱骨硬度不夠，易因睡覺體位而發(fā)生變化，鑒于患兒家屬未遵醫(yī)囑按時(shí)復(fù)診，醫(yī)方無法追蹤患兒出院后生長(zhǎng)發(fā)育情況，以致未能及早發(fā)現(xiàn)問題并及早干預(yù)。故醫(yī)方的過錯(cuò)與患兒的不良后果存在輕微因果關(guān)系，其責(zé)任參與度為1%～20%。
3、省婦幼對(duì)廣東中一司法鑒定中心作出粵中一鑒[2018]臨鑒字第2254號(hào)《司法鑒定意見書》部分醫(yī)學(xué)專門性問題存有疑問，并提交《函請(qǐng)鑒定專家答復(fù)的問題》。一審法院于2019年8月22日發(fā)函要求廣東中一司法鑒定中心對(duì)湯某1所提異議進(jìn)行回復(fù)。2019年8月29日，該中心出具《復(fù)函》，對(duì)省婦幼提出的疑問進(jìn)行解答，并作出維持原鑒定意見的結(jié)論。
4、廣東中一司法鑒定中心作出粵中一鑒[2018]臨鑒字第2254號(hào)《司法鑒定意見書》可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。理由是：（1）廣東中一司法鑒定中心具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充足，對(duì)涉案診療行為的醫(yī)學(xué)專門性問題已作必要充分的分析和說明。（2）就省婦幼在《函請(qǐng)鑒定專家答復(fù)的問題》中對(duì)部分醫(yī)學(xué)專門性問題提出的異議，廣東中一司法鑒定中心已函復(fù)一審法院作出相應(yīng)說明。（3）省婦幼對(duì)鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為醫(yī)方診療行為并無過錯(cuò)，但并未提供足以反駁的相反證據(jù)，一審法院對(duì)其抗辯意見不予支持。綜上，《司法鑒定意見書》可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。湯某1支付鑒定費(fèi)14980元。
5、湯某1向一審法院申請(qǐng)對(duì)其遭受的人身損害（存在嚴(yán)重的偏頭、扁頭、斜頭）的傷情按《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，一審法院依法委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定。2019年2月21日，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具中大法鑒[2019]函字第279號(hào)《不予受理函》，載明因被鑒定人年齡尚幼，且送檢材料描述被鑒定人的頭部情況在《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)中并無明確規(guī)定。限于技術(shù)能力，決定對(duì)該案的委托項(xiàng)目不予受理。
一審法院再次依法委托南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對(duì)湯某1遭受的人身損害（存在嚴(yán)重的偏頭、扁頭、斜頭）的傷情按《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定。2019年8月6日，南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具南方醫(yī)大司法鑒定中心[2019]臨函字第509號(hào)《函》，載明因缺乏相適應(yīng)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)條款，故無法進(jìn)行鑒定，決定對(duì)該案的委托項(xiàng)目不予受理。
2019年10月12日，湯某1撤回上述傷殘等級(jí)鑒定申請(qǐng)。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢校D幼對(duì)湯某1的診療行為存在未能按相關(guān)指南、建議及時(shí)足量補(bǔ)充維生素D的過錯(cuò)，導(dǎo)致患兒顱骨硬度不夠，易因睡覺體位而發(fā)生變化，其過錯(cuò)與患兒的不良后果存在輕微因果關(guān)系，綜合考慮湯某1系早產(chǎn)兒，患兒家屬未遵醫(yī)囑按時(shí)復(fù)診，醫(yī)方無法追蹤患兒出院后生長(zhǎng)發(fā)育情況，以致未能及早發(fā)現(xiàn)問題并及早干預(yù)，以及醫(yī)療行為自身的風(fēng)險(xiǎn)、不確定性，參照《司法鑒定意見書》意見，一審法院確認(rèn)省婦幼的診療行為存在過錯(cuò)，醫(yī)療過錯(cuò)與湯某1的偏頭、扁頭、斜頭的損害有輕微因果關(guān)系，醫(yī)療過錯(cuò)參與度為輕微原因力。結(jié)合各自的過錯(cuò)程度及原因力的大小，省婦幼對(duì)湯某1遭受的損失應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；其余90%的損失由湯某1自行承擔(dān)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及參照《廣東省2019年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，一審法院確認(rèn)湯某1因省婦幼的診療行為遭受的損失如下：
1、鑒定費(fèi)：14980元。
湯某1主張的殘疾賠償金99270元、精神損害撫慰金99270元，無事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。
湯某1主張兩名監(jiān)護(hù)人的訴訟成本8000元（其中誤工費(fèi)3000元；交通費(fèi)、住宿費(fèi)共5000元），因該項(xiàng)支出非法定賠償項(xiàng)目，系訴訟成本，雙方均有發(fā)生，一審法院不予支持。
湯某1上述1項(xiàng)損失共計(jì)14980元，由婦幼保健院承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即1498元；其余損失13482由湯某1自行承擔(dān)。綜上，婦幼保健院應(yīng)賠償1498元給湯某1。
賠禮道歉確系承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任方式之一，但主要適用于侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益的情形。本案系因醫(yī)療過錯(cuò)行為導(dǎo)致的侵權(quán)，不屬于該情形，且省婦幼在診療過程中并未對(duì)湯某1的名譽(yù)、人格進(jìn)行侵害，故湯某1要求省婦幼登報(bào)致歉，無事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。
綜上所述，省婦幼應(yīng)賠償鑒定費(fèi)1498元給湯某1；駁回湯某1的其他訴訟請(qǐng)求。一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第五十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、廣東省婦幼保健院（廣東省婦產(chǎn)醫(yī)院、廣東省兒童醫(yī)院）于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)賠償鑒定費(fèi)1498元給湯某1；二、駁回湯某1的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4623元，由湯某1負(fù)擔(dān)4592元，廣東省婦幼保健院（廣東省婦產(chǎn)醫(yī)院、廣東省兒童醫(yī)院）負(fù)擔(dān)31元。
本院查明
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)以佐證其主張。經(jīng)審查，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條規(guī)定，在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或者反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。本案是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，按照上述法律的規(guī)定，二審審理的范圍固定在患方與醫(yī)方在一審辯論終結(jié)前所固定的訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)，對(duì)于超出一審固定訴訟請(qǐng)求范圍的上訴請(qǐng)求，因省婦幼對(duì)湯某1在二審增加的訴訟請(qǐng)求不同意調(diào)處，按照上述法律的規(guī)定，本院不予調(diào)處，湯某1可以通過另訴解決?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是湯某1偏頭、扁頭、斜頭與省婦幼的醫(yī)療行為之間是否存在因果關(guān)系，省婦幼的過錯(cuò)程度及承責(zé)比例的問題。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在一審訴訟程序當(dāng)中，經(jīng)患兒湯某1方的申請(qǐng)，經(jīng)一審法院搖珠選定了廣東中一司法鑒定中心對(duì)省婦幼的醫(yī)療行為的過錯(cuò)程度、因果關(guān)系及過錯(cuò)參與度等問題進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)查，廣東中一司法鑒定中心及其鑒定人員均具備合格的鑒定資質(zhì)，鑒定材料充分，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論羅列的依據(jù)合理，鑒定報(bào)告亦經(jīng)過一審法庭上雙方質(zhì)證，且針對(duì)省婦幼及湯某1雙方各自提出的質(zhì)疑問題，廣東中一司法鑒定中心均作出回復(fù)并維持原鑒定意見。一審采信鑒定結(jié)論為本案斷案依據(jù)正確，本院再次予以確認(rèn)。湯某1在二審階段提交了“湖南省的一位中級(jí)人民法院法官對(duì)本案的個(gè)人看法”屬于上訴意見中事由表述之一，并不屬于本案有效證據(jù)；其提交的省婦幼掛號(hào)記錄手機(jī)截圖，亦不足以對(duì)抗廣東中一司法鑒定中心所作出的司法鑒定結(jié)論。本案中，患兒系雙胞胎早產(chǎn)兒之一，于2016年8月17日在省婦幼順產(chǎn)出生，并于2016年9月18日出院，出院醫(yī)囑要求按時(shí)復(fù)診、注意喂養(yǎng)等?；純阂蚺叛惆胩煸俅斡?016年9月24日至10月2日入院治療，醫(yī)囑亦注明醫(yī)院急診24小時(shí)開放，如有不適，及時(shí)就診等注意事項(xiàng)。而至出院時(shí)，并無證據(jù)反映，湯某1家屬有提出患兒存在偏頭、扁頭、斜頭的損害現(xiàn)象。廣東中一司法鑒定中心的鑒定意見認(rèn)為造成患兒偏頭、扁頭、斜頭等現(xiàn)象的原因是省婦幼在對(duì)患兒兩次住院期間維生素D補(bǔ)充不足，而患兒家屬未遵醫(yī)囑按時(shí)復(fù)診，醫(yī)方不能追蹤患兒出院后的生長(zhǎng)發(fā)育情況并及早干預(yù)。最終認(rèn)定醫(yī)方的過錯(cuò)參與度為1%—20%之間。考慮到醫(yī)學(xué)目前仍是一門探索性經(jīng)驗(yàn)性的有邊界限制的學(xué)科，同時(shí)亦受到患兒病情、個(gè)體體質(zhì)等客觀因素影響，《司法鑒定意見書》對(duì)于患兒不良后果構(gòu)成的主客觀因素，所做的專業(yè)分析和判斷應(yīng)當(dāng)予以接納。人民法院在處理醫(yī)患糾紛案件當(dāng)中，首先要求作為專門醫(yī)療機(jī)構(gòu)的省婦幼在專業(yè)技能要求及法律規(guī)定的范疇內(nèi)提供醫(yī)療服務(wù)，在充分理解患者痛苦的同時(shí)，我們亦確信醫(yī)方在其專業(yè)能力范圍內(nèi)盡力給患兒治療應(yīng)以最佳效果為追求目標(biāo)，但這個(gè)目標(biāo)不是法律上要求醫(yī)方承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)，良好的醫(yī)患關(guān)系需要雙方理解和維護(hù)。在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，一審法院認(rèn)為省婦幼在本醫(yī)案當(dāng)中醫(yī)療過錯(cuò)參與度為輕微原因力正確，本院亦予以確認(rèn)。結(jié)合訴辯雙方的過錯(cuò)程度及原因力的大小，一審法院最終確定省婦幼對(duì)湯某1的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任亦得當(dāng)，本院予以維持。湯某1上訴稱應(yīng)由醫(yī)方省婦幼承擔(dān)本醫(yī)案全部損害賠償責(zé)任的意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)核實(shí)，一審法院認(rèn)定本醫(yī)案中各項(xiàng)具體賠償項(xiàng)目的計(jì)算和支付標(biāo)準(zhǔn)無誤，本院一一予以確認(rèn)，即省婦幼應(yīng)賠償湯某1合計(jì)1498元。湯某1認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按兩人標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)合共16000元缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。至于湯某1提出中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心及南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心均不予受理湯某1提出傷殘等級(jí)鑒定，認(rèn)為《人體損傷致殘程度分級(jí)》現(xiàn)行制定標(biāo)準(zhǔn)不合理，應(yīng)向相關(guān)監(jiān)管部門提建議等意見，因已經(jīng)超出了一審審理的訴訟請(qǐng)求范圍，該規(guī)章條例的制定合理性問題亦不屬于民事案件審理的范疇，本院不予評(píng)析。而湯某1要求本院調(diào)取監(jiān)控視頻以及要求省婦幼提供湯某1兩次住院期間同一時(shí)段所有新生兒的相關(guān)病歷資料并進(jìn)行筆跡鑒定的申請(qǐng)，因待調(diào)查事項(xiàng)與本案待證事實(shí)之間亦缺乏關(guān)聯(lián)性，亦無調(diào)查收集的必要，本院不予采納。另外，湯某1上訴要求省婦幼登報(bào)道歉的問題，因醫(yī)方與患者之間本身就是醫(yī)療合同關(guān)系，本醫(yī)案并不存在醫(yī)方對(duì)患者人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)的侵害行為，一審不予支持該項(xiàng)訴訟主張正確，本院亦不予采納。本院對(duì)于一審法院作出的事實(shí)分析和認(rèn)定，均予以確認(rèn)，對(duì)湯某1的上訴請(qǐng)求，不予支持。
綜上所述，湯某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4592元，由上訴人湯某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 徐俏伶
審判員 黃詠梅
審判員 沙向紅
二〇二〇年五月二十日
書記員 何嘉怡
