審理法院：石家莊市中級人民法院
案號：（2018）冀01民終12696號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2018-12-10
審理經(jīng)過
上訴人河北省電力建設(shè)第二工程公司（以下簡稱電建公司）因與被上訴人鄧中權(quán)、朱貴斌、保定市兆陽電力設(shè)備安裝有限公司（以下簡稱兆陽公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初5999號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人電建公司的委托訴訟代理人陳瑞俊、被上訴人鄧中權(quán)的委托訴訟代理人呂春林、被上訴人兆陽公司的委托訴訟代理人谷美璋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人電建公司的上訴請求：1.撤銷河北省石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初5999號民事判決，將該案件移送至寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院管轄；2.撤銷判決第一項(xiàng)中“被告河北省電力建設(shè)第二工程公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”；3.本案所有訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一、本案糾紛為建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)適用專屬管轄，應(yīng)由建設(shè)工程項(xiàng)目所在地人民法院管轄，即寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院管轄。一審法院違反專屬管轄規(guī)定，無權(quán)管轄本案。1.一審法院向上訴人送達(dá)的開庭傳票案由一欄，顯示本案案由為建設(shè)工程施工合同糾紛。2.一審法院認(rèn)定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為建設(shè)工程施工合同關(guān)系，作出判決適用的法律為建設(shè)工程施工合同糾紛法律規(guī)定。3.依據(jù)《民事訴訟法》第三十三條“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄”，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十八條“民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”、第三百三十一條“人民法院依照第二審程序?qū)徖戆讣J(rèn)為第一審人民法院受理案件違反專屬管轄規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原裁判并移送有管轄權(quán)的人民法院。4.本案案涉工程項(xiàng)目所在地為寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)。二、上訴人無須就兆陽公司所欠工程款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。1.一審法院判決上訴人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)。上訴人不存在欠付兆陽公司工程款的事實(shí)，已將案涉工程工程款與保定兆陽公司結(jié)清。該事實(shí)由結(jié)算憑證、付款憑證以及保定兆陽公司的當(dāng)庭陳述為證。2.一審法院判決上訴人對欠款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，屬適用法律錯誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。該條款僅規(guī)定在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，并未規(guī)定須對欠款利息承擔(dān)責(zé)任。因此，一審法院判決上訴人對欠款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，屬于適用法律錯誤。
被上訴人鄧中權(quán)辯稱，1、針對上訴人的上訴理由涉及管轄的問題，一審訴訟中上訴人已經(jīng)提起了管轄異議，長安法院駁回上訴人管轄異議，上訴人又上訴到中院，中院依然駁回了，被上訴人鄧中權(quán)認(rèn)為關(guān)于管轄異議的一二審訴訟均是公正合法的應(yīng)予以維持。2、上訴人是涉案項(xiàng)目的總承包人，多次向鄧中權(quán)書面承諾，按期償還勞務(wù)費(fèi)及利息，因此一審的判決是公正合法的，應(yīng)駁回上訴維持原判。
被上訴人辯稱
被上訴人保定市兆陽電力設(shè)備安裝有限公司辯稱，1、我方認(rèn)為本案案由既然為建設(shè)工程施工合同糾紛，理應(yīng)按照民事訴訟法中關(guān)于專屬管轄的規(guī)定，由寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院管轄。2、我方認(rèn)為我公司不應(yīng)對工程欠款承擔(dān)清償責(zé)任。
被上訴人朱貴斌未到庭行使辯駁權(quán)利。
鄧中權(quán)向一審法院起訴請求：判令被告朱貴斌支付原告欠款31萬元及利息86000元（按照本金為31萬元，年利率為15.6%，從2016年1月6日開始計(jì)算至還清全部款項(xiàng)之日止）；判令被告電建公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告電建公司系國電電力吳忠太陽山風(fēng)光儲電發(fā)電工程35KV集電線路土建安裝工程的總承包人，2015年5月29日，被告電建公司與被告兆陽公司簽訂《國電電力吳忠太陽山風(fēng)光儲電發(fā)電工程35KV集電線路土建安裝工程施工合同》，將該工程分包給被告兆陽公司，計(jì)劃開工日期為2015年5月4日，計(jì)劃竣工日期為2015年8月31日，被告兆陽公司承諾負(fù)責(zé)解決農(nóng)民工工資糾紛，因此給被告電建公司造成損失由被告兆陽公司負(fù)擔(dān)。被告朱貴斌系被告兆陽公司關(guān)于涉案項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，張彬?yàn)楸桓骐娊ü局概傻捻?xiàng)目經(jīng)理。
原告為被告兆陽公司進(jìn)行施工，因被告兆陽公司拖欠原告施工費(fèi)，2015年11月27日，被告朱貴斌為原告出具《欠款憑證》，主要內(nèi)容為：欠原告總計(jì)施工費(fèi)86萬元（機(jī)械費(fèi)、材料費(fèi)、人工費(fèi)等所有工程施工費(fèi)），自2015年11月27日起四十天還清，如到2016年1月6日未還清，尾款按月息1.3%計(jì)算，付款以銀行單據(jù)為還款憑證。如項(xiàng)目竣工結(jié)算并審計(jì)完，業(yè)主付款至合同總價(jià)款95%后，作為被告兆陽公司授權(quán)代表的朱貴斌仍未付原告尾款，則被告兆陽公司同意出具委托協(xié)議，委托被告電建公司代付尾款給原告。被告電建公司項(xiàng)目經(jīng)理張彬在見證人處簽字，并加蓋有被告電建公司新能源事業(yè)部太陽山風(fēng)光儲集電線路工程項(xiàng)目部印章。
2017年1月20日，原告與被告朱貴斌、張彬簽訂《憑證》一份，載明被告電建公司于2017年1月20日支付被告兆陽公司工程款132萬元，工程款到賬后由被告兆陽公司負(fù)責(zé)人朱貴斌一次性支付原告鄧中權(quán)81萬元工程欠款，原告收到該款后必須對寧夏太陽山項(xiàng)目后續(xù)缺陷問題繼續(xù)負(fù)責(zé)，如不負(fù)責(zé)，將從廣西楊村風(fēng)電項(xiàng)目尾款中加倍扣除消缺花費(fèi)的費(fèi)用。被告電建公司、兆陽公司稱涉案項(xiàng)目尚未竣工，被告兆陽公司稱被告朱貴斌負(fù)責(zé)的工程項(xiàng)目工程款已經(jīng)結(jié)清，被告電建公司給付了被告兆陽公司進(jìn)度款，但均未提交證據(jù)證實(shí)。
原告稱被告朱貴斌于2017年1月20日之前給付5萬元，該日之后給付55萬元，原告稱在給付上述5萬后出具的《欠款憑證》。庭審時(shí)原告主張以86萬元為基數(shù)按照月息1.3%計(jì)算2016年1月6日至2017年1月20日的利息，以31萬元為基數(shù)按照月息1.3%計(jì)算2017年1月20日之后至付清之日止的利息。
一審法院認(rèn)為，原告為主張其為被告兆陽公司分包的被告電建公司的工程進(jìn)行施工，提交了《欠款憑證》、《憑證》，被告朱貴斌經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對其訴訟權(quán)利的放棄，被告兆陽公司、電建公司雖否認(rèn)簽字的真實(shí)性，但被告朱貴斌系被告兆陽公司的項(xiàng)目經(jīng)理，張彬系被告電建公司的項(xiàng)目經(jīng)理，兩被告均未提供相反證據(jù)否定原告提交的上述證據(jù)，原告提交的《欠款憑證》加蓋了被告電建公司的項(xiàng)目印章，故此，就原告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，就原告實(shí)際承攬被告兆陽公司分包被告電建公司涉案工程施工的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
被告朱貴斌作為被告兆陽公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其出具的《欠款憑證》應(yīng)視為對被告兆陽公司應(yīng)付原告施工費(fèi)的決算依據(jù)，原告稱2017年1月20日前被告朱貴斌給付5萬元，2017年1月20日后給付55萬元，在給付上述5萬元后出具上述《欠款憑證》，被告兆陽公司、電建公司雖提出原告應(yīng)提交證據(jù)證實(shí)被告上述付款情況，但該舉證責(zé)任應(yīng)由被告兆陽公司承擔(dān)，因被告兆陽公司無證據(jù)證實(shí)其給付原告施工費(fèi)的時(shí)間與數(shù)額，故此，本院認(rèn)定《欠款憑證》、《憑證》簽訂后被告朱貴斌僅向原告支付施工費(fèi)用55萬元，尚欠31萬元未付。因款項(xiàng)未能按期付款，理應(yīng)按照《欠款憑證》的承諾計(jì)算利息，月息1.3%并未超過法律的強(qiáng)制性規(guī)定，就原告庭審中關(guān)于利息的主張本院予以支持。因被告朱貴斌系被告兆陽公司的項(xiàng)目經(jīng)理，原告提交的上述證據(jù)由被告電建公司加蓋印章、電建公司項(xiàng)目經(jīng)理張彬簽字，足以證明被告朱貴斌的上述行為系履行職務(wù)的行為，法律后果理應(yīng)由被告兆陽公司承擔(dān)。被告電建公司系涉案工程的總承包人，其認(rèn)可按照工程進(jìn)度給付進(jìn)度款，被告兆陽公司認(rèn)可被告電建公司已將被告朱貴斌所負(fù)責(zé)項(xiàng)目工程款結(jié)清，但鑒于被告電建公司與兆陽公司存在利害關(guān)系，兩被告應(yīng)提交證據(jù)證實(shí)被告電建公司實(shí)際履行了給付義務(wù)，因被告電建公司并未履行上述舉證義務(wù)，故此，其應(yīng)就原告主張的施工費(fèi)用及利息承擔(dān)連帶清償?shù)呢?zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、被告保定市兆陽電力設(shè)備安裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄧中權(quán)欠款本金310000元及利息（自2016年1月6日至2017年1月20日以86萬元為基數(shù)按照月息1.3%計(jì)算，自2017年1月21日起至本判決確定的履行之日止按照月息1.3%計(jì)算），被告河北省電力建設(shè)第二工程公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；二、駁回原告鄧中權(quán)的其他訴訟請求。若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7038元，減半收取計(jì)3519元，由被告保定市兆陽電力設(shè)備安裝有限公司負(fù)擔(dān)，被告河北省電力建設(shè)第二工程公司承擔(dān)連帶責(zé)任（上述費(fèi)用原告已預(yù)交）。
本院查明
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)同一審。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，關(guān)于管轄問題，已生效的石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初5999號民事裁定書和我院（2018）冀01民轄終291號民事裁定書已經(jīng)進(jìn)行了處理，上訴人現(xiàn)提出的管轄問題，不屬本案審理范圍。關(guān)于兆陽公司拖欠鄧忠權(quán)工程款的問題，上訴人沒有提出異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人對拖欠的工程款是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，上訴人在開庭時(shí)明確表示，兆陽公司施工的質(zhì)保金尚未給付，質(zhì)保金屬于工程款的范圍，利息屬于工程款的法定孳息，原判讓上訴人承擔(dān)清償責(zé)任，并不違反法律規(guī)定。綜上所述，河北省電力建設(shè)第二工程公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7,038.0元，由上訴人河北省電力建設(shè)第二工程公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李秀云
審判員高瑞江
審判員尋亞
裁判日期
二〇一八年十二月十日
書記員
書記員張林
