審理法院：南陽市宛城區(qū)人民法院
案號：（2019）豫1302民初1009號
案件類型：民事
案由：追索勞動報酬糾紛
裁判日期：2019-07-22
審理經(jīng)過
原告王某某為與被告中建七局第四建筑有限公司（以下簡稱中建七局）、南陽市群豐勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱群豐勞務(wù)公司）和楊某某追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人，被告中建七局和群豐勞務(wù)公司委托代理人和楊某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告王某某訴稱，2013年，原告在被告群豐勞務(wù)公司承包的被告中建七局承建的南陽市正茂釣魚臺壹號B區(qū)住宅樓13#、18#、21#樓從事木工工作，工程完工經(jīng)驗收合格并交付使用。被告拖欠工資345803元，經(jīng)多方追要無果。請求依法判令：1、被告支付農(nóng)民工工資共計345803元及利息。2、訴訟費由被告承擔(dān)。為此，向本院提交楊某某簽字的結(jié)賬清單復(fù)印件。
被告辯稱
被告中建七局辯稱，一、本案應(yīng)堅持合同相對性原則，原告與我方?jīng)]有合同關(guān)系，本案與我方無關(guān)。我方將釣魚臺壹號項目的相關(guān)勞務(wù)部分分包給了群豐勞務(wù)公司，群豐勞務(wù)與原告的法律關(guān)系我方不清楚，也不可能清楚，原告對不具公司有合同關(guān)系的我方提起訴訟，實屬浪費司法資源。二、本案案由被法院定性為追索勞動報酬糾紛，不應(yīng)適用關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛的相關(guān)法律。根據(jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》，追索勞動報酬糾紛屬于勞動爭議，因此不應(yīng)適用建設(shè)工程施工合同糾紛的相關(guān)法律。三、根據(jù)目前我方與群豐勞務(wù)的結(jié)算情況，我方已經(jīng)超出合同約定支付工程款，不存在欠付群豐勞務(wù)工程款的情況。在建設(shè)單位拖欠我方上億元工程款（支付我方工程款比例不足80%）的情況下，我方突破與群豐勞務(wù)公司的付款條件約定，目前在未過質(zhì)保期的情況下已經(jīng)支付至已結(jié)算工程款的98%以上，屬于超付工程款，不存在欠付情況。四、原告亦不具有實際施工人身份，不應(yīng)向不具有合同關(guān)系的我方提起訴訟。即便本案使用建設(shè)工程施工合同糾紛的相關(guān)法律，原告也不具有實際施工人身份，原告無權(quán)依據(jù)建設(shè)工程司法解釋一26條和建設(shè)工程司法解釋二24條突破合同相對性起訴我方。原告提交證據(jù)系復(fù)印件，無我方人員簽字，對真實性不予認(rèn)可。
針對辯解，被告中建七局向本院提交如下證據(jù)：
1、《主體結(jié)構(gòu)工程施工勞務(wù)分包合同》；2、《二次結(jié)構(gòu)及砌體工程施工勞務(wù)分包合同》；3、《粗裝修工程施工勞務(wù)分包合同》。證明群豐勞務(wù)公司與我方存在三項勞務(wù)分包的合同關(guān)系，群豐勞務(wù)公司的授權(quán)人為楊某某，我方不清楚楊某某與群豐勞務(wù)公司是否有其他關(guān)系，我方與群豐勞務(wù)公司是合法的分包關(guān)系。
4、主體勞務(wù)結(jié)算三項勞務(wù)部分累計結(jié)算24885525.93元。5、二次結(jié)構(gòu)勞務(wù)結(jié)算。6、粗裝修勞務(wù)結(jié)算。證明三項勞務(wù)部分累計結(jié)算24885525.93元。
、財務(wù)付款資料。證明我方突破合同約定支付了工程款的98%以上。
、群豐勞務(wù)公司結(jié)算及付款統(tǒng)計分析。證明我方突破合同約定支付了工程款的98%以上，合同約定為81%。
原告對證據(jù)1-3，合同真實性無異議，證明目的有異議，合同顯示，被告中建七局與群豐勞務(wù)公司簽訂分包合同，有法定代表人蓋章簽字，原告不認(rèn)可該企業(yè)合同系楊某某一人簽署，應(yīng)與被告楊某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。對證據(jù)4-8，因該付款未對準(zhǔn)原告，原告無法核實其真實性，其最終結(jié)算數(shù)額應(yīng)由楊某某和群豐勞務(wù)公司三方核實，原告請求三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告群豐勞務(wù)公司認(rèn)為，由于楊某某是借用我方資質(zhì)從事相應(yīng)的工程施工，借用賬戶收付工程款，我方對于細(xì)節(jié)方面不是很清楚，應(yīng)當(dāng)有楊某某與中建七局進(jìn)行最終結(jié)算。
被告楊某某對證據(jù)1-3的合同沒有異議。對結(jié)算單存疑，因為不是最終結(jié)算，只是截算，所以不能確定已付了98%，包括有現(xiàn)金、房屋還有從我賬戶走的資金，從我賬戶上走的資金應(yīng)扣除。
被告群豐勞務(wù)公司辯稱，楊某某與我方并非掛靠關(guān)系，系借用我公司資質(zhì)和中建七局簽訂的合同，我方未收取楊某某任何費用，也未雇傭原告從事任何勞務(wù)活動，應(yīng)當(dāng)向楊某某索要。原告訴求工資是否得當(dāng)值得商榷，原告可定時雇傭其他人從事工作，原告的訴請應(yīng)當(dāng)以工程款得當(dāng)。原告所舉證據(jù)系復(fù)印件，證明雇主為楊某某，我方對此承包協(xié)議是不知情的，應(yīng)當(dāng)由楊某某承擔(dān)責(zé)任。
被告楊某某辯稱，我與中建七局就釣魚臺壹號項目簽訂大承包勞務(wù)合同，合同簽訂日期2013年5月12日。工程款截止目前未結(jié)清，其中以房屋抵賬約300萬元，合同原件在中建七局，由于上述原因?qū)е挛覠o法支付農(nóng)民工工資。當(dāng)時簽訂合同，個人無法與中建七局簽訂，因此借用了群豐勞務(wù)公司資質(zhì)，沒有支付群豐公司任何報酬，但工程款還是先進(jìn)群豐勞務(wù)公司賬戶，沒有收取手續(xù)費。對原告所舉證據(jù)認(rèn)可屬實。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年1月4日、2015年6月30日和2016年3月30日，被告楊某某借用被告群豐勞務(wù)公司資質(zhì)，與被告中建七局就南陽釣魚臺壹號B區(qū)一期工程，先后簽訂《主體結(jié)構(gòu)工程施工勞務(wù)分包合同》、《二次結(jié)構(gòu)及砌體工程施工勞務(wù)分包合同》和《粗裝修工程施工勞務(wù)分包合同》。約定將合同項下的全部工程分包給群豐勞務(wù)公司，楊某某為項目經(jīng)理。后楊某某將該項目木工勞務(wù)交由原告王某某。2018年8月16日，經(jīng)王某某與楊某某結(jié)算，楊某某在結(jié)賬清單上簽字認(rèn)可尚欠王某某（木工組）勞務(wù)工資345803元。王某某持有結(jié)賬清單為復(fù)印件，原件在楊某某處。
本院認(rèn)為
綜上所述，本院認(rèn)為，本案中，被告中建七局將南陽釣魚臺壹號B區(qū)一期工程分包給被告群豐勞務(wù)公司，主體資格適格，分包項目工程合法，雙方成立有效的建設(shè)工程分包合同關(guān)系。該合同的相對方為中建七局和群豐勞務(wù)公司，并不涉及群豐勞務(wù)公司在履行該合同時的勞務(wù)施工人員，故原告王某某請求被告中建七局支付勞務(wù)報酬無法律依據(jù)，本院不予支持。原告王某某雖然持有的木工組結(jié)賬清單系復(fù)印件，但被告楊某某認(rèn)可，故楊某某作為工程項目的實際施工人，對已經(jīng)清算后的勞務(wù)報酬不及時支付，有違誠信原則，應(yīng)承擔(dān)限期支付王某某勞務(wù)報酬345803元及起訴后利息的法律責(zé)任。群豐勞務(wù)公司明知楊某某無施工資質(zhì)，仍同意其借用公司資質(zhì)進(jìn)行施工，違反《中華人民共和國建筑法》第二十六條的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國建筑法》第二十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、限被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某勞務(wù)報酬345803元及利息（利息自2019年1月25日起按中國人民銀行同期貸款利率計付至款付清為止）。
二、被告南陽市群豐勞務(wù)分包有限公司對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6487元，由被告楊某某和南陽市群豐勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，并預(yù)交上訴費，上訴于河南省南陽市中級人民法院。
審判人員
審判長張治菊
審判員祁白雨
人民陪審員李培培
裁判日期
二〇一九年七月二十二日
書記員
書記員高一鳴
