審理法院：漳州市薌城區(qū)人民法院
案號(hào)：（2017）閩0602民初5812號(hào)
案件類型：民事
案由：民間借貸糾紛
裁判日期：2018-05-10
審理經(jīng)過
原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司與被告胡高耀、被告胡菲菲、被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由審判員楊志忠獨(dú)任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司的委托訴訟代理人郭睿,被告胡高耀的委托訴訟代理人羅燕紅，被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人陳帥到庭參加訴訟，被告胡菲菲經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告共同償還尚欠原告借款本金人民幣叁佰壹拾萬元（3100000.00）以及按約定利率計(jì)算的利息（暫計(jì)至2017年6月27日，利息為人民幣1697250元）；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告共同負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告胡高耀于2013年始多次向原告借款如下：2013年3月21日，被告胡高耀向原告出具壹份《借款收據(jù)》，確認(rèn)其向原告借款人民幣1000000元，并約定借款月利率為1.5%；2013年4月19日，被告胡高耀向原告出具壹份《借款收據(jù)》，確認(rèn)其向原告借款人民幣100000元，并約定借款月利率為1.5%；2013年5月3日，被告胡高耀向原告出具壹份《借款收據(jù)》，確認(rèn)其向原告借款人民幣1000000元，并約定借款月利率為1.5%；2015年3月28日，被告胡高耀向原告出具壹份《借款條》，《借款條》中載明被告胡高耀向原告借款人民幣200000元；2014年9月26日，被告胡高耀出具壹份《借據(jù)》，確認(rèn)由原告指定的經(jīng)手人游青秋出借給被告胡高耀借款人民幣800000元，并約定借款月利率2%。上述借款本金合計(jì)人民幣3100000元，利息截至2017年6月27日，暫合計(jì)為人民幣1697250元；上述事實(shí)，有被告胡高耀簽署的《借款收據(jù)》、《借款條》、《借據(jù)》等為據(jù)。被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2015年12月11日向原告出具壹份《承諾書》，自愿為被告胡高耀向原告償還借款。但被告胡高耀、被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司至今分文未付。根據(jù)上述事實(shí)，原告認(rèn)為，本案借貸關(guān)系合法有效。被告胡高耀負(fù)有歸還借款本息義務(wù)，本案的債務(wù)發(fā)生于被告胡高耀、被告胡菲菲夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由被告胡高耀、被告胡菲菲共同償還。被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自愿對(duì)被告胡高耀償還借款，應(yīng)當(dāng)與被告胡高耀承擔(dān)共同償付責(zé)任。為此，原告特具狀訴至你院，請(qǐng)求你院支持原告的訴訟請(qǐng)求，依法作出判決。針對(duì)三被告的答辯意見，原告認(rèn)為：1、本案原告具有主體資格，首先原告與被告胡高耀之間的民間借貸事實(shí)有被告胡高耀簽字確認(rèn)的借款憑證證實(shí)，借款憑證提及的姚慶瑢已去世，其之前是福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司的負(fù)責(zé)人，其繼承人也已經(jīng)證實(shí)借款是原告的款項(xiàng)。原告提供的情況也已經(jīng)說明是原告借用游清秋的賬戶。2、其與被告胡高耀的民間借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，原告也不存在集資牟利，故原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。根據(jù)漳州市薌城區(qū)人民法院（2017）閩0602民初1227號(hào)民事判決書所查明的事實(shí)，被告胡高耀對(duì)借款100萬元是沒有異議的，今天庭審被告除了對(duì)80萬元借款金額有異議，其他借款金額是沒有異議的。本案借款發(fā)生在被告胡高耀、被告胡菲菲夫妻關(guān)存續(xù)期間，應(yīng)共同償還。3、被告胡高耀主張已經(jīng)償還37.5萬元利息，應(yīng)舉證是支付哪筆借款的利息。被告胡高耀已經(jīng)歸還原告至2015年6月30日借款本金100萬元月利率1.5%的相應(yīng)利息，2015年8月24日被告胡高耀歸還原告本金10萬元及相應(yīng)利息，且原告于2017年6月27日起訴，故原告認(rèn)為本案借款沒有超過訴訟時(shí)效。被告胡高耀主張?jiān)诠こ炭钪袣w還了本案借款，應(yīng)提供證據(jù)證明。從被告胡高耀提供的付款明細(xì)可以看出工程保證金700萬元的組成，其中200萬元就是向原告借的借款，原告已經(jīng)實(shí)際支付。4、原告是本案借款的出借人，具有原告主體資格，本案民間借貸法律關(guān)系事實(shí)清楚，故原告認(rèn)為不需要追加福建七建集團(tuán)有限公司作為本案第三人。5、原告認(rèn)為本案不需要中止審理，被告主張的另案與本案無關(guān)。6、被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具承諾函不僅是確認(rèn)了被告胡高耀尚欠原告借款的事實(shí)，同時(shí)被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承諾在被告胡高耀未歸還借款時(shí)愿意歸還，這是一種債的加入，因此被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)共同清償本案債務(wù)。被告的舉證和答辯意見不能成立，付款憑證在另案中，福建七建集團(tuán)有限公司也已舉證是支付工程的工程款，被告屬于重復(fù)主張。承諾函所載的直接按工程款歸還僅僅只是被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司單方做出的單方承諾。現(xiàn)在被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以已經(jīng)歸還工程款作為抗辯理由不能成立。7、借款憑證合法成立，被告就應(yīng)當(dāng)按照借款憑證的約定支付利息。8、被告主張?jiān)婕Y謀取暴利的說法不能成立，利息約定的是月利率1.5%。在訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求如下：判令三被告共同償還尚欠原告借款本金人民幣貳佰叁拾萬并向原告支付借款利息（暫計(jì)至2017年6月30日，利息為人民幣1697250元，以上暫合計(jì)3997250元）。2014年9月26日，被告胡高耀出具壹份《借據(jù)》，確認(rèn)由原告指定的經(jīng)手人游青秋出借給被告胡高耀借款人民幣800000元，并約定借款月利率2%。該筆借款原告將另行處理，故本次訴訟期間撤回該筆借款的訴求。
被告辯稱
被告胡高耀辯稱，1、2013年3月21日借款100萬元，借條里寫的出借人是姚慶瑢，不是原告，約定的還款期限是兩年，已超過訴訟時(shí)效，該筆款項(xiàng)是直接匯入福建七建集團(tuán)有限公司的賬戶，不是其的賬戶。2013年4月19日借款10萬元，出借人是姚XX，不是原告，約定的還款期限是兩年，已超過訴訟時(shí)效，也沒有附付款憑證。2015年5月3日借款100萬元，出借人是姚XX，不是原告，約定的還款期限是兩年，已于2015年8月24日還了10萬元本金，利息付至2015年6月30日，支付了37.5萬元利息。2015年3月28日借款20萬元，借款出借人是福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司，由游XX實(shí)際匯款，約定了2015年4月28日還10萬元，2015年5月28日還10萬元的還款時(shí)間，至起訴之日已超過訴訟時(shí)效。2014年9月26日借款80萬元，出借人是游XX，實(shí)際支付的只有75萬元。2、本案幾筆借款的出借人大部分不是原告，其不具有主體資格。退一步講，如果原告符合本案的原告主體資格，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本案訟爭的借款是由原告向員工集資的款項(xiàng)再出借給其，其行為違法，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。其所支付的37.5萬元應(yīng)當(dāng)折抵本金。3、本案應(yīng)當(dāng)追加福建七建集團(tuán)有限公司為第三人，本案款項(xiàng)是由出借人直接匯入福建七建集團(tuán)有限公司賬戶，與工程款混為一體，應(yīng)當(dāng)追加其為第三人，才能查明本案事實(shí)。4、本案應(yīng)當(dāng)暫時(shí)中止審理，2013年3月21日的100萬元，2013年5月3日的100萬元，該兩筆款項(xiàng)是以工程款的方式撥付給其，其也以工程款的方式償還，應(yīng)當(dāng)在工程款結(jié)算后再審理本案，該工程款已經(jīng)在起訴中。5、應(yīng)明確其的還款情況，其已經(jīng)以工程款的方式歸還了上述借款。針對(duì)原告辯論意見，其認(rèn)為：1、其向姚XX出具的借條的出借人是誰由法庭審查。借條出借人為游XX的，游XX應(yīng)出庭作證出借人到底是誰，游XX沒有出庭作證，其無法確認(rèn)出借人是誰。2、訴訟時(shí)效是2年，到起訴之日已超過訴訟時(shí)效。被告主張已支付利息，其認(rèn)為該利息是支付100萬元借款的利息，訴訟時(shí)效中斷的只是該100萬元的借款。3、其已經(jīng)歸還了10萬元本金及37.5萬元利息無爭議。其提供的明細(xì)表中，福建七建集團(tuán)有限公司是沒有撥付全部的工程款，未撥付的工程款就是其歸還給福建七建集團(tuán)有限公司的款項(xiàng)，需要工程款糾紛一案審理完畢后再審理本案。4、民間借貸除了借據(jù)之外還需要轉(zhuǎn)賬憑證，本案借款200萬元是直接留在福建七建集團(tuán)有限公司賬戶，并沒有直接轉(zhuǎn)給其，哪些是借款、哪些是工程款，福建七建集團(tuán)有限公司才能說清楚。所以其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加福建七建集團(tuán)有限公司。對(duì)原告變更訴訟請(qǐng)求其無異議。
被告胡菲菲書面答辯認(rèn)為，其對(duì)本案借款事項(xiàng)完全不知情，也沒有在借條上簽名，該款項(xiàng)未用于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭日常生活需要，故此債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，該款項(xiàng)與其無關(guān)。
被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、其與本案訟爭的借貸沒有關(guān)系，依法應(yīng)駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。本案其不是借貸關(guān)系的主體，其是與設(shè)立原告的福建七建集團(tuán)有限公司有建設(shè)施工合同關(guān)系，在建工合同履行過程中，由于福建七建集團(tuán)有限公司在全國各地都有被執(zhí)行案件的原因，其支付的工程款常常被法院查封或被福建七建集團(tuán)有限公司挪用，所以有時(shí)為了及時(shí)支付工程款到施工人手上就直接將工程款付給被告胡高耀或者班組。后來福建七建集團(tuán)有限公司拒不配合工程有關(guān)的種種事宜，才披露與胡高耀有借貸關(guān)系，故要求其一定要將工程款匯入福建七建集團(tuán)有限公司，為了工程的開展，其表示只能以工程款為限撥付，且撥付后要抵扣胡高耀的借款本金，并要求福建七建集團(tuán)有限公司不得再以與胡高耀的資金關(guān)系影響工程進(jìn)度。故從2015年12月16日至2016年10月14日共支付了355萬多元的工程款給福建七建集團(tuán)有限公司，已超過今天原告起訴的本金。所以其并非無條件為胡高耀代償，而僅僅是一種代位履行，即主動(dòng)將應(yīng)付給胡高耀的款項(xiàng)直接用以支付胡高耀的借款。其將工程款匯給福建七建集團(tuán)有限公司后至于福建七建集團(tuán)有限公司是否要轉(zhuǎn)入其分公司或者是否要撥付胡高耀工程款，是其無法控制的，但可以明確的是本案借貸關(guān)系與其無關(guān)，而且其也以工程款的款項(xiàng)代為償付了借款。2、對(duì)于其將款項(xiàng)支付給福建七建集團(tuán)有限公司，應(yīng)視為對(duì)原告的付款。首先，福建七建集團(tuán)有限公司是原告的總公司，原告沒有法人資格，根據(jù)《民法總則》第七十四條、《公司法》第十四條的規(guī)定，以分公司名義從事民事活動(dòng)，民事責(zé)任由法人承擔(dān)，根據(jù)基本的權(quán)利義務(wù)責(zé)任對(duì)等的民法準(zhǔn)則，總公司接收款項(xiàng)產(chǎn)生的法律效力同樣及于分公司。同時(shí)我們?cè)谕デ耙呀?jīng)申請(qǐng)追加福建七建集團(tuán)有限公司作為本案第三人參與訴訟，便于進(jìn)一步核對(duì)已支付的款項(xiàng)。其次，福建七建集團(tuán)有限公司在漳州市中級(jí)法院的訴訟中也表示本案訟爭款項(xiàng)是公司出借，而非其分公司借，那么其將款項(xiàng)付至總公司并無過錯(cuò)。3、本案借貸關(guān)系應(yīng)判令無效。首先，從原告舉證的借條及現(xiàn)有其他證據(jù)可以證明本案訟爭借款是原告向本單位職工的集資行為，且借款人是明知的（因?yàn)榻钃?jù)中載明了姚XX、游XX，所出借的款項(xiàng)全部是從他們個(gè)人賬戶付出，而福建七建集團(tuán)有限公司或者福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司從未支付任何借款，相反其中有部分是由姚慶瑢直接匯入福建七建集團(tuán)有限公司，）根據(jù)最高人民法院民間借貸司法解釋第14條，應(yīng)判令借貸關(guān)系無效。其次，原告是國有公司，是以國家財(cái)政資金作為投資主體，性質(zhì)上屬于全民所有制，其主營業(yè)務(wù)是建設(shè)工程施工，國有公司職工或者其他人利用職務(wù)便利或者內(nèi)外勾結(jié)以國有公司名義進(jìn)行放貸業(yè)務(wù)并從中牟利，這種行為侵害了社會(huì)公共利益，同時(shí)也違背了基本的社會(huì)公序良俗，同樣可以根據(jù)上述司法解釋第（四）項(xiàng)判令借貸無效。另外，根據(jù)1999年《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》，企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，而且本案中原告不是以自有資金放貸，眾所周知福建七建集團(tuán)有限公司是長期從事這種集資放貸（本案中就五次，屬于多次），嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序，故不僅應(yīng)判決本案借款關(guān)系無效，還應(yīng)當(dāng)依法予以取締。綜上，其認(rèn)為本案借貸關(guān)系無效，但被告胡高耀負(fù)有返還借款本金的義務(wù)，但該還款義務(wù)其已在上述支付的款項(xiàng)中予以代付，因借貸關(guān)系產(chǎn)生的還款義務(wù)已經(jīng)消滅。福建七建集團(tuán)有限公司或者原告與胡高耀只是工程款結(jié)算或者資金占用的問題（多付的返還，少付的應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付）。故其對(duì)于原告無任何還款義務(wù)。對(duì)原告變更訴訟請(qǐng)求其無異議。針對(duì)原告辯論意見，其認(rèn)為：1、從本案相關(guān)證據(jù)可以看出原告與總公司是主體混同的，不僅僅是法律上的隸屬關(guān)系，事實(shí)上總公司也將原告的借款當(dāng)作是自己的借款，同時(shí)也同意按工程款還款，而工程款是總公司與我方的關(guān)系，說明雙方在本案中一體的。對(duì)外而言，我方認(rèn)為，原告作為主體資格沒有異議，但應(yīng)當(dāng)追加福建七建集團(tuán)有限公司作為原告或第三人。2、從法律關(guān)系而言我方與福建七建集團(tuán)有限公司的建設(shè)工程合同因掛靠而無效，該事實(shí)已被漳州市中級(jí)法院判決無效，而且也沒有當(dāng)事人對(duì)此項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行上訴。那么，我方就應(yīng)當(dāng)將工程款直接支付給實(shí)際施工人胡高耀，福建七建集團(tuán)有限公司也應(yīng)當(dāng)將未付工程款付給胡高耀，而我方將工程款付到福建七建集團(tuán)有限公司之后，就是胡高耀與福建七建集團(tuán)有限公司的關(guān)系，既然原告認(rèn)可按工程款形式來償還借款，那么還款義務(wù)經(jīng)結(jié)算已經(jīng)消滅，剩下的是工程款結(jié)算（建工法律關(guān)系）或者另外發(fā)生的資金占用問題（新的法律關(guān)系），原告混淆了前后發(fā)生的法律關(guān)系，敬請(qǐng)人民法院予以甄別。3、退一步講，按照最高人民法院民間借貸司法解釋，訟爭借款合同無效，我方所作的口頭承諾或者原告舉證的承諾書均是附屬于訟爭借款合同，訟爭借款合同無效應(yīng)當(dāng)認(rèn)定我方所作的相關(guān)承諾無效，故不應(yīng)判定我方需要還款。4、訴訟時(shí)效是否超過應(yīng)從起訴時(shí)開始算。5、本案也不應(yīng)認(rèn)定我方擔(dān)保，擔(dān)保需有明確的意思表示，本案我方?jīng)]有該意思表示，代為還款僅限于當(dāng)時(shí)應(yīng)付給胡高耀的工程款，而且已經(jīng)履行，至于原告與福建七建集團(tuán)有限公司及福建七建集團(tuán)有限公司與胡高耀后來自愿再發(fā)生的新的法律關(guān)系，與我方無關(guān)。同時(shí)，我方?jīng)]有債務(wù)加入的意思表示，本案借款也不是債的加入，債的加入需要明確的意思表示。從本案原告借款的主張中280萬元明確是游XX個(gè)人行為，與承諾書記載不符。且也沒有約定如不履行我方承擔(dān)何種法律后果，準(zhǔn)確而言，我方是由于與胡高耀有債權(quán)債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的第三人代為履行，退一步講，我方是與胡高耀之間的債權(quán)債務(wù)還在清算，目前喪失了代為履行的基礎(chǔ)，故請(qǐng)求駁回原告對(duì)我方的訴求。6、我方已經(jīng)履行的還款義務(wù)，本案的借貸關(guān)系已經(jīng)消滅。借貸關(guān)系消滅后產(chǎn)生的關(guān)系如果與另案有關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)中止審理。
本院查明
經(jīng)審理查明，對(duì)本案主要事實(shí)可作如下認(rèn)定：
2013年3月21日，被告胡高耀出具借款收據(jù)一張交給原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司收?qǐng)?zhí)。該借款收據(jù)主要內(nèi)容如下：“本人因承建南靖中瑞財(cái)富廣場(chǎng)建設(shè)工程需要，茲向福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司姚XX借款人民幣壹佰萬元整（1000000元），借款月利率為百分之壹點(diǎn)伍（1.5%），期限定為兩年以內(nèi)，借款人第一次付息為2013年6月30日，以后每半年付息。借款人一定信守承諾。特立此據(jù)。借款人：胡高耀。2013年3月21日”。2013年4月19日，被告胡高耀出具借款收據(jù)一張交給原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司收?qǐng)?zhí)。該借款收據(jù)主要內(nèi)容如下：“本人因承建南靖中瑞財(cái)富廣場(chǎng)建設(shè)工程需要，向福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司姚XX借款人民幣壹拾萬元整（100000元），借款月利率為百分之壹點(diǎn)伍（1.5%），期限定為貳年以內(nèi)，借款人第一次付息為2013年6月30日，以后每半年付息。借款人一定信守承諾。特立此據(jù)為憑。借款人：胡高耀。2013年4月19日”。上述二筆款項(xiàng)200萬元以工程保證金名義匯入南靖中瑞財(cái)富廣場(chǎng)工程項(xiàng)目保證金?？顚Ｓ觅~戶。2013年5月3日，被告胡高耀出具借款收據(jù)一張交給原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司收?qǐng)?zhí)。該借款收據(jù)主要內(nèi)容如下：“本人因承建南靖中瑞財(cái)富廣場(chǎng)建設(shè)工程需要，茲向福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司姚XX借款人民幣壹佰萬元整（1000000元），借款月利率為百分之壹點(diǎn)伍（1.5%），期限定為兩年以內(nèi)，借款人第一次付息為2013年6月30日，以后每半年付息。借款人一定信守承諾。特立此據(jù)為憑。借款人：胡高耀。2013年5月3日。附注：姚向吳XX借款100萬元，由第七分公司經(jīng)辦轉(zhuǎn)借胡高耀交工程保證金。2013.5.3”。原告吳XX與被告福建七建集團(tuán)有限公司、被告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司、第三人胡高耀民間借貸糾紛一案《(2017)閩0602民初1227號(hào)》民事判決書認(rèn)定：福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司因承建南靖中瑞財(cái)富廣場(chǎng)建設(shè)工程需要向吳XX借款壹佰萬元整，借款月利率為百分之壹點(diǎn)伍（1.5%），該款項(xiàng)到賬后由福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司另行出借給胡高耀用于工程款使用。2015年8月24日，胡高耀通過福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司轉(zhuǎn)還吳XX10萬元。該筆借款胡高耀支付利息至2015年6月30日（其中已還10萬元的利息已經(jīng)結(jié)清）。2015年3月28日，被告胡高耀出具借款條一張交給原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司收?qǐng)?zhí)。該借款條主要內(nèi)容如下：“茲向第七分公司借款人民幣貳拾萬元整（2015年3月28日由游XX直匯胡高耀戶頭）。雙方約定2015年4月28日歸還借款壹拾萬元，付息壹仟伍佰元整；2015年5月28日歸還借款壹拾萬元，付息叁仟元整。特立此據(jù)。借款人：胡高耀。2015年3月28日”。2015年12月11日，被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司出具承諾書一份，承諾書主要內(nèi)容如下：“由我司開發(fā)建設(shè)的南靖中瑞財(cái)富廣場(chǎng)項(xiàng)目，在施工過程中，施工項(xiàng)目負(fù)責(zé)人胡高耀向貴司借款人民幣叁佰萬元用于工程墊款施工?，F(xiàn)胡高耀承諾于2016年1月20日前先支付借款壹佰萬元還貴司，若胡高耀失信，我司承諾在2016年2月3日前代胡高耀支付給貴司壹佰萬元。若胡高耀未在2016年1月30日前歸還余下借款貳佰萬元，我司同意在胡高耀還款期限到期后六十日內(nèi)，由我司直接按工程款歸還余下借款還給貴司。特此承諾。承諾人：漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2015年12月11日”。原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司于2017年7月4日向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，要求凍結(jié)被告胡高耀、被告胡菲菲銀行存款4392567元，并已提供擔(dān)保。本院于2017年7月13日作出(2017)閩0602民初5812號(hào)民事裁定書，裁定凍結(jié)被告胡高耀在福建省農(nóng)村信用社聯(lián)合社銀行存款219.62835萬元（凍結(jié)期限12個(gè)月，期滿日期為2018年7月12日）、凍結(jié)被告胡菲菲在福建省農(nóng)村信用社聯(lián)合社銀行存款109.814175萬元（凍結(jié)期限12個(gè)月，期滿日期為2018年7月12日）；凍結(jié)被告胡菲菲在福建海峽銀行銀行存款109.814175萬元（凍結(jié)期限12個(gè)月，期滿日期為2018年7月12日）。在訴訟過程中，原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司變更訴訟請(qǐng)求，撤回2014年9月26日被告胡高耀出具的借據(jù)（借款金額人民幣800000元）的借款訴求。被告胡高耀在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議。本院于2017年8月21日作出（2017）閩0602民初5812號(hào)之一民事裁定書，裁定駁回被告胡高耀對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告胡高耀不服，向漳州市中級(jí)人民法院提起上訴。漳州市中級(jí)人民法院于2017年11月9日作出（2017）閩06民轄終218號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。XXXX年X月XX日，被告胡高耀與被告胡菲菲登記結(jié)婚。XXXX年XX月XX日，被告胡高耀與被告胡菲菲登記離婚。借款后至今，被告胡高耀歸還原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司本金10萬元及相應(yīng)利息和本金90萬元及至2015年6月30日的相應(yīng)利息（上述還款付息是支付2013年5月3日借款100萬元），其余本息分文未還。原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司于2017年6月27日向本院提起民事訴訟。被告胡菲菲經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
另查明，姚XX于農(nóng)歷2016年3月14日去世。2017年8月29日，姚XX的法定繼承人向本院表示，本案中被告胡高耀出具的三張借款收據(jù)（2013年3月21日、2013年4月19日、2013年5月3日）的借款210萬元系借用姚XX名義出借，實(shí)際債權(quán)人系原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司。
2016年4月26日至2016年10月14日，被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付給福建七建集團(tuán)有限公司（原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司系福建七建集團(tuán)有限公司的分公司）工程款196萬元（轉(zhuǎn)賬摘要為往來款）。
南靖中瑞財(cái)富廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)單位是被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，福建七建集團(tuán)有限公司是建設(shè)工程施工單位，林XX與被告胡高耀是實(shí)際施工人。
上述事實(shí)有被告胡高耀向原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司出具的借款收據(jù)三份、借款條一份，被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司出具的的承諾書一份，本院(2017)閩0602民初1227號(hào)民事判決書一份，被告胡高耀與被告胡菲菲的結(jié)婚證、離婚登記審查處理表各一份，被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司撥付款明細(xì)表及轉(zhuǎn)賬憑證各一份，被告胡高耀南靖中瑞財(cái)富廣場(chǎng)撥付款明細(xì)表一份及原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司、被告胡高耀、被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的庭審陳述等為證，上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，本院對(duì)其真實(shí)性及所要證明的內(nèi)容予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，關(guān)于原告是否具有原告主體資格問題:原告主張其是本案借款的出借人，具有原告主體資格。被告胡高耀認(rèn)為借條上寫的出借人是姚XX，不是原告，具體誰是出借人由法庭審查認(rèn)定。本院認(rèn)為，本案的四份借據(jù)中一份明確載明出借人為福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司，另三份借據(jù)雖載明出借人為“福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司姚XX”，但原告是該三份借據(jù)的持有人，且姚XX的法定繼承人向本院明確表示該三份借據(jù)的借款210萬元系借用姚XX名義出借，實(shí)際出借人系原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司，故原告是本案借款的出借人，具有原告主體資格。被告胡高耀的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于本案是否中止審理問題:原告認(rèn)為被告胡高耀、被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張的福建七建集團(tuán)有限公司與漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、胡高耀、林XX建設(shè)工程施工合同糾紛一案，該案與本案無關(guān)，本案不需要中止審理。被告胡高耀、被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為本案需要等待福建七建集團(tuán)有限公司與漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、胡高耀、林XX建設(shè)工程施工合同糾紛一案審理結(jié)果后再審理本案。本院認(rèn)為，福建七建集團(tuán)有限公司與漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、胡高耀、林XX建設(shè)工程施工合同糾紛一案，該案與本案不是同一民事法律關(guān)系，且本案審理無需等待福建七建集團(tuán)有限公司與漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、胡高耀、林XX建設(shè)工程施工合同糾紛一案審理結(jié)果作為審理依據(jù)，故本案不需要中止審理。被告胡高耀、被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于是否追加福建七建集團(tuán)有限公司為本案第三人問題:原告認(rèn)為原告是本案借款的出借人，具有原告主體資格，本案民間借貸法律關(guān)系事實(shí)清楚，無需追加福建七建集團(tuán)有限公司為本案第三人。被告胡高耀認(rèn)為本案借款與南靖中瑞財(cái)富廣場(chǎng)項(xiàng)目工程款混為一體，應(yīng)追加福建七建集團(tuán)有限公司為本案第三人，才能查明本案事實(shí)。被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為應(yīng)追加福建七建集團(tuán)有限公司為本案第三人，才能查明已償還的款項(xiàng)。本院認(rèn)為，本案借款的出借人系原告，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方當(dāng)事人對(duì)此也無異議，只是被告胡高耀、被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為追加福建七建集團(tuán)有限公司為本案第三人，才能查明其已支付償還借款的款項(xiàng)，被告胡高耀、被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上述主張系其舉證證明償還借款的問題，不是福建七建集團(tuán)有限公司與本案存在法律上利害關(guān)系，故本案無需追加福建七建集團(tuán)有限公司為本案第三人。被告胡高耀、被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于民間借貸關(guān)系效力問題：原告認(rèn)為其與被告胡高耀的民間借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，原告也不存在集資牟利，該民間借貸關(guān)系依法成立，合法有效。被告胡高耀、被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為原告向員工集資再出借給被告胡高耀，該行為違法，本案民間借貸關(guān)系無效。本院認(rèn)為，原告雖有向他人借款后再轉(zhuǎn)借給被告胡高耀的事實(shí)存在，但原告在轉(zhuǎn)借過程中不存在集資牟利，且原告轉(zhuǎn)借借款的目的是為其承建的南靖中瑞財(cái)富廣場(chǎng)建設(shè)工程施工資金需要，原告該行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故本案民間借貸關(guān)系依法成立有效。被告胡高耀、被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的主張缺乏事實(shí)，本院不予采納。關(guān)于訴訟時(shí)效問題：原告認(rèn)為被告胡高耀已經(jīng)歸還原告至2015年6月30日借款本金100萬元月利率1.5%的相應(yīng)利息，2015年8月24日被告胡高耀歸還原告本金10萬元及相應(yīng)利息，且原告于2017年6月27日起訴，故原告起訴未超過法定訴訟時(shí)效期間。被告胡高耀認(rèn)為原告起訴已超過法定訴訟時(shí)效期間。本院認(rèn)為，被告胡高耀已經(jīng)歸還原告借款本金100萬元月利率1.5%的相應(yīng)利息至2015年6月30日，且2015年8月24日，被告胡高耀歸還原告本金10萬元及相應(yīng)利息，故本案訴訟時(shí)效因被告胡高耀履行部分義務(wù)而中斷，訴訟時(shí)效重新計(jì)算，原告于2017年6月27日向本院提起訴訟，原告起訴未超過法定訴訟時(shí)效期間。被告胡高耀的主張缺乏事實(shí)，本院不予采納。關(guān)于承諾書性質(zhì)問題：原告認(rèn)為被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的承諾書明確表示在被告胡高耀未歸還借款時(shí)其愿意歸還借款，這是一種債的加入，故被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)與被告胡高耀共同清償本案債務(wù)。被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為其沒有債務(wù)加入的意思表示，也沒有擔(dān)保的意思表示，只是由于其與被告胡高耀有債權(quán)債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的第三人代為履行，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償本案債務(wù)責(zé)任。本院認(rèn)為，被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告出具的承諾書，只是表示在被告胡高耀未按時(shí)歸還借款時(shí)，其愿意將被告胡高耀在其處的工程款直接支付原告用于歸還被告胡高耀的借款，未明確表示被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)本案債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或債的加入，原告至今也無法提供其他證據(jù)予以佐證，故原告主張缺乏證據(jù)佐證，本院不予采納。但被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承諾在被告胡高耀未按時(shí)歸還原告借款時(shí)，其愿意將被告胡高耀在其處南靖中瑞財(cái)富廣場(chǎng)的尚欠工程款（以不超過300萬元為限）范圍內(nèi)直接支付原告用于歸還被告胡高耀的借款，被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司該承諾應(yīng)當(dāng)履行，故被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述承諾責(zé)任。被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱其已履行承諾義務(wù)，雖然被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在被告胡高耀未按照承諾書約定時(shí)間償還借款時(shí)，被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在2016年4月26日至2016年10月14日期間，支付給福建七建集團(tuán)有限公司工程款196萬元，但被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上述行為不符合承諾書約定要求，且無證據(jù)證明上述款項(xiàng)已抵扣被告胡高耀借款，故被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司該辯稱與事實(shí)不符，本院不予采納。
綜上所述，原告具有本案原告主體資格。原告與被告胡高耀之間的民間借貸關(guān)系有被告胡高耀向原告出具的借款收據(jù)、借款條等為據(jù)，依法成立有效，受法律保護(hù)。被告胡高耀應(yīng)當(dāng)償還原告尚欠借款本金及相應(yīng)利息。被告胡高耀已經(jīng)歸還原告利息及本金10萬元應(yīng)以扣除。故被告胡高耀應(yīng)當(dāng)償還原告尚欠本金220萬元及相應(yīng)利息（其中100萬元從2013年3月22日起至還清款項(xiàng)之日止按月利率1.5%計(jì)算；其中10萬元從2013年4月20日起至還清款項(xiàng)之日止按月利率1.5%計(jì)算；其中90萬元從2015年7月1日起至還清款項(xiàng)之日止按月利率1.5%計(jì)算；其中20萬元從2015年3月29日起至還清款項(xiàng)之日止按月利率1.5%計(jì)算。），原告上述主張依法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；超過上述主張部分依法無據(jù)，本院不予采納。原告主張被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因其債的加入應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任，原告該主張缺乏依據(jù)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張本案借款為被告胡高耀、被告胡菲菲的夫妻共同債務(wù)，本案借款雖然發(fā)生在被告胡高耀與被告胡菲菲的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但在原告出具的借款收據(jù)、借款條上均無被告胡菲菲的簽名，原告也無其他證據(jù)證明訴爭的借款是用于被告胡高耀、被告胡菲菲的夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意識(shí)表示，更沒有得到被告胡菲菲的事后追認(rèn)，故本案借款不應(yīng)認(rèn)定為被告胡高耀、被告胡菲菲夫妻共同債務(wù)，被告胡菲菲不承擔(dān)共同償還責(zé)任。原告該訴求缺乏證據(jù)佐證，于法無據(jù)，本院不予采納。被告胡菲菲未在舉證期限內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)，視為其放棄舉證權(quán)利。被告胡菲菲經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條、第十四條、第二十九條,最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十一條，最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、第三條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
1被告胡高耀應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司借款本金220萬元及利息（其中100萬元從2013年3月22日起至還清款項(xiàng)之日止按月利率1.5%計(jì)算；其中10萬元從2013年4月20日起至還清款項(xiàng)之日止按月利率1.5%計(jì)算；其中90萬元從2015年7月1日起至還清款項(xiàng)之日止按月利率1.5%計(jì)算；其中20萬元從2015年3月29日起至還清款項(xiàng)之日止按月利率1.5%計(jì)算。）。
2被告漳州中瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)在南靖中瑞財(cái)富廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目尚欠工程款（以不超過300萬元為限）的范圍內(nèi)承擔(dān)代被告胡高耀償還原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司尚欠借款的義務(wù)。
3駁回原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)41941元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取20970.5元，由被告胡高耀負(fù)擔(dān)20058元，由原告福建七建集團(tuán)有限公司第七分公司負(fù)擔(dān)912.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于漳州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員楊志忠
裁判日期
二〇一八年五月十日
書記員
書記員藍(lán)楚楚
