審理法院：成武縣人民法院
案號：（2019）魯1723民初1828號
案件類型：民事
案由：執(zhí)行異議之訴
裁判日期：2019-11-11
審理經(jīng)過
原告李振啟與被告成武城投置業(yè)有限公司、山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年7月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李振啟及委托訴訟代理人李杰，被告成武城投置業(yè)有限公司委托訴訟代理人張慶豪、侯恩江到庭參加了訴訟。本案在審理工程中，原告李振啟申請對被告山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司撤回起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
李振啟向本院提出訴訟請求：1、請準(zhǔn)許執(zhí)行被告山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在成武縣開發(fā)的“錦華錦繡園”住宅商品房19號樓地下一層35間儲藏室，約60萬元及利息；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：2013年2月28日，被告山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告借款97萬元，2014年11月12日山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以房抵償371298元后，下余598702元本息拒不償還，原告提起訴訟。2019年1月23日成武縣人民法院作出（2018）魯1723民初3888號民事判決書，判決如下：一、被告山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后五日內(nèi)償還原告李振啟借款本金598702元及利息（利息按年息24%自2013年2月28日計算至債務(wù)履行完畢之日。）并承擔(dān)案件受理費7757元，保全費5000元。
原告在訴訟階段已對山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在成武縣開發(fā)的“錦華錦繡園”住宅商品房19號樓地下一層35間儲藏室申請采取保全措施，依據(jù)原告申請人民法院作出(2018)魯1723民初3888號民事裁定書，查封上述財產(chǎn)。判決生效后，山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有按照生效判決履行義務(wù)。故(2018)魯1723民初3888號民事裁定書自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封措施。
被告辯稱
2019年6月12日，被告成武城投置業(yè)有限公司對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議。成武縣人民法院于2019年7月15日作出（2019）魯1723執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書，裁定中止對“錦華錦繡園”住宅商品房19號樓地下一層35間儲藏室（室號為1、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39）的執(zhí)行。
原告不服，山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向成武城投置業(yè)有限公司轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)不包括上述被保全房產(chǎn)。2017年成武城投置業(yè)有限公司基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得對山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的債權(quán)158044900元，并據(jù)此對山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下的698.28平方米申請財產(chǎn)保全，以便在強制執(zhí)行訴訟階段拍賣獲償。經(jīng)實際測量，成武城投置業(yè)有限公司申請保全的房產(chǎn)儲藏室實際面積為1062.26平方米。成武城投置業(yè)有限公司申請保全的698.28平方米房產(chǎn)足以抵償其債權(quán)，多余363.98平方米儲藏室應(yīng)歸山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有。
在本案訴訟階段，成武城投置業(yè)有限公司提出保全復(fù)議，原告未同意成武城投置業(yè)有限公司的復(fù)議申請，此后，成武城投置業(yè)有限公司便撤回保全復(fù)議申請。申請復(fù)議后又撤銷復(fù)議，其行為可視為放棄申請復(fù)議的權(quán)利和對法院裁定內(nèi)容的認可。
案外人成武城投置業(yè)有限公司所評估錦華錦繡園19#樓地下室，在建工程實際樓房已經(jīng)完成標(biāo)準(zhǔn)成2層，所以在評估報告書上有明確標(biāo)注，19#樓評估已經(jīng)完成標(biāo)準(zhǔn)層2層，地下儲藏室是已經(jīng)建筑完畢的工程，所以成武城投置業(yè)有限公司辯稱在建工程存在虛假，不屬實。
為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條、第227條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第306條、第311條等相關(guān)規(guī)定向人民法院提起訴訟，懇請人民法院支持原告的訴訟請求。
成武城投置業(yè)有限公司辯稱，一、城投公司享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。1、涉案的35間儲藏室是成武縣人民法院以“以物抵債”的裁定交付給申請人的，該裁定一經(jīng)送達，申請人即對35間儲藏室產(chǎn)生物權(quán)效力，雖然儲藏室的實際面積與設(shè)計面積不符，但并不能因此而改變儲藏室物權(quán)歸屬的法律效力。2、法律對未登記的建筑物，構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施的權(quán)利歸屬明確規(guī)定了判斷標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第8條明確規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人，即未登記的建筑物及附屬設(shè)施按照土地使用權(quán)登記薄、建筑工程規(guī)劃許可、施工許可證等相關(guān)證據(jù)判斷”。在人民法院查封35間儲藏室之前，申請人開發(fā)建設(shè)的項目五證齊全，足以說明35間儲藏室確系申請人所有。
二、本案不存在權(quán)利放棄問題。民訴解釋第214條規(guī)定：原告撤訴或者人民法院按撤訴處理后，原告以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。被申請人以申請人撤回復(fù)議申請屬于放棄權(quán)利的抗辯意見缺失法律依據(jù)。
三、本案不構(gòu)成重復(fù)起訴。申請人在審判階段提起的保全復(fù)議申請與執(zhí)行階段所提的執(zhí)行異議，適用的程序不同，功能不同，救濟途徑不同，適用法律不同，復(fù)議和異議是兩種性質(zhì)不同的法律救濟途徑，根本不存在重復(fù)的問題。
四、涉案19號樓的負一層、負二層、儲藏室均屬于通德公司以物抵債的財產(chǎn)，有評估報告為證。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對證據(jù)進行了交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對原告提交的證據(jù)一和證據(jù)四，被告提出異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，原告的5份證據(jù)，能形成證據(jù)鏈證明其主張，對其真實性依法予以認定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：本院在執(zhí)行（2016）魯1723執(zhí)394號菏澤市永安建筑安裝工程有限公司申請執(zhí)行山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案、（2016）魯1723執(zhí)566號山東現(xiàn)代達馳建筑安裝有限公司申請執(zhí)行山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案、（2016）魯1723執(zhí)575號山東聯(lián)興建設(shè)集團有限公司申請執(zhí)行山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案、（2016）魯1723執(zhí)580號山東聯(lián)興建設(shè)集團有限公司申請執(zhí)行山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案、（2016）魯1723執(zhí)1449號菏澤市永安建筑安裝工程有限公司申請執(zhí)行山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案、（2016）魯1723執(zhí)1458號山東菏建建筑集團有限公司申請執(zhí)行山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案、（2016）魯1723執(zhí)1459號山東菏建建筑集團有限公司申請執(zhí)行山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案、（2016）魯1723執(zhí)1943號山東百世建設(shè)集團有限公司申請執(zhí)行山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，2017年2月27日，本院依法將成武城投置業(yè)有限公司變更為上述八件執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人。
本院認為
2017年2月28日，申請執(zhí)行人成武城投置業(yè)有限公司與被執(zhí)行人山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就上述八件執(zhí)行案件達成以物抵債協(xié)議，雙方同意將魯宏房估字第××號評估書列明的評估對象以物抵債，評估對象位于成武縣伯樂大街中段南側(cè)山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的成武錦華錦繡園小區(qū)的部分房產(chǎn)、儲藏室、商鋪、車庫、土地等，評估價值158044900元。2017年3月2日本院作出（2016）魯1723執(zhí)394、566、575、580、1449、1458、1459、1943-1號執(zhí)行裁定，裁定如下：一、將魯宏房估字第××號評估書評估的山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的財產(chǎn)作價158044900元，交付申請執(zhí)行人成武城投置業(yè)有限公司抵償債務(wù)。對剩余債務(wù)，被執(zhí)行人山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。二、申請執(zhí)行人成武城投置業(yè)有限公司可持裁定書到登記機構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
裁判結(jié)果
以上的（2016）魯1723執(zhí)394、566、575、580、1449、1458、1459、1943-1號以物抵債執(zhí)行裁定，將評估財產(chǎn)交付給了成武城投置業(yè)有限公司。成武城投置業(yè)有限公司與被執(zhí)行人山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2017年5月15日簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容如下：“轉(zhuǎn)讓人已將成武縣錦華·錦繡園項目建設(shè)規(guī)劃區(qū)域內(nèi)的房地產(chǎn)一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，為方便工程的后續(xù)建設(shè)、商品房預(yù)售和維護穩(wěn)定保障業(yè)主按時回遷，轉(zhuǎn)讓人同意將錦華·錦繡園項目建設(shè)規(guī)劃區(qū)域內(nèi)的項目核準(zhǔn)批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證、商品房預(yù)售許可證等相關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)所需證件一并轉(zhuǎn)讓給受讓人。”
另查明，李振啟訴山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，于2018年11月8日向本院提起訴訟。根據(jù)李振啟訴訟保全申請，本院于2018年12月27日查封了錦華錦繡園住宅商品房19號樓地下一層35間儲藏室（室號為1、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39）。經(jīng)核對，以上查封的涉案35間儲藏室，包括在被執(zhí)行人山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司抵償給成武城投置業(yè)有限公司的財產(chǎn)范圍內(nèi)。
本院認為，李振啟申請本院查封的涉案35間儲藏室屬于在建工程，包括在被執(zhí)行人山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司抵償給成武城投置業(yè)有限公司的財產(chǎn)范圍內(nèi)，并且成武城投置業(yè)有限公司在李振啟查封之前，均對相關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)證件進行了變更登記。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第一項規(guī)定，“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（一）已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記薄判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記薄、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷”。案外人成武城投置業(yè)有限公司對涉案儲藏室已取得了合法的所有權(quán)。涉案儲藏室屬于不動產(chǎn)，亦不能因交付面積與實際測量面積不符而改變權(quán)屬性質(zhì)。案外人成武城投置業(yè)有限公司對涉案35間儲藏室的所有權(quán)來源合法，享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。
綜上所述，原告要求準(zhǔn)許執(zhí)行山東通德錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在成武縣開發(fā)的“錦華錦繡園”住宅商品房19號樓地下一層35間儲藏室，約60萬及利息的訴請，證據(jù)不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條規(guī)定，判決如下：
駁回原告李振啟的訴訟請求。
案件受理費9800元，由原告李振啟負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省菏澤市中級人民法院。
審判人員
審判長張苑
人民陪審員朱德峰
人民陪審員朱岱亞
裁判日期
二〇一九年十一月十一日
書記員
書記員祝蘇蘇
