審理法院：濱州市中級人民法院
案號：（2016）魯16民終1460號
案件類型：民事
案由：申請訴中財產(chǎn)保全
裁判日期：2016-10-11
審理經(jīng)過
上訴人四川省瀘縣加明建筑工程有限公司因與被上訴人中國十九冶集團有限公司北方分公司申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，不服惠民縣人民法院（2014）惠民初字第1821號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人四川省瀘縣加明建筑工程有限公司委托訴訟代理人高武華，被上訴人中國十九冶集團有限公司北方分公司委托訴訟代理人楊克民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
四川省瀘縣加明建筑工程有限公司上訴稱，請求依法撤銷惠民縣人民法院（2014）惠民初字第1821號民事判決，并依法改判為支持上訴人的訴訟請求；本案一、二審訴訟費用由被上訴人中國十九冶集團有限公司北方分公司承擔(dān)。事實與理由：一、被上訴人中國十九冶集團有限公司北方分公司提起與上訴人之間的建設(shè)工程施工合同糾紛訴訟并對上訴人四川省瀘縣加明建筑工程有限公司申請財產(chǎn)保全本身存在惡意。上訴人與被上訴人之間的建設(shè)工程發(fā)生爭議的原因在于被上訴人未按合同約定支付工程進度款，造成上訴人的云作武施工隊伍不能及時兌付人工工資，才導(dǎo)致工程停工并最終導(dǎo)致合同提前解除。被上訴人作為一家專業(yè)從事建設(shè)工程施工的大型國有企業(yè)的分公司，具有雄厚的經(jīng)濟實力與技術(shù)力量。因此被上訴人對上訴人已施工的工程價值與其已撥付及代付的工程價款是否相當(dāng)應(yīng)當(dāng)具有較為準(zhǔn)確的判斷。為此，被上訴人單方委托形成所謂的工程造價鑒定結(jié)論，并以此為依據(jù)向上訴人提起建設(shè)工程施工合同糾紛訴訟，并在提起訴訟時申請采取財產(chǎn)保全，凍結(jié)了上訴人用于工程結(jié)算的銀行帳戶，其主觀目的就是要給上訴人的生產(chǎn)經(jīng)營、工程結(jié)算造成困難。因此其提起訴訟并要求人民法院采取財產(chǎn)保全措施一開始應(yīng)存在主觀上的惡意。二、被上訴人在一審法院委托的鑒定機構(gòu)作出鑒定結(jié)論前后分別向人民法院申請繼續(xù)查封措施，存在主觀上的故意。上訴人與被上訴人的建設(shè)工程施工合同糾紛在一審訴訟過程中，由人民法院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對工程造價進行鑒定，2014年1月6日，鑒定機構(gòu)作出鑒定結(jié)論。且該鑒定結(jié)論作出前，因鑒定機構(gòu)向雙方提交鑒定意見初稿進行審核，被上訴人就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地知道上訴人施工工程的工程價款，對該訴訟的結(jié)果也應(yīng)有一個初步的預(yù)判。但被上訴人分別在2013年12月及2014年6月分別兩次向人民法院提出繼續(xù)查封的申請，其擬通過訴訟給上訴人的生產(chǎn)經(jīng)營造成困難的主觀故意明顯，且更進一步表明其最初提起訴訟的目的和意圖。在上訴人與被上訴人的建設(shè)工程施工合同糾紛的二審訴訟過程中，上訴人向被上訴人提出要求其申請解除對上訴人所采取的財產(chǎn)保全措施，但被上訴人拒不理會。直到二審生效判決作出后經(jīng)上訴人多次催促，被上訴人才向一審法院申請解除查封。綜上所述，被上訴人通過訴訟財產(chǎn)保全措施查封上訴人的銀行帳戶存在主觀上的過錯，給上訴人的生產(chǎn)經(jīng)營造成嚴(yán)重的影響，并造成上訴人因被上訴人申請而被人民法院凍結(jié)的90萬元的款項產(chǎn)生利差損失，依法應(yīng)當(dāng)由被上訴人賠償。請求二審人民法院依法改判，糾正一審法院的錯誤判決。
一審被告辯稱
中國十九冶集團有限公司北方分公司答辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，所做的公正判決應(yīng)該予以維持。第一，我方與上訴人因建筑施工合同糾紛而采取的訴訟保全措施并無不當(dāng)，更沒有過錯。首先，我方采取保全措施有法律依據(jù)。根據(jù)民訴法第100條的規(guī)定，我方在起訴的時候申請法院依法查封保全了上訴人的賬戶及相關(guān)財產(chǎn)并提供了擔(dān)保，程序合法；其次，我方在提出財產(chǎn)保全申請的時候有證據(jù)表明上訴人尚欠我方工程款及墊付的工人工資、醫(yī)療費等共計80余萬元，有事實依據(jù)；再次，我方根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定以及所持有的現(xiàn)有證據(jù)提出訴訟財產(chǎn)保全已經(jīng)盡到了一個普通人或普通單位合理的注意義務(wù)。在主觀上并不存在惡意給上訴人制造生產(chǎn)困難，也不存在過失。在訴訟當(dāng)中我公司只所以被法院判為敗訴，在于在審理過程中中天公司所做的鑒定報告不準(zhǔn)確，存在很多錯誤所導(dǎo)致，我方一直對中天公司所做的鑒定報告持有異議。不僅一審、二審以及再審都有異議，因為其遺漏了很多東西才導(dǎo)致我方敗訴，這是我方不能預(yù)料的結(jié)果。不能因此就駁回我方起訴，原因是多方面的。第二，上訴人在上訴狀中聲稱我公司存在主觀上的故意，這是上訴人自己的推斷沒有任何證據(jù)予以證明，因此其主張不成立，其上訴請求依法應(yīng)予以駁回。
一審法院認(rèn)為
四川省瀘縣加明建筑工程有限公司向一審法院起訴請求：請求法院判決中國十九冶集團有限公司北方分公司賠償因訴訟財產(chǎn)保全錯誤造成的利差損失104400元（截止2014年9月10日，以后利息差額按年利率5.8%計算至解除財產(chǎn)保全之日）；訴訟費用由中國十九冶集團有限公司北方分公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2012年8月22日，中國十九冶集團有限公司北方分公司起訴四川省瀘縣加明建筑工程有限公司，請求四川省瀘縣加明建筑工程有限公司返還工程款及墊付工人工資款，并申請訴訟保全，凍結(jié)了四川省瀘縣加明建筑工程有限公司的銀行賬號。2014年3月13日，山東省惠民縣法院作出（2012）惠商初字第635號民事判決書，駁回了中國十九冶集團有限公司北方分公司的訴訟請求。后中國十九冶集團有限公司北方分公司提起上訴，濱州市中級人民法院判決維持原判。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為中國十九冶集團有限公司北方分公司在山東省惠民縣法院（2012）惠商初字第635號一案中申請財產(chǎn)保全是否錯誤?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百條規(guī)定，人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請；第一百零五條規(guī)定，申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。根據(jù)上述規(guī)定，申請保全是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，但如果權(quán)利行使不當(dāng)，造成他人財產(chǎn)損失的，應(yīng)予賠償。申請財產(chǎn)保全錯誤，本質(zhì)上屬于一種民事侵權(quán)行為，申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。認(rèn)定財產(chǎn)保全申請是否有錯誤，關(guān)鍵要看申請人是否盡到了合理注意義務(wù)。只要申請人基于現(xiàn)有事實和證據(jù)提出訴訟請求，并確實盡到了一個普通人的合理注意義務(wù)，即使法院判決最終沒有支持或僅支持其部分訴訟請求，也不能認(rèn)定財產(chǎn)保全申請有錯誤。只有申請人出于故意或者重大過失，致使訴訟請求與法院生效判決產(chǎn)生不合理的偏差，該差額訴訟請求范圍內(nèi)的財產(chǎn)保全申請才屬于有錯誤，由此給被申請人造成損害的，申請人才應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。但就本案而言，不足以認(rèn)定中國十九冶集團有限公司北方分公司具有通過保全來損害四川省瀘縣加明建筑工程有限公司財產(chǎn)的故意或明顯過失。因此，中國十九冶集團有限公司北方分公司申請財產(chǎn)保全的行為不構(gòu)成《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定的申請有錯誤的情形，因申請人承擔(dān)被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失，必須符合上述法律規(guī)定中申請有錯誤的前提條件，而本案中四川省瀘縣加明建筑工程有限公司并未舉證證明中國十九冶集團有限公司北方分公司申請財產(chǎn)保全存在過錯，故對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百條、第一百零五條的規(guī)定，判決如下：
駁回四川省瀘縣加明建筑工程有限公司的訴訟請求。案件受理費2388元，由四川省瀘縣加明建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本案二審期間，上訴人四川省瀘縣加明建筑工程有限公司與被上訴人中國十九冶集團有限公司北方分公司沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審認(rèn)定事實一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人四川省瀘縣加明建筑工程有限公司上訴主張被上訴人中國十九冶集團有限公司北方分公司，在建設(shè)施工合同之訴中申請財產(chǎn)保全存在主觀故意和惡意，在本案一、二審訴訟中，上訴人四川省瀘縣加明建筑工程有限公司就其主張未提供證據(jù)證明。根據(jù)法律規(guī)定，只有申請人出于故意或者重大過失，致使訴訟請求與法院生效判決產(chǎn)生不合理的偏差，該差額訴訟請求范圍內(nèi)的財產(chǎn)保全申請才屬于有錯誤，由此給被申請人造成損害的，申請人才應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。但就本案而言，不足以認(rèn)定被上訴人中國十九冶集團有限公司北方分公司具有通過保全來損害上訴人四川省瀘縣加明建筑工程有限公司財產(chǎn)的故意或明顯過失。因此，被上訴人中國十九冶集團有限公司北方分公司申請財產(chǎn)保全的行為不構(gòu)成《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定的申請有錯誤的情形，申請人承擔(dān)被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失，必須符合上述法律規(guī)定中申請有錯誤的前提條件。因此，原審判決駁回四川省瀘縣加明建筑工程有限公司訴訟請求正確。綜上所述，上訴人四川省瀘縣加明建筑工程有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2388元，由上訴人四川省瀘縣加明建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李添珍
審判員孫興春
審判員王琳
裁判日期
二〇一六年十月十一日
書記員
書記員紀(jì)菲菲
