審理法院：新疆烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院
案號(hào)：（2016）新0105民初349號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2017-11-07
審理經(jīng)過(guò)
原告新疆光華電力工程有限公司與被告烏魯木齊市水磨溝區(qū)七道灣街道八道灣村村民委員會(huì)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院審查受理后，依法由審判員和穎與人民陪審員王秀麗、ＸＸ智組成合議庭，于2016年5月11日、2017年10月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李萍，被告委托訴訟代理人董創(chuàng)有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告給付工程款1600000元；2.償付利息124800元；3.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：2010年9月10日，我公司與被告在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂了供電工程施工合同，合同確立了雙方的權(quán)利義務(wù)，原告方依約履行了合同義務(wù)，但被告至今仍有160萬(wàn)元工程款未付，我公司多次索要無(wú)果訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告辯稱(chēng)
被告辯稱(chēng)，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，1、原告并沒(méi)有按照合同約定完成合同義務(wù)，合同約定安裝交付3臺(tái)變壓器，但是原告實(shí)際只交付了2臺(tái)；我方共計(jì)給付原告工程款已達(dá)228萬(wàn)元，所以原告的訴求不能成立，請(qǐng)求法院駁回。
原告主張工程款1600000元和償付利息124800元提交以下證據(jù)：
本院查明
一、2010年9月，供電施工合同一份，證明原告與被告之間存在供電施工合同關(guān)系的事實(shí)。被告質(zhì)證后對(duì)合同的三性沒(méi)有異議。本院對(duì)原告提供的該組證據(jù)的三性予以確認(rèn)。
二、受電工程竣工驗(yàn)收單一份，證明原告已按合同約定履行了義務(wù)的事實(shí)。被告質(zhì)證后對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為工程驗(yàn)收的結(jié)論不明確，沒(méi)有載明是幾臺(tái)變壓器驗(yàn)收合格。本院對(duì)該證據(jù)的三性予以確認(rèn)。
三、2013年8月16日，進(jìn)賬單一張，證明被告付款1000000元的事實(shí)。被告質(zhì)證后無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的三性予以確認(rèn)。
被告反駁原告的起訴提供以下證據(jù)：
一、配電室移交明細(xì)單兩張，證明原告僅給被告安裝了2臺(tái)變壓器，原告沒(méi)有按合同約定完成3臺(tái)變壓器的安裝和羅晏系原告單位的經(jīng)理，其在工程中簽字是代表原告履行的職務(wù)行為的事實(shí)。原告質(zhì)證后對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為該移交單僅是部分工程內(nèi)容的移交，不能代表全部工程的移交。本院對(duì)該證據(jù)的三性予以確認(rèn)。
二、付款憑證十八張，證明從2013年1月15日至2014年11月17日被告分三次給原告付款2280000元的事實(shí)。原告質(zhì)證后對(duì)2013年1月15日和2014年11月17日的付款1280000元不認(rèn)可，認(rèn)為該付款的轉(zhuǎn)賬支票存根上沒(méi)有加蓋公章。對(duì)2013年8月16日付款1000000元沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，2013年1月15日和2014年11月17日轉(zhuǎn)賬支票存根上雖然沒(méi)有加蓋原告單位的財(cái)務(wù)公章，但有原告單位的合同簽訂人羅晏在被告單位的轉(zhuǎn)賬支票存根上的簽名，以及有原告單位給被告出具的發(fā)票，因此，本院對(duì)該證據(jù)的三性予以確認(rèn)。
三、建正造字（2016）1012號(hào)鑒定報(bào)告一份；建正造字（2017）0809號(hào)鑒定報(bào)告一份；建正造字（2017）0907-3異議問(wèn)題的答復(fù)一份，證明原告已完成工程價(jià)款的事實(shí)。原告質(zhì)證后認(rèn)為其工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)是2600000元，由于其單位另一位委托訴訟代理人未到庭，無(wú)法發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。本院對(duì)該證據(jù)的三性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2010年9月10日，原告（承包方）與被告（發(fā)包方）簽訂《供電工程施工合同》，約定，工程承包范圍：本工程為水磨溝區(qū)七道灣鄉(xiāng)八道灣村村民集約化建房3×630KVA箱變及10KV外網(wǎng)用電工程。①新立電桿15米，6根；12米，1根；窄基塔1基。②新裝630KVA箱變3臺(tái)及箱變基礎(chǔ)、圍欄制作等。③銅芯電力電纜敷設(shè)ZR-YJV22-3×50平方毫米以及電纜保護(hù)管PVC-C。④導(dǎo)線(xiàn)架設(shè)JKLYJ-10-240平方毫米以及相應(yīng)所有土建配套工程。⑤包括電業(yè)局所有相關(guān)費(fèi)用及設(shè)計(jì)費(fèi)。⑥其它輔材及安裝調(diào)試。承包方式：本工程包工包料，交鑰匙工程。開(kāi)工日期為：2010年8月25日?？⒐と掌冢?010年9月25日。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：工程施工質(zhì)量均應(yīng)滿(mǎn)足電氣裝置安裝工程施工驗(yàn)收規(guī)范及建筑工程施工驗(yàn)收規(guī)范，原電力部及國(guó)家頒布的現(xiàn)行的各種有關(guān)施工及驗(yàn)收規(guī)范、質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，《電力建設(shè)安全健康與環(huán)境管理工作規(guī)范》，滿(mǎn)足施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)，工程質(zhì)量達(dá)到合格等級(jí)及達(dá)標(biāo)投產(chǎn)考核要求。合同價(jià)款：2600000元。工程付款：本合同生效后7天內(nèi)，發(fā)包方向承包方預(yù)付合同價(jià)款的30%，計(jì)780000元。工程施工過(guò)程中再預(yù)付合同價(jià)款的40%，計(jì)1040000元。剩余工程價(jià)款在工程竣工驗(yàn)收合格后送電當(dāng)日，除除留足工程質(zhì)量保修金，一般不超過(guò)施工合同價(jià)款的5%，130000元外余款一次付清。工程質(zhì)量保修期為一年。其他：承包人將負(fù)責(zé)施工用電變成正式用電的所有手續(xù)。合同簽訂后，原告為被告施工安裝型號(hào)為KYN28-10高壓柜8面；SCB10-800變壓器2臺(tái)；GGD低壓柜6面；GGL掛表柜（含電表）1面；操作高壓斷路器小車(chē)2臺(tái)；高低壓柜操作把手2套；安全工具1套。2014年8月7日，原告施工的工程經(jīng)供電部門(mén)驗(yàn)收合格。2014年8月13日原告將上述設(shè)施設(shè)備移交被告。在工程施工期間被告自2013年1月15日至2014年11月17日分三次給付原告工程款2280000元。2016年1月原告訴訟來(lái)院，要求被告給付工程款1600000元；償付利息124800元。本案在審理過(guò)程中，根據(jù)被告以原告未能按合同約定安裝630KVA箱變臺(tái)為由，要求對(duì)原告實(shí)際施工的工程能否達(dá)到雙方合同約定的工程目的和原告已完成工程量的工程造價(jià)進(jìn)行申請(qǐng)?jiān)u估，本院根據(jù)被告申請(qǐng)委托新疆建力工程項(xiàng)目管理有限公司對(duì)原告實(shí)際施工的工程能否達(dá)到雙方合同約定的工程目的和原告已完成工程量的工程造價(jià)進(jìn)行評(píng)估，2016年10月12日，新疆建力工程項(xiàng)目管理有限公司作出建力基鑒字（2016）第1012號(hào)鑒定報(bào)告，結(jié)論為：1.原告新疆光華電力工程有限公司實(shí)際施工工程達(dá)到雙方合同約定的工程目的；2.新疆光華電力工程有限公司與烏魯木齊市水磨溝區(qū)七道灣街道八道灣村村民委員會(huì)建設(shè)工程施工合同糾紛已完成工程造價(jià)為：貳佰零柒萬(wàn)叁仟零肆拾叁元貳角肆分（2073043.24元）。同時(shí)特別說(shuō)明：該報(bào)告是在原告不參加現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和未能提供有關(guān)圖紙的情況下作出的。鑒定報(bào)告送達(dá)后，原告提出異議認(rèn)為：2016年10月12日建正造字（2016）1012號(hào)鑒定報(bào)告中鑒定的建筑工程與原告與被告雙方所簽的《供電工程施工合同》約定的土建工程內(nèi)容不相符，申請(qǐng)復(fù)核缺少的土建部分內(nèi)容。新疆建力工程項(xiàng)目管理有限公司根據(jù)原告的異議書(shū)，于2017年8月9日又作出建正造字（2017）0809號(hào)新疆光華電力工程有限公司與烏魯木齊市水磨溝區(qū)七道灣街道八道灣村村民委員會(huì)建設(shè)工程施工合同糾紛已完成工程造價(jià)補(bǔ)充鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)果為：經(jīng)鑒定新疆光華電力工程有限公司與烏魯木齊市水磨溝區(qū)七道灣街道八道灣村村民委員會(huì)建設(shè)工程施工合同糾紛已完成工程造價(jià)為：貳佰伍拾叁萬(wàn)壹仟壹佰玖拾圓陸角肆分（2531191.64元）。鑒定報(bào)告送達(dá)后，原告與被告均對(duì)該報(bào)告提出異議。原告認(rèn)為按與被告簽訂的《供電施工合同》約定，本工程為包工包料、交鑰匙工程。合同價(jià)款為：2600000元的固定價(jià)，任何一方不得擅自改變。風(fēng)險(xiǎn)各自承擔(dān)。合同明確了固定價(jià)款，執(zhí)行合同價(jià)，沒(méi)有上浮及下浮的約定，而新疆建力工程項(xiàng)目管理有限公司所出具的工程造價(jià)鑒定結(jié)果是在合同簽訂價(jià)2600000元的基礎(chǔ)上下浮最終結(jié)算價(jià)格為2531191.64元。損害了公司的利益。該工程已全部完工并驗(yàn)收交接使用，下浮價(jià)格沒(méi)有依據(jù)。被告認(rèn)為：鑒定報(bào)告擅自更改《供電施工合同》的主要條款-合同價(jià)款，將合同約定的固定價(jià)款擅自變更為可調(diào)價(jià)款，無(wú)任何事實(shí)和依據(jù)；在工程造價(jià)補(bǔ)充鑒定報(bào)告中，原告提交的竣工圖紙及合同預(yù)算書(shū)未經(jīng)法庭組織質(zhì)證，在其真實(shí)性尚未確定的情形下，鑒定機(jī)構(gòu)將其直接作為鑒定依據(jù)，顯屬不妥；在雙方的合同中明確約定：工程承包范圍和固定價(jià)款，被告認(rèn)為，原告沒(méi)有完成工程承包范圍內(nèi)的部分項(xiàng)目應(yīng)從原告總固定價(jià)款中扣除。2017年9月7日新疆建力工程項(xiàng)目管理有限公司作出建正造字（2017）0907-3號(hào)異議問(wèn)題答復(fù)：1.原告提出雙方簽訂供電施工合同約定合同價(jià)款為固定價(jià)格，沒(méi)有上浮及下浮的約定，風(fēng)險(xiǎn)各自承擔(dān)。我單位補(bǔ)充鑒定報(bào)告書(shū)根據(jù)法院要求依據(jù)原告提供竣工圖紙計(jì)算，該竣工圖紙與合同約定工程承包范圍有差異，竣工圖紙實(shí)際施工為2臺(tái)800K**變壓器，合同約定為3臺(tái)630K**變壓器。工程承包范圍發(fā)生變更，現(xiàn)將合同價(jià)款2600000元中扣減未施工3臺(tái)630K**變壓器627887.49元，增加實(shí)際施工2臺(tái)800K**變壓器555433.53元，調(diào)整后工程造價(jià)為2527546.04元。被告提出合同明確約定工程承包范圍和固定價(jià)款且未簽訂任何關(guān)于變更合同計(jì)價(jià)方式、價(jià)款的補(bǔ)充協(xié)議，原告沒(méi)有完成工程承包范圍內(nèi)的部分項(xiàng)目應(yīng)從原告固定價(jià)款中扣除，現(xiàn)根據(jù)竣工圖紙及合同約定扣減原合同未施工3臺(tái)630K**變壓器，增加實(shí)際施工2臺(tái)800K**變壓器，具體詳見(jiàn)第1條。3.被告提出竣工圖紙及合同預(yù)算未經(jīng)質(zhì)證，該竣工圖紙為原告提供，在國(guó)網(wǎng)新疆電力烏魯木齊供電公司客服中心存檔：烏魯木齊市水磨溝區(qū)七道灣街道八道灣村村民委員會(huì)（檔號(hào)2044557276）竣工圖紙。4.我單位鑒定報(bào)告價(jià)值鑒定僅適用鑒定范圍的價(jià)值量，由誰(shuí)承擔(dān)或責(zé)任人及數(shù)額由人民法院最終裁定。經(jīng)調(diào)整，新疆光華電力工程有限公司與烏魯木齊市水磨溝區(qū)七道灣街道八道灣村村民委員會(huì)建設(shè)工程施工合同糾紛已完成工程造價(jià)為：貳佰伍拾叁萬(wàn)壹仟壹佰玖拾圓陸角肆分（2531191.64元）?？鄢桓嬉迅犊?280000元，尚欠251191.64元未付。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告與被告之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一是：在合同履行中，原告是否按合同約定完成3臺(tái)630K**變壓器安裝施工以及原告沒(méi)有完成工程承包范圍內(nèi)的部分項(xiàng)目?jī)r(jià)款是否應(yīng)當(dāng)扣除。根據(jù)原、被告提供的受電工程竣工驗(yàn)收單和烏魯木齊市水磨溝區(qū)七道灣街道八道灣村村民委員會(huì)配電室移交明細(xì)單載明原告在實(shí)際施工工程中為被告安裝施工的變壓器型號(hào)為800KVA，數(shù)量為2臺(tái)。在原告在向被告移交時(shí)，被告并沒(méi)有提出異議，應(yīng)視為被告對(duì)原告合同約定中3臺(tái)630K**變壓器的安裝，變更為2臺(tái)800K**變壓器的默認(rèn)。而且，2臺(tái)800K**變壓器的施工安裝也達(dá)到了雙方合同約定的工程目的。故對(duì)被告辯稱(chēng)，原告沒(méi)有完成工程承包范圍內(nèi)的部分項(xiàng)目應(yīng)從原告固定價(jià)款中扣除的辯解理由，本院不予采信。
本案原告與被告的焦點(diǎn)二是：羅晏收取工程款的行為是否是代表原告履行的職務(wù)行為。代表原告單位與被告簽訂合同的合同簽訂人羅晏，從合同簽訂上看羅晏既是原告單位合同的簽訂人，也是原告單位的項(xiàng)目經(jīng)理，被告有理由相信羅晏代原告收取工程款1280000元的行為是代表原告履行的職務(wù)行為。故對(duì)原告辯稱(chēng)，羅晏在收取工程款時(shí)未能在被告支票存根上加蓋單位公章，其收取的款項(xiàng)與單位無(wú)關(guān)的辯解理由，本院不予采信。
本案原告與被告的焦點(diǎn)三是:原告要求被告給付工程款1600000元的訴訟請(qǐng)求能否成立。根據(jù)鑒定報(bào)告認(rèn)定，原告已完成工程的工程造價(jià)為2531191.64元，被告已付款2280000元，故對(duì)原告要求被告給付工程款251191.64元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因該工程的竣工驗(yàn)收時(shí)間是2014年8月7日，按原告與被告簽訂的合同約定，工程竣工驗(yàn)收合格后送電當(dāng)日扣除質(zhì)保金5%外，應(yīng)付至工程款的95%，而原告向被告移交設(shè)施設(shè)備的時(shí)間是2014年8月13日，故對(duì)原告要求被告自2014年8月至2016年1月償付工程款124632.06元的利息8563.26元和在2015年8月至2016年1月償付工程款保修金126559.58元利息的2557.55元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百八十六條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告烏魯木齊市水磨溝區(qū)七道灣街道八道灣村村民委員會(huì)給付原告新疆光華電力工程有限公司工程款251191.64元。
二、被告烏魯木齊市水磨溝區(qū)七道灣街道八道灣村村民委員會(huì)償付原告新疆光華電力工程有限公司利息11120.81元（其中工程款124632.06元的利息自2014年8月計(jì)算至2016年1月；工程款保修金126559.58元的利息自2015年8月計(jì)算至2016年1月，按年息4.85%計(jì)算）。
以上被告應(yīng)給付原告款項(xiàng)262312.45元，須于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20143.20元（原告已預(yù)交），原告負(fù)擔(dān)17121.72元，被告負(fù)擔(dān)3021.48元。
鑒定費(fèi)55376.52元（其中原告已預(yù)交30000元，被告預(yù)交25376.52元），由原告負(fù)擔(dān)4500元，被告負(fù)擔(dān)50876.52元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院（如在本判決上訴期屆滿(mǎn)后，七日內(nèi)未預(yù)交二審案件受理費(fèi)，按自動(dòng)放棄上訴處理）。
審判人員
審判長(zhǎng)和穎
人民陪審員王秀麗
人民陪審員ＸＸ智
裁判日期
二〇一七年十一月七日
書(shū)記員
書(shū)記員喜慧
