審理法院：紫陽縣人民法院
案號：（2013）紫民初字第00253號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2014-01-23
審理經(jīng)過
原告蔣某某、蒙某某與被告重慶建安公司、周某某、第三人紫陽縣交通運輸局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，被告重慶建安公司不服（2012）紫民初字第00356號民事判決，向安康市中級人民法院提出上訴。安康市中級人民法院2013年2月28日作出（2013）安民終字第00145號民事裁定，以事實不清和證據(jù)不足為由將此案發(fā)回重審。本院立案后依法另行組成合議庭，追加柯某某為本案被告，于2013年9月17日公開開庭審理了本案。原告蔣某某、蒙某某及其委托代理人蹇某某、被告重慶建安公司的委托代理人謝某某、被告周某某及其委托代理人劉某某、第三人紫陽縣交通運輸局的委托代理人呂某某、李某某到庭參加訴訟，被告柯某某經(jīng)公告送達開庭傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告蔣某某、蒙某某訴稱，2009年5月，被告重慶建安公司以招投標的方式從第三人紫陽縣交通運輸局承包了紫陽縣洞雙公路（洞河鎮(zhèn)至雙橋鎮(zhèn)）AME2標段工程。承包后由被告周某某項目部負責建設(shè)。2009年5月4日，被告周某某項目部與柯某某簽定了合伙施工協(xié)議，雙方合伙修建。之后，其二合伙人以柯某某為代表與原告簽訂了協(xié)議，將上述工程中的路面處理、水穩(wěn)工程以每平方米93元的價格（只包括單邊路肩在內(nèi)）和包工包料的形式承包給原告施工。原告在承包工程后全面完成了合同內(nèi)的工程任務(wù)，而且還完成了合同中沒有約定的另一邊路肩工程，其工程款為50，555元。2009年12月，原告承包的AME2標段l8km公路竣工，并于2010年元月交付，但是被告周某某卻只給原告支付了部分工程款，為此，原告多次要求被告支付拖欠的工程款，被告要么避而不見，要么以種種借口不予支付。2010年10月29日，在紫陽縣信訪局的協(xié)調(diào)下，紫陽縣交通運輸局才支付了600，000元的工程款，用于原告支付工人工資。下余的工程款1，816，952.66元，被告又以工程沒有驗收為由不予支付。2011年11月11日，工程驗收合格后，原告再次要求被告支付所欠工程款，被告還是一拖再拖，至今不予支付。綜上所述，原告認為：被告重慶建安公司與第三人紫陽縣交通運輸局（發(fā)包方）簽訂合同承包了紫陽洞雙公路工程AME2標段后，與柯某某合伙，隨后，其二合伙人又將上述工程中的路面處理、水穩(wěn)工程承包給原告施工。原告按約定全面履行了合同義務(wù)，且施工的工程己經(jīng)驗收合格，被告周某某和被告重慶建安公司應(yīng)當依據(jù)約定和法律規(guī)定給原告支付工程款，但是其卻以種種借口不予支付所欠原告的工程款，已構(gòu)成違約，其應(yīng)當依法繼續(xù)履行給付義務(wù)，并賠償原告的損失。紫陽縣交通運輸局作為工程的發(fā)包方，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定對被告周某某和被告重慶建安公司所欠原告的工程款承擔連帶支付責任。原告為了維護自身合法權(quán)益，特依法起訴，請求人民法院判決二被告支付拖欠原告的工程款1，816，952.66元及其按信用社利率計算的利息（從2011年11月11日起至判決生效之日止），并由第三人紫陽縣交通運輸局對前述款項承擔連帶責任；本案訴訟費由二被告承擔。
原告蔣某某、蒙某某提供了下列證據(jù)材料：
第一組：1.原告蔣某某的身份證。2.原告蒙某某的身份證。用以證明原告的身份。3.被告重慶建安公司營業(yè)執(zhí)照復印件。用以證明被告的主體身份及工商登記情況。
第二組：1.重慶建安公司的投標書、資格審查資料、中標通知書。2.重慶建安公司和紫陽縣交通運輸局洞雙公路合同協(xié)議書及合同專用條款。用以證明洞雙公路AME2標工程合同內(nèi)容。
第三組：1.重慶建安公司洞雙公路AME2標項目部和柯某某2009年5月4日簽訂的合伙協(xié)議。2.被告周某某親筆修改的原告與柯某某之間的洞雙公路工程合作協(xié)議草稿。3.柯某某與原告蔣某某、蒙某某2009年5月14日簽訂的洞雙公路工程合作協(xié)議。4.證人趙某某的身份證復印件和書面證明。5.證人冉某某的書面證明。用以證明柯某某與洞雙公路AME2標項目部是合伙關(guān)系，與原告轉(zhuǎn)包合同約定公路路面單價為93元／㎡。
第四組：1.重慶建安公司洞雙公路AME2標項目部給原告送達并簽收的文件、通知8份。2.原告與重慶建安公司洞雙公路AME2標項目部財物往來憑據(jù)。用以證明建安公司與原告之間的工程施工合同關(guān)系。3.洞雙公路AME2標工程計量匯總表（六）、（七）、（八）。用以證明原告實際完成路面施工量68078.62㎡、水泥穩(wěn)定基層60434.02㎡、培土路肩6036.5立方米。4.張治德、吳某某出具的承諾書、路肩計量單、周某某2010年10月30日的證明。用以證明原告路肩施工支出實際費用50，735元。5.洞雙公路AME2標項目部（周某某經(jīng)手）與蔣某某的對賬清單。用以證明被告重慶建安公司支付原告工程款2，518，939元。6.洞雙公路AME2標項目部（李某某經(jīng)手）與蔣某某的對賬清單。用以證明被告重慶建安公司支付原告工程款1，446，155元。7.2010年10月29日原告出具的承諾書。用以證明被告支付原告工程款600，000元。（紫陽縣交通運輸局經(jīng)手）
第五組：1.2011年12月25日安康市交通局（2011）412號文件。2.洞雙公路竣工驗收鑒定書。用以證明原告施工的工程已經(jīng)驗收合格。
第六組：2012年4月22日、2013年3月21日和2013年8月27日略陽縣信用聯(lián)社出具的貸款利率、利息證明。用以證明被告應(yīng)支付原告拖欠工程款的利息。
第七組：1.重慶建安公司法人授權(quán)委托證明書。2.重慶建安公司授權(quán)書。用以證明重慶建安公司授權(quán)被告周某某全權(quán)處理洞雙公路AME2標工程事務(wù)。
第八組：1.2012年4月25日紫陽縣交通運輸局的便函。2.2012年4月25日原紫陽縣交通運輸局局長扈某某給陳某副局長的便函。3.蔣某某丈夫羅某某出具的借條。用以證明第三人認可原告是洞雙公路AME2標工程承包人。
第九組：1.吳某某出具的領(lǐng)條2份。2.吳某某出具的證明。用以證明路肩工程支出費用。
被告辯稱
被告重慶建安公司辯稱：被告周某某作為公司中標的紫陽洞雙公路工程的項目經(jīng)理，是不能將工程轉(zhuǎn)包或者分包的，柯某某、蔣某某都不具有工程施工資質(zhì)，公司對周某某在施工中的一些違規(guī)行為及時通知和予以了糾正?？履衬巢皇潜桓婀镜穆毠?，其與蔣某某之間的合同與被告無關(guān)，請法院駁回原告的訴訟請求。
被告重慶建安公司提供了洞雙公路AME2標工程合同造價清單。用以證明工程的合同中標單項工程價格。
被告周某某辯稱：一、被告從來沒有與蔣某某簽訂建設(shè)工程承包合同，也沒有形成過所謂的建設(shè)工程承包口頭合同。重慶建安公司根據(jù)紫陽縣交通運輸局、世行貸款紫陽農(nóng)村公路發(fā)展項目辦公室的招標書，于2008年4月20日提交了投標書，經(jīng)公開招投標，2008年4月28日，世行貸款紫陽農(nóng)村公路發(fā)展項目辦公室向重慶建安公司下發(fā)了中標通知書。2008年5月9日紫陽縣交通運輸局作為業(yè)主與重慶建安公司簽訂了正式的“合同協(xié)議書”。被告周某某作為項目負責人從來沒有與原告簽訂或者形成所謂的口頭合同，而重慶建安公司沒有委托授權(quán)任何人與原告簽訂洞河至雙橋公路建設(shè)承包合同。二、原告與柯某某簽訂的“洞雙公路工程合作協(xié)議”違反法律規(guī)定是無效合同，不受法律保護，被告周某某及重慶建安公司不承擔該合同的法律責任。1、該工程的業(yè)主是紫陽縣交通運輸局，而承包方是重慶建安公司，柯某某既不是業(yè)主，也不是承包方，更不是承包方的委托授權(quán)人，其無權(quán)以本案涉及的工程項目對外簽訂任何合同，更不能以個人名義對外簽訂涉及工程的任何合同。因此，原告與柯某某簽訂的洞雙公路工程合作協(xié)議是無效合同，不受法律保護，對其行為后果，被告重慶建安公司和周某某不承擔任何法律責任。2、根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第28條、第66條，以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條、第4條的規(guī)定，重慶建安公司不能將承包的工程轉(zhuǎn)包、分包給無任何施工資質(zhì)的原告。因為這違反了國家強制性規(guī)定，而違反強制性規(guī)定的合同是無效的。3、柯某某與原告簽訂的《洞雙公路工程合作協(xié)議》，重慶建安公司既不知曉，更沒有事后追認。4、被告周某某作為重慶建安公司的職員只是受托與紫陽縣交通局簽訂洞河至雙橋公路的建設(shè)合同，從來沒有代表公司與原告簽訂轉(zhuǎn)包或發(fā)包工程合同。5、原告與柯某某簽訂的《洞雙公路工程合作協(xié)議》對被告及重慶建安公司無任何法律約束力，被告周某某及重慶建安公司不承擔該協(xié)議的法律后果。三、原告一直沒有與重慶建安公司簽訂任何施工協(xié)議，但考慮到原告實際做了部分工作，因此，可參照紫陽縣交通局與重慶建安公司相同項目的招標合同價計算原告的施工費用。在招標合同中明確約定涉及到原告起訴的三個項目的合同價款為：厚18cm水泥穩(wěn)定砂礫基層的單價為每平方米18.99元、厚20cm水泥混凝土面層的單價為每平方米42.82元、培土路肩的單價為每立方米6.74元。原告提出按每平方米93元的單價結(jié)算，明顯高出招標合同的價款。因此，被告只同意參照紫陽縣交通局給重慶建安公司相同項目的合同價款計算原告的施工費用。四、柯某某涉嫌詐騙?？履衬趁髦景杆婕肮こ痰膬r款不可能達到每平方米93元結(jié)算，但其仍然私自以該價款違法轉(zhuǎn)包并收取轉(zhuǎn)包費，其行為明顯構(gòu)成欺詐；而原告明知該工程的招標價，卻違反一般常識，與柯某某簽訂無效合同，由此造成的經(jīng)濟損失，原告自已負有不可推卸的責任。在原告蔣某某、蒙某某與被告柯某某簽訂合同后，被告周某某和第三人交通局還明確告知了原告工程中標價格。五、經(jīng)過核算，重慶建安公司已經(jīng)不存在再向原告支付工程價款。參照與業(yè)主紫陽縣交通運輸局的合同及其附件的約定，對原告提供的工程量經(jīng)過計算，該工程總價款為4，103，454.51元，扣減原告已經(jīng)支取的4807，109元以及比照與業(yè)主的合同原告應(yīng)承擔工程費用共計677，148.73元，原告借款20，000元，實際上原告己經(jīng)超額支取了工程價款1，400，803元。六、根據(jù)原告和施工隊之間的協(xié)議以及實際發(fā)生的費用來看，原告是將涉案的工程又全部承包給私人施工，所發(fā)生的工程價款和費用均低于招標價，按照招標價進行結(jié)算，原告客觀上存在盈余，并不是原告所稱的虧損。根據(jù)以上事實和理由，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告周某某提供了下列證據(jù)材料：
第一組：1.重慶建安公司的《投標書》。2.《中標通知書》。3.重慶建安公司和紫陽縣交通運輸局簽訂的洞雙公路《合同協(xié)議書》。4.《合同專用條款》。用以證明重慶建安公司中標洞雙公路AME2標工程的合法性以及工程造價等。
第二組：1.重慶建安公司洞雙公路AME2標項目部和柯某某2009年5月4日簽訂的“合伙協(xié)議”。2.《補充協(xié)議》。3.“洞雙公路AME2標項目部通知”2份。用以證明項目部與柯某某簽訂的協(xié)議未履行，項目部并已通知原告簽訂勞務(wù)合同。
第三組：1.洞雙公路AME2標項目部與原告蔣某某的“對賬目錄及附件”。2.蔣某某2010年11月1日出具的借款600，000元的“借條”。3.洞雙公路AME2標項目部（李某某）與原告蔣某某的“對賬清單”。4.蔣某某、羅某某等出具的“借條”等。用以證明被告已支付原告工程款4，807，109元。
第四組：1.張某某出具的“收條”（交通事故賠償款162，000元）。2.紫陽縣148法律服務(wù)所“收據(jù)”、“收條”（1，400元）。3.管理人員“工資單”及“領(lǐng)條”。4.“單項工程項目合作協(xié)議書”。用以證明被告墊付的應(yīng)由原告負擔的稅金、交通事故賠償款、管理人員工資等。
第五組：1.陳某、呂某某出具的“證明”。2.原告蔣某某丈夫羅某某出具的“證明”。用以證明2012年元月蔣某某服毒后周某某借給原告醫(yī)療費等20，000元。
第六組：1.柯某某與余某某簽訂的勞務(wù)協(xié)議。2.趙某某與余某某簽訂的勞務(wù)協(xié)議。3.余某某的工程結(jié)算單、財物清單。4.蔣某某與饒某某簽訂的沙石供料協(xié)議。5.蔣某某與黃某某簽訂的勞務(wù)協(xié)議。6.吳某某出具的領(lǐng)條。7.黃某某、饒某某、余某某的證明。用以證明原告將施工工程轉(zhuǎn)包個人施工，其不存在虧損。
第七組：1.周某某與冉某某2009年6月2日簽訂的《合伙協(xié)議》。2.周某某與冉某某2011年1月13日簽訂的《解除合伙協(xié)議》。用以證明原告提供的證人冉某某的證言不真實。
第八組：根據(jù)被告周某某的申請，人民法院向證人余某某、黃某某和饒某某作了“調(diào)查筆錄”。用以證明原告并不是路面工程的承包者和施工者，工程量是各施工隊完成的，各施工隊只承認周某某，工程款是項目部周某某支付的，原告只是組織聯(lián)系工作。
第九組：原告向安康市中級人民法院提供的《洞雙路AME2政建工程合作協(xié)議》和證人張某某的證人證言。用以證明原告對工程中標價是知曉的。
被告柯某某未到庭應(yīng)訴，未提出答辯也未提出答辯也未提供證據(jù)。
本院查明
第三人紫陽縣交通運輸局述稱：一、原告以建設(shè)工程施工合同糾紛為由提起訴訟，其訴訟主體資格不適格。1、洞雙公路建設(shè)工程是世行貸款陜西省安康公路發(fā)展項目，由安康市交通運輸局按照國家法律及行政法規(guī)之規(guī)定主持建設(shè)工程招、投標之后，確定重慶公司為承包人，紫陽縣交通運輸局為業(yè)主（即發(fā)包人），根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百六十九條之規(guī)定，第三人與重慶建安公司簽訂的“洞雙公路建設(shè)施工合同”才是唯一合法有效的“建設(shè)施工合同”；2、原告與柯某某之間簽訂的“協(xié)議”，從形式到內(nèi)容都是違法的，因此，完全可以確認該“協(xié)議”是無效的。其一、原告不具備施工企業(yè)資質(zhì)，沒有資格承包建設(shè)工程。而柯某某并不是洞雙公路建設(shè)的業(yè)主（即發(fā)包人），其沒有資格和權(quán)力發(fā)包建設(shè)工程。一個不具備發(fā)包人資格的人與一個不具備承包人資質(zhì)的人簽訂的“建設(shè)工程施工協(xié)議”，從“協(xié)議”的形式上講是不合法的；其二、原告與柯某某之間簽訂的“工程施工協(xié)議”，其協(xié)議工程價款明顯高于洞雙公路建設(shè)工程的中標合同價款，那么，該“協(xié)議”的形成只有兩種可能性和目的：一是柯某某以欺詐的手段與原告訂立合同，以損害國家和原告利益為目的；二是柯某某與原告惡意串通，以訂立合同的形式來達到損害國家和被告重慶建安公司利益為目的。但無論是哪種可能性，該“協(xié)議”的內(nèi)容和訂立協(xié)議的目的是違法的。所以，原告與柯某某之間簽訂的建設(shè)工程施工合同從形式到內(nèi)容都違反了國家法律規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，應(yīng)該確認原告與柯某某之間簽訂的“協(xié)議”無效。綜上所述，原告與柯某某之間訂立的“協(xié)議”并不屬于建設(shè)工程施工合同的范疇，因此，原告以建設(shè)工程施工合同糾紛為由提起訴訟，其訴訟主體資格不適格。二、第三人依法不應(yīng)該承擔本案的連帶責任。1、第三人在發(fā)包洞雙公路建設(shè)工程時，已依照《中華人民共和國合同法》第二百七十二條的規(guī)定要求承包人重慶建安公司不得將工程再分包或轉(zhuǎn)包，并已得到重慶建安公司的書面承諾，因此，若承包人重慶建安公司違反法律規(guī)定和建設(shè)工程不再轉(zhuǎn)包的書面承諾，由此造成的一切后果應(yīng)由承包人重慶建安公司自負責任，與第三人毫無關(guān)系；2、原告與柯某某簽訂協(xié)議及進入建設(shè)工地，并未經(jīng)第三人同意，第三人派駐工地的項目負責人陳某副局長在發(fā)現(xiàn)原告進入工地后，召開了有重慶建安公司洞雙公路項目部管理人員、工程監(jiān)理及原告參加的專題會議，強調(diào)了建設(shè)工程不準分包和轉(zhuǎn)包，己盡到了工程秩序管理之責任；3、在蔣某某于2010年8月11日寫給紫陽縣人民政府的“上訪材料”中，己承認其與柯某某簽訂工程施工協(xié)議是上當受騙，且原告以柯某某合同詐騙為案由己向公安機關(guān)報案。但是，當蔣某某與柯某某簽訂協(xié)議后尚未履行前，第三人的洞雙公路項目負責人陳某副局長于2009年6月6日召開專題會議向蔣某某告知了洞雙公路工程的中標合同價，并明確指出其與柯某某簽訂協(xié)議的工程單價明顯高于洞雙公路工程的中標合同價，提醒蔣某某不要上當受騙。第三人己盡到了告知義務(wù)；4、原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，要求第三人對被告周某某和被告重慶建安公司所欠工程款承擔連帶支付責任，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任”。第三人認為，原告是以其與柯某某簽訂高于中標合同單價的無效協(xié)議為依據(jù)計算工程價款并主張權(quán)利的，因其主張權(quán)利所依據(jù)的“協(xié)議”（包括單價）無效和違法，所以，適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二十六條是不恰當?shù)摹Ｕ埛ㄔ厚g回原告對第三人的訴訟請求。
第三人紫陽縣交通運輸局提供了下列證據(jù)材料：
1.紫陽縣交通運輸局組織機構(gòu)代碼證、法人身份證明書。用以證明第三人主體資格。
2.重慶建安公司和紫陽縣交通運輸局簽訂的洞雙公路《合同協(xié)議書》。用以證明洞雙公路改建工程合同內(nèi)容以及原告與柯某某之間的“合同”違法。
3.對洞雙公路工程監(jiān)理張某某的“調(diào)查筆錄”。用以證明第三人作為工程發(fā)包人已經(jīng)盡到了管理義務(wù)。
4.紫陽縣交通運輸局“（2012）32、51號文件”。
5.原告蔣某某、蒙某某出具的“承諾”。用以證明第三人對原告與被告在工程款結(jié)算方面所做的協(xié)調(diào)工作。
6.原告蔣某某的“上訪材料”。用以證明柯某某有詐騙的嫌疑。
7、證人陳某的“證人證言”。用以證明第三人紫陽縣交通局發(fā)現(xiàn)原告進入工地后，交通局強調(diào)工程不得轉(zhuǎn)包并告知了原告工程中標價格。
人民法院為了查明案件有關(guān)事實，從紫陽縣交通局調(diào)取其欠工程款“證明”一份。該“證明”證實了第三人現(xiàn)下欠工程款949712.75元未付。
鑒于各方當事人對原告提供的第一組證據(jù)、第二組證據(jù)、第五組證據(jù)、第七組證據(jù)，被告周某某提供的第一組證據(jù)、第三人提供的證據(jù)1、證據(jù)2和人民法院調(diào)取的“證明”均無異議，本院確認這些證據(jù)作為認定本案相關(guān)事實的依據(jù)。對原告提供的第三組證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、第四組證據(jù)、第九組證據(jù)，被告重慶建安公司提供的證據(jù)，被告周某某提供的第二組證據(jù)、第三組證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、第五組證據(jù)，第三人提供的證證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6，對方雖提出異議，但其形式合法，內(nèi)容客觀、真實，且能相互印證，本院予以采信；對原告提供的第三組證據(jù)4、證據(jù)5，因證人無正當理由未出庭作證，其證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，本院不予采納；對原告提供的第六組證據(jù)，因與本案爭議缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予采納；對原告提供的第八組證據(jù)，因其不能證明原告的主張事實，其證明力較弱，故不予采信；對被告周某某提供的第四組證據(jù)，因被告并未與原告就其稅金、管理人員工資等費用的承擔方式等內(nèi)容進行約定，其缺乏證明力，故不予采信；對周某某提供的第六組證據(jù)，因其與本案爭議缺乏必然的關(guān)聯(lián)性，故不予采信；對第七組證據(jù)，因被告未提供原件，其真實性存有疑義，故本院不予采信。對第三人提供的證據(jù)3，因證人無正當理由未出庭作證，其證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，本院不予采納。對被告周某某提供的第九組證據(jù)和第三人紫陽縣交通局提供的證據(jù)7，這些證據(jù)能相互印證，其來源和形式合法、內(nèi)容真實，雖然能證明原告在施工中途得知了工程中標價格低于原告承包價格，但以此為理由按中標價與原告結(jié)算工程款并無法律依據(jù)，也就是說這些證據(jù)與本案爭議的結(jié)算價格標準沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。對被告周某某提供的第八組證據(jù)，即證人余某某、黃某某和饒薦國的證人證言，上述三名證人證明項目部周某某支付了部分工程款是事實，同時還證明了原告是后來的工程承包人。該組證據(jù)能與卷內(nèi)其它證據(jù)相印證，本院予以采納。
本院根據(jù)各方當事人的陳述以及確認的證據(jù)，認定下列事實：被告重慶建安公司于2008年4月28日通過招投標的方式承包了紫陽縣交通運輸局世行貸款陜西安康農(nóng)村公路發(fā)展項目50號洞河至雙橋公路改建AME2合同段工程，雙方于2008年5月9日簽訂“合同協(xié)議書”，其合同工程總價17，866，230.82元，其中路面工程單價：厚18㎝水泥穩(wěn)定砂礫基層的單價為18.99元／㎡；厚20㎝水泥混凝土面層的單價為42.82元／㎡；培土路肩的單價為6.74元／立方米。重慶建安公司于2009年2月28日與被告周某某簽訂《單項工程項目合作協(xié)議書》，重慶建安公司按照合同總價的2%收取費用，重慶建安公司委托授權(quán)周某某作為該工程項目負責人負責施工。周某某于2009年5月4日以重慶建安公司洞雙公路AME2工程段項目部的名義與柯某某簽訂《合伙施工協(xié)議》，并于2009年5月9日簽訂了《補充協(xié)議》，項目部在中標價的基礎(chǔ)上，自行承擔4000噸水泥，并給柯某某補償800，000元工程款，將部分工程轉(zhuǎn)包由柯某某施工?？履衬秤?009年5月14日與原告蔣某某、蒙某某和趙某某（與蔣某某、蒙某某系合伙關(guān)系，后退伙）簽訂《洞雙公路工程合作協(xié)議》，項目部負責人周某某參與了雙方的合同修改、擬定，合同約定：柯某某將轉(zhuǎn)包的洞雙公路AME2標段長18公里的厚18㎝水泥穩(wěn)定砂礫基層、厚20㎝C30水泥混凝土面層（含單邊培土路肩），以包工包料的方式轉(zhuǎn)包給原告蔣某某、蒙某某和趙某某，約定要求水泥穩(wěn)定基層寬4.6米，水泥路面寬4.2米，按照水泥路面每平方米93元的價格結(jié)算，水泥由柯某某按照480元／噸供應(yīng)原告，由原告蔣某某、蒙某某承擔水泥款。簽訂合同后，原告蔣某某、蒙某某即組織人員和機械于2009年5月20日進入工地施工。施工至6月初，因柯某某外出后無聯(lián)系、失蹤。經(jīng)項目部與原告協(xié)調(diào)，原告同意繼續(xù)施工，由洞雙公路AME2標段項目部繼續(xù)供應(yīng)原告水泥和提供租賃機械設(shè)備，期間該項目部也曾通知原告，要求與其簽訂勞務(wù)合同，并對施工中的事項和工程問題以項目部的名義通知原告整改，但雙方一直未就工程價格問題達成書面協(xié)議。該工程路面施工結(jié)束后，經(jīng)項目部2010年1月驗收，原告蔣某某、蒙某某共完成水泥混凝土路面68078.62㎡（包括新農(nóng)村加寬路面212.33㎡）、水泥穩(wěn)定基層60434.02㎡和培土路肩6036.5立方米。經(jīng)與洞雙公路AME2標段項目部核對賬目和清算，抵扣借款、代付款項和水泥原材料價款等，周某某經(jīng)手支付和代付原告工程款2，518，939元，李某某經(jīng)手支付和代付原告工程款1，446，155元。2010年10月26日蔣某某借周某某現(xiàn)金2，000元，2010年11月3日周某某為蔣某某代付謝某某挖掘機租賃費用利息5，000元。2010年11月1日，由于蔣某某就工程款問題到紫陽縣人民政府上訪，經(jīng)紫陽縣信訪局與紫陽縣交通運輸局協(xié)調(diào)，被告重慶建安公司支付原告工程款600，000元。洞河至雙橋四級公路改建工程經(jīng)安康市交通運輸局2011年11月11日竣工驗收，工程建設(shè)項目評定為合格。原告蔣某某2012年元月20日在紫陽縣交通運輸局原局長辦公室服毒自殺，周某某支付搶救、醫(yī)療費用20，000元。2012年3月8日，原告蔣某某的丈夫羅某某向周某某借款50，000元。
另查明，原告蔣某某、蒙某某在施工中得知了工程中標價。重慶建安公司項目部向原告提供的水泥，部分單價低于原告與柯某某約定供應(yīng)水泥的單價。第三人紫陽縣交通運輸局現(xiàn)下欠949712.75元工程款未付。
本院認為
本院認為，通過原、被告及第三人的陳述，本案爭議的焦點主要存在以下幾個方面：焦點一、原告蔣某某、蒙某某所完成的工程是以原告與被告柯某某約定水泥路面93元／㎡的單價計算工程款，還是以被告重慶建安公司與第三人紫陽縣交通局約定的中標價（綜合價約63元）計算工程款。焦點二、原、被告及第三人在本案當中各自應(yīng)承擔的相關(guān)責任。焦點三、原告所完成工程的總工程款以及被告已支付工程款相關(guān)數(shù)據(jù)的認定。
關(guān)于焦點一、首先，《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第二、三款規(guī)定：“總承包人或者勘查、設(shè)計、施工承包人經(jīng)發(fā)包方同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘查、設(shè)計、施工承包人向發(fā)包人承擔連帶責任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成”。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“符合下列情形之一的合同應(yīng)認定為無效合同：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”。被告重慶建安公司承包工程后，收取2%的管理費，將工程交由他人施工，后又將工程分包給無施工資質(zhì)的個人施工，原告蔣某某、蒙某某以及被告柯某某均無建筑企業(yè)施工資質(zhì)，原告與被告柯某某簽訂的《洞雙公路工程合作協(xié)議》，包括上述其它轉(zhuǎn)分包“施工協(xié)議”都違反了上述法律規(guī)定，屬無效合同。其次，原告蔣某某、蒙某某所完成的工程經(jīng)驗收屬合格檔次，并已交付業(yè)主使用。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。根據(jù)本案查明的事實和上述法律規(guī)定，原告蔣某某、蒙某某要求按合同約定93元／㎡的單價計算工程款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但是，原告蔣某某、蒙某某明知自己無施工資質(zhì)，卻故意非法承包工程，被告柯某某下落不明以后，在沒有與原承包人建安公司簽訂書面協(xié)議的情況下繼續(xù)施工，也存在過錯，因此，原告要求被告及第三人支付工程款利息的訴訟請求，本院不予支持。
被告重慶建安公司等人及第三人紫陽縣交通局陳述原告蔣某某、蒙某某與被告柯某某簽訂的“合同”無效，不應(yīng)該按無效合同約定93元／㎡的價格計算，而應(yīng)該采用中標價給原告計算工程款，由于上述辯解意見不符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，因此，本院不予采納。
關(guān)于焦點二、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)承擔連帶支付責任”。被告柯某某承包工程后，以水泥路面93元／㎡的價格將工程非法轉(zhuǎn)包給原告蔣某某、蒙某某施工，后下落不明。被告周某某作為承建方的項目經(jīng)理，明知本次轉(zhuǎn)包價與合同中標價不一致，對非法轉(zhuǎn)包行為不加以阻止，反而參與非法轉(zhuǎn)包合同的修改并促成了合同的簽訂，周某某不認真履行職責具有過錯，其職務(wù)行為產(chǎn)生的后果，應(yīng)由其委托人重慶建安公司負責。被告柯某某下落不明后，重慶建安公司洞雙公路AME2標段項目部明知原告蔣某某、蒙某某承包工程的單價高于中標價，在沒有達成書面協(xié)議的情況下，繼續(xù)向原告供應(yīng)水泥和租賃機械設(shè)備，并就原告施工中存在的問題多次書面通知原告整改，并向原告結(jié)算和借支部分工程款，竣工后，重慶建安公司該項目部對原告完成的工程進行了驗收，與原告形成了事實上的工程承包關(guān)系。原告蔣某某、蒙某某要求被告重慶建安公司支付下欠工程款的訴訟請求，符合上述“司法解釋”第二十六條的規(guī)定，本院予以支持。由于被告周某某是項目部負責人，職務(wù)行為的后果由其委托人重慶建安公司承擔，因此，原告要求被告周某某支付下欠工程款的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。被告柯某某從重慶建安公司AME2標段項目部非法承包工程后，在項目部知道以及項目部負責人周某某參與修改合同的情況下，將工程非法轉(zhuǎn)包給了原告蔣某某、蒙某某，對其相關(guān)權(quán)利義務(wù)進行了轉(zhuǎn)移，柯某某本人并未履行合同權(quán)利和義務(wù)，也沒有收取工程款，因此，原告要求被告柯某某支付下欠工程款的訴訟請求，本院不予支持。但是被告柯某某在轉(zhuǎn)包工程時存在非法轉(zhuǎn)包的過錯，如給他人造成了相關(guān)經(jīng)濟損失，權(quán)利人可另行起訴，要求柯某某予以賠償。原告蔣某某、蒙某某要求第三人紫陽縣交通局對所有的工程欠款承擔連帶支付責任，不完全符合上述“司法解釋”第二十六條的相關(guān)規(guī)定，紫陽縣交通局作為發(fā)包單位，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)在欠付工程款949712.75元范圍內(nèi)承擔連帶支付責任，因此，對原告蔣某某、蒙某某要求第三人紫陽縣交通局承擔連帶支付責任的訴訟請求，本院應(yīng)按照法律規(guī)定的內(nèi)容依法予以支持。
被告周某某、重慶建安公司和第三人紫陽縣交通局辯稱自己沒有與原告簽訂承包合同，而且原告與被告柯某某簽訂的合同無效，不應(yīng)該突破合同的相對性，由周某某、重慶建安公司和紫陽縣交通局向原告支付工程款，上述辯解意見不符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第二條和第二十六條的規(guī)定，因此，本院對其辯解意見不予采納。被告周某某辯稱原告應(yīng)承擔工程款相應(yīng)稅款的辯解意見，符合工程承包人依法應(yīng)繳納國家稅款的相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。被告周某某辯稱：原告與被告柯某某約定由柯某某提供水泥，原告按480元／噸的價格承擔水泥款，而項目部向原告提供了4413噸水泥，但原告在結(jié)算水泥款時，部分水泥不到480元／噸，中間存在水泥差價，這樣結(jié)算水泥款不公平。本院認為，該水泥差價應(yīng)作為被告重慶建安公司項目部支付的工程款，理由是既然法院支持原告按合同約定93元／㎡的價格結(jié)算工程款，那么原告蔣某某、蒙某某也應(yīng)該按合同約定480元／噸的水泥價格結(jié)算水泥款。被告周某某辯稱原告雇傭的司機在為原告施工的過程中發(fā)生交通事故，項目部墊付了賠償款162000元及處理事故人員收取的規(guī)費，此款應(yīng)該由原告承擔。原告蔣某某對此答復的意見是：1、從周某某提供的收條看，是受害人親屬張某某收到肇事司機冉隆木的賠償款162000元，不能證明此款屬于項目部墊付。2、該肇事車輛連同司機是原告工地和項目部共同租用的。3、調(diào)解交通事故糾紛時，原告未參加。4、交通事故賠償款應(yīng)該由司機賠償。從被告周某某提供的證據(jù)和原告的答復意見看，被告周某某要求此賠償款應(yīng)該由原告承擔的證據(jù)不足，理由不充分，本院不予采納；項目部所在的重慶建安公司有了充足的證據(jù)后可另行主張。被告周某某辯稱項目部向余某某施工隊墊付了原告的工程款，在向原告結(jié)算工程款時應(yīng)從中扣除，由于余某某即為原告方做了工程，也為項目部做了工程，除項目部與原告蔣某某兌帳時雙方認可的以外，人民法院對其余部分不予認可，建安公司有了新的證據(jù)后可另行主張。被告周某某辯稱為原告工地管理人員墊付了工資，該墊付款應(yīng)該由原告承擔，周某某雖然提供了工資單或領(lǐng)條，但不足以證明原告應(yīng)當承擔此管理費，因此，本院對其辯解意見不予采納。
關(guān)于焦點三、根據(jù)合議庭采納的證據(jù)、認定的事實和對案件分析論證的理由，對原告蔣某某、蒙某某完成工程量的工程款、被告已支付、代付工程款以及原告向被告借款等情況做如下認定：1、根據(jù)原告蔣某某等與被告柯某某的合同約定和原告所完成的混凝土公路面積計算，完成混凝土路面工程款為6331311.66元（68078.62元㎡×93元㎡）。2、原告完成的培土路肩工程，根據(jù)合同約定，單邊工程量工程款包含在93元／㎡混凝土路面的合同價內(nèi)，不另行計算工程款，但另外一邊的培土路肩工程款應(yīng)歸原告所得。由于原告蔣某某等與被告柯某某簽合同時沒有約定培土路肩的單價，若按中標價計算，原告完成的路肩工程款為40686.01元，遠遠低于原告為修路肩實際支出101，470元的成本價，為了公平，按成本價向原告結(jié)算單邊培土路肩工程款比較合適，即原告合同外完成路肩工程款為50735元（101470元÷2）。3、原告與被告柯某某簽訂的合同約定，由被告柯某某按93元／㎡的混凝土路面單價給原告結(jié)算工程款，并由被告柯某某按480元／噸的價格向原告供應(yīng)水泥，水泥款由原告承擔。從被告周某某提供的2010年10月25日和10月29日原告蔣某某與被告周某某、項目部工作人員李某某簽字認可的水泥供應(yīng)清單看，部分水泥是按低于原告蔣某某、蒙某某與被告柯某某合同約定480元／噸的價格供應(yīng)給了原告，中間的水泥差價為138，364元，此款應(yīng)作為被告已付工程款從原告的總工程款中減除。4、2010年10月26日原告蔣某某向被告周某某借款2，000元，2010年11月3日被告周某某為原告蔣某某代付謝某某挖掘機租賃費用利息5，000元，2010年11月1日，被告重慶建安公司已付原告工程款600，000元，被告周某某2012年1月支付原告蔣某某因服毒被搶救的醫(yī)療費20，000元，2012年3月8日原告丈夫羅某某向被告借款50，000元，以上款項均應(yīng)該從應(yīng)付給原告的總工程款中減除。5、原告蔣某某、蒙某某未做10cm厚的水穩(wěn)層14128.30㎡［（68078.62㎡÷4.2m-60434.02㎡÷4.6m）×4.6m］，相應(yīng)的工程款應(yīng)從總工程款中扣除，原告蔣某某、蒙某某承包水泥穩(wěn)定砂礫基層、培土路肩和水泥路面的原中標價分別為18.99元／㎡、6.74元／立方米和42.82元／㎡，三項單項工程綜合中標價約63元／㎡，其中水泥穩(wěn)定砂礫基層的單價占綜合單價的30.14%［（18.99元÷63元）×100%］，原告與被告柯某某合同約定的工程綜合價是93元／㎡，在扣減原告未做的水泥穩(wěn)定砂礫基層工程款時，由于原告與柯某某的合同沒有約定水穩(wěn)層單價，在沒有價格鑒定的情況下，可參照水穩(wěn)層在綜合價93元／㎡中所占30.14%的價格比例進行計算，應(yīng)為28.03元／㎡即未做水穩(wěn)層的工程款為396016.25元（14128.3㎡×28.03元）。6、被告周某某經(jīng)手支付和代付原告工程款2，518，939和李某某經(jīng)手支付和代付原告工程款1，446，155元也應(yīng)從原告的總工程款中扣除。
綜上所述，被告還應(yīng)支付原告工程款1205572.41元（6331311.66元＋50735元-138364元-2，000元-5，000元-20，000元-50，000元-600，000元-396016.25元-2，518，939元-1，446，155元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項、第二百七十二條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十六條、《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》第一條、《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例實施細則》第二條、《中華人民共和國個人所得稅法》第二條等和《中華人民共和國民訴法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告重慶建安建設(shè)（集團）有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告蔣某某、蒙某某工程款1205572.41元；第三人紫陽縣交通運輸局在其欠款949，712.75元范圍內(nèi)承擔連帶支付責任。
二、原告蔣某某、蒙某某承擔其總工程款5986030.41元產(chǎn)生的相關(guān)稅款。
三、駁回原告蔣某某、蒙某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22，000元，公告費520元，合計22，520元，原告蔣某某、蒙某某負擔10，000元，被告重慶建安建設(shè)（集團）有限公司承擔12，520元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安康市中級人民法院。
審判人員
審判長樊富全
審判員羅斌
審判員郭代華
裁判日期
二〇一四年一月二十三日
書記員
書記員金靜
