審理法院：萊蕪市萊城區(qū)人民法院
案號(hào)：（2018）1202民初356號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2018-09-29
審理經(jīng)過(guò)
原告山東信聯(lián)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱信聯(lián)公司）與被告王金瑞建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告信聯(lián)公司法定代表人黃詩(shī)銀、委托訴訟代理人李明法、張憲明，被告王金瑞及其委托訴訟代理人王波均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
山東信聯(lián)建設(shè)集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令王金瑞償還其借款本金934000元，并按年利率15%支付自借款之日到清償之日的利息；2.王金瑞負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。事實(shí)與理由：王金瑞于2009年、2010年、2011年分多次向信聯(lián)公司借款，信聯(lián)公司讓職工幫忙籌集款項(xiàng)，在黃書(shū)新訴王金瑞民間借貸糾紛一案中，王金瑞認(rèn)為是向信聯(lián)公司所借，因此，法院駁回了黃書(shū)新的起訴，信聯(lián)公司只能再次起訴。借款事實(shí)如下，王金瑞于2009年12月21日向信聯(lián)公司借現(xiàn)金200000元并約定借款年利率為15%，由其出具借條為證；王金瑞于2010年2月3日借信聯(lián)公司現(xiàn)金200000元，約定年利率為15%，并出具借條一張；王金瑞于2010年4月7日向信聯(lián)公司借現(xiàn)金100000元并約定借款年利率為15%，由其出具借條為證；王金瑞于2010年4月21日向信聯(lián)公司借現(xiàn)金100000元并約定借款年利率為15%，有其出具借條為證；王金瑞于2010年5月4日向信聯(lián)公司借現(xiàn)金300000元并約定年利率為15%，有其出具借條為證；王金瑞又于2011年8月3日借原告現(xiàn)金34000元，并給信聯(lián)公司打了借條一張。綜上，王金瑞共借信聯(lián)公司現(xiàn)金934000元，至今未償還借款及利息。
被告辯稱
王金瑞辯稱:本案屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，并非民間借貸糾紛。2009年9月8日，信聯(lián)公司項(xiàng)目部將鋼城科技產(chǎn)品展示商貿(mào)市場(chǎng)部分工程承包給王金瑞施工，王金瑞與信聯(lián)公司雙方主體之間僅存在建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系。在建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系中，本案所涉以借款名義撥付工程款的現(xiàn)象是符合建筑行業(yè)慣例的，本案所涉款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)為建設(shè)工程撥付款，并非借款，信聯(lián)公司關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；也并不符合審理建設(shè)工程施工合同糾紛司法解釋中對(duì)工程款利息的規(guī)制與調(diào)整。信聯(lián)公司關(guān)于利息的訴求不應(yīng)得到法律的支持。另外，在王金瑞訴信聯(lián)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中[案號(hào)（2015）萊城民初字第156號(hào)]，信聯(lián)公司至今仍拖欠王金瑞工程款，王金瑞要求將本案所涉款項(xiàng)折抵工程款。應(yīng)駁回信聯(lián)公司訴訟請(qǐng)求。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年9月8日，山東信聯(lián)建設(shè)集團(tuán)黃書(shū)新項(xiàng)目部（甲方）與王金瑞（乙方）簽訂工程項(xiàng)目承包合同一份，甲方將鋼城科技產(chǎn)品展示商貿(mào)市場(chǎng)工程交由乙方承包施工，承包方式為包工包料，付款方式為（1）由乙方墊資施工；（2）乙方分得該項(xiàng)目的樓房總面積的四分之一，歸乙方所有。乙方分得的樓房按建筑面積每平方米2300元的價(jià)格計(jì)算來(lái)抵扣工程款（在撥款不超過(guò)已完成進(jìn)度款的前提下，施工過(guò)程中可由乙方自由支配相應(yīng)面積的房款）；（3）與建設(shè)單位的決算書(shū)生效三日內(nèi)，扣除法定稅金、質(zhì)保金和建設(shè)單位供材，扣除乙方分得的樓房的款項(xiàng)，余額在決算生效三日內(nèi)與建設(shè)單位結(jié)算完；（4）保修期滿后，建設(shè)單位返還質(zhì)保金。被告王金瑞于2009年12月21日借款20萬(wàn)元并出具借條一份，載明：“今借到現(xiàn)金200000（貳拾萬(wàn)元正），利息年息15%到竣工驗(yàn)收交付日還到，王金順，2009年12月21日”。被告王金瑞分別于2010年2月3日、2010年4月7日、2010年4月21日、2010年5月4日向原告借現(xiàn)金20萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元、30萬(wàn)元，約定年利率均為15%，并分別出具了借條。2011年8月3日，被告王金瑞借原告現(xiàn)金34000元并出具借條一份，載明：“今借到現(xiàn)金34000元，叁萬(wàn)肆仟元正，王金順，2011年8月3日”。綜上，被告王金瑞共計(jì)借款934000元，所有款項(xiàng)由王金瑞從信聯(lián)財(cái)務(wù)處領(lǐng)取并當(dāng)場(chǎng)出具借條。
另查明，被告王金瑞所承包鋼城科技產(chǎn)品展示商貿(mào)市場(chǎng)工程分別于2010年8月18日和2010年11月9日進(jìn)行了竣工驗(yàn)收工作。萊蕪市中級(jí)人民法院（2018）魯12民終194號(hào)民事判決書(shū)判決原告信聯(lián)公司向被告王金瑞交付位于鋼城科技產(chǎn)品展示商貿(mào)市場(chǎng)面積為644.85平方米的樓房及工程款利息109025.34元以結(jié)清原告信聯(lián)公司欠被告王金瑞工程款。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，2009年9月8日，山東信聯(lián)建設(shè)集團(tuán)黃書(shū)新項(xiàng)目部（甲方）與王金瑞（乙方）簽訂工程項(xiàng)目承包合同，甲方將鋼城科技產(chǎn)品展示商貿(mào)市場(chǎng)工程交由乙方承包施工，該承包合同簽訂后，原告信聯(lián)公司在間隔較短時(shí)間內(nèi)向被告王金瑞出借資金934000元，且均屬于在被告未結(jié)清上筆借款情況下，不符合正常交易習(xí)慣，原告未就被告借款事實(shí)、借款目的加以說(shuō)明，結(jié)合原被告此間存在承包合同關(guān)系、被告出具借條時(shí)是工程承包人的身份、出具借條時(shí)間是在工程施工期間、借款支付方式以及行業(yè)慣例等，綜合認(rèn)定該涉案款項(xiàng)雖以借條形式出現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是原告信聯(lián)公司預(yù)付給被告王金瑞的工程款。工程竣工之后，原、被告就應(yīng)將工程款予以結(jié)算，被告王金瑞應(yīng)將該款項(xiàng)予以抵頂結(jié)算，因萊蕪市中級(jí)人民法院（2018）魯12民終194號(hào)一案中雙方已經(jīng)將工程款以交付房屋的方式抵頂，該涉案款項(xiàng)934000元被告王金瑞應(yīng)予返還給原告信聯(lián)公司。鑒于原、被告之間約定了利息、考慮原被告間的承包施工合同關(guān)系，結(jié)合本案實(shí)際，對(duì)涉案款項(xiàng)934000元雙方約定利息較高，應(yīng)比照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中墊資利息的有關(guān)規(guī)定，以中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算該款項(xiàng)的利息為宜。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告王金瑞于本判決生效后五日內(nèi)返還原告山東信聯(lián)建設(shè)集團(tuán)有限公司934000元并支付利息以200000元為基數(shù)，自2019年12月21日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至返還完畢之日止；以200000元為基數(shù)，自2010年2月3日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至返還完畢之日止；以100000元為基數(shù)，自2010年4月7日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至返還完畢之日止；以100000元為基數(shù)，自2010年4月21日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至返還完畢之日止;以300000元為基數(shù)，自2010年5月4日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至返還完畢之日止；以34000元為基數(shù)，自2018年1月9日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至返還完畢之日止）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13140.00元，由被告王金瑞負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省萊蕪市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)梁紅
人民陪審員李光秀
人民陪審員張吉平
裁判日期
二〇一八年九月二十九日
書(shū)記員
書(shū)記員付裴裴
