審理法院：黃石市西塞山區(qū)人民法院
案號：（2016）鄂0203民初1524號
案件類型：民事
案由：因申請訴中財產(chǎn)保全損害責任糾紛
裁判日期：2017-02-05
審理經(jīng)過
原告湖北省環(huán)亞園林古建筑有限公司（以下簡稱環(huán)亞公司）訴被告吳軍育因申請訴中財產(chǎn)保全損害責任糾紛一案，本院于2016年12月1日立案受理后，本案依法適用簡易程序審理，并由審判員鄭慶文獨任審判，于2016年12月15日公開開庭進行了審理。原告環(huán)亞公司的委托代理人夏和平，被告吳軍育的委托代理人鄧國明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告環(huán)亞公司訴稱：2012年2月23日，被告吳軍育因建設工程施工合同糾紛以原告身份在黃石市西塞山區(qū)人民法院起訴，要求環(huán)亞公司償付其工程款1452749.70元。訴訟過程中，吳軍育向法院申請財產(chǎn)保全。2012年2月27日，黃石市西塞山區(qū)人民法院作出（2012）鄂西塞民初字第259-1號民事裁定，依法凍結環(huán)亞公司福中福生態(tài)旅游村項目部存款200萬元。2015年2月13日，該項目部200萬元工程款被凍結。上述案件經(jīng)五年四次審理，2016年9月18日黃石市中級人民法院作出（2016）鄂02民終702號民事判決，該民事判決判令環(huán)亞公司支付吳軍育工程款394585.13元，并支付吳軍育違約金30000元。至此，雙方的上述建設工程施工合同糾紛已審結。從上述案件審理結果來看，原告環(huán)亞公司欠吳軍育工程款僅為394585.13元，吳軍育的合法權益不超過43萬元。被告吳軍育在訴訟過程中向黃石市西塞山區(qū)人民法院提出保全申請，超標的凍結原告環(huán)亞公司工程款200萬元，其行為使原告環(huán)亞公司蒙受了巨額的經(jīng)濟損失，嚴重違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第102條的規(guī)定，被告吳軍育應當賠償其違法行為給原告環(huán)亞公司造成的全部經(jīng)濟損失。2016年9月30日，被告吳軍育簽收了（2016）鄂02民終702號民事判決書，其并未申請強制執(zhí)行，反而向黃石市西塞山區(qū)人民法院申請財產(chǎn)保全。2016年10月24日，黃石市西塞山區(qū)人民法院作出（2016）鄂0203民初1332-1號民事裁定，法院將上述原告所有的本應依法解除凍結措施的149萬元資金重新予以了凍結。原告認為，被告吳軍育的上述行為是錯誤的，其無權凍結原告環(huán)亞公司的銀行存款149萬元。從被告吳軍育向黃石市西塞山區(qū)人民法院提交的民事起訴狀來看，該案的案由為不當?shù)美m紛，其訴訟請求是要求肖劍返還施工款137萬元并支付利息12萬元，合計149萬元。原告環(huán)亞公司將福中福生態(tài)旅游村工程項目的8#樓及人防工程發(fā)包給被告吳軍育完成，被告吳軍育將該工程轉包給了肖劍承包施工。在施工過程中，被告吳軍育經(jīng)手將相關工程款支付給肖劍。若被告吳軍育向肖劍超額支付了工程款，那也是被告吳軍育與肖劍之間發(fā)生的建設工程施工合同糾紛。從二審判決確定的事實和其已提供的證據(jù)來看，原告環(huán)亞公司除欠被告吳軍育工程款394585.13元和違約金30000元之外，不再欠被告吳軍育其他工程款。原告環(huán)亞公司也與肖劍結算了6#、7#樓及其他工程款并全部支付。因此，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同案件適用法律問題的解釋》第26條的相關規(guī)定，被告吳軍育無權要求原告環(huán)亞公司承擔不當?shù)美颠€的連帶責任，被告吳軍育的訴訟請求與原告環(huán)亞公司沒有任何關聯(lián)。被告吳軍育申請法院凍結原告環(huán)亞公司的存款149萬元沒有任何法律依據(jù)，應為其違法行為承擔民事賠償責任。在上述巨額工程款被凍結期間，原告環(huán)亞公司不得不四處融資用于公司資金周轉，融資成本不低于年利率12%。被告吳軍育超標、違法凍結原告環(huán)亞公司銀行存款的行為，使原告環(huán)亞公司蒙受巨額經(jīng)濟損失。為此，原告環(huán)亞公司向法院提起訴訟，請求判令：1、被告吳軍育賠償其申請法院超標、違法凍結原告資金給原告造成的損失348981元；2、由被告吳軍育承擔本案全部訴訟費用。
原告環(huán)亞公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、居民身份證。證明原、被告訴訟主體資格。
證據(jù)二、黃石市中級人民法院（2016）鄂02民終702號民事判決書。證明原告僅欠被告工程款394585.13元及違約金30000元，兩項合計為424585.13元；證實被告申請法院凍結原告銀行存款200萬元屬超標的違法凍結，應承擔民事賠償責任。
證據(jù)三、1、黃石市西塞山區(qū)人民法院（2012）鄂西塞民初第259-1號民事裁定書；2、黃石市西塞山區(qū)人民法院（2016）鄂0203民初1332-1號民事裁定書。證明應被告申請，黃石市西塞山區(qū)人民法院于2012年2月27日作出裁定，凍結原告銀行存款200萬元，實際凍結日期為2015年2月13日；2、證明應被告申請，黃石市西塞山區(qū)人民法院于2016年10月24日作出裁定，凍結原告銀行存款149萬元。
證據(jù)四、協(xié)助凍結存款通知書、往來戶歷史明細清單、入賬單。證明原告所有的200萬元資金經(jīng)被告申請被法院凍結了，證實被告超標、違法凍結的事實。
被告辯稱
被告吳軍育未在法定期限內提交答辯狀庭審時口頭辯稱：1、被告申請訴訟保全不違反法律規(guī)定，是合法的行為；2、基于黃石市中級人民法院判決已確定原告應支付被告工程款這一事實，可以確定被告在另案中申請財產(chǎn)保全正確；3、申請財產(chǎn)保全措施是原告過錯在先，法院采取的保全措施正當，不能認定原告的申請及法院的保全措施造成了原告損失，基于上述理由，懇請法院駁回原告的訴訟請求。
被告吳軍育未向本院提交證據(jù)支持其抗辯理由。
本院查明
經(jīng)審理查明，2012年2月23日，吳軍育以建設工程施工合同糾紛為由將環(huán)亞公司、環(huán)亞公司福中福生態(tài)旅游村項目部列為被告、肖劍列為第三人向本院提起訴訟，要求環(huán)亞公司、環(huán)亞公司福中福生態(tài)旅游村項目部支付其工程款1452749.70元及利息、違約金。在該案審理過程中，吳軍育向本院申請財產(chǎn)保全，本院即作出（2012）鄂西塞民初字第259-1號民事裁定。2013年2月6日本院作出（2012）鄂西塞民初字第00259號民事判決，判決環(huán)亞公司支付吳軍育工程款1641938.82元，并自2012年2月27日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至判決確定的給付之日止。環(huán)亞公司不服該一審判決上訴至黃石市中級人民法院，2013年8月15日黃石市中級人民法院作出（2013）鄂黃石中民二終字第00055號民事裁定，撤銷本院（2012）鄂西塞民初字第00259號民事判決，將該案發(fā)回本院重審。該案在重審過程中，本院于2015年2月13日凍結了環(huán)亞公司福中福生態(tài)旅游村項目部在銀行的存款200萬元。2016年3月8日本院作出（2013）鄂西塞民重字第00009號民事判決，判令環(huán)亞公司、環(huán)亞公司福中福生態(tài)旅游村項目部支付吳軍育工程款1959689.95元及違約金10000元，并自2011年11月1日起按中國銀行同期同貸款利率計算利息至判決生效之日止。環(huán)亞公司、環(huán)亞公司福中福生態(tài)旅游村項目部不服（2013）鄂西塞民重字第00009號民事判決，又上訴至黃石市中級人民法院，黃石市中級人民法院于2016年9月18日作出（2016）鄂02民終702號民事判決，撤銷本院作出的（2013）鄂西塞民重字第00009號民事判決，判決環(huán)亞園公司、環(huán)亞公司福中福生態(tài)旅游村項目部支付吳軍育工程款394585.13元及違約金30000元，并以394585.13元為基數(shù)自2011年11月1日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的1／2計算至本判決生效之日止。2016年10月11日，吳軍育以不當?shù)美m紛為由將肖劍、環(huán)亞公司、環(huán)亞公司福中福生態(tài)旅游村項目部列為共同被告向本院提起訴訟。在該案審理過程中，吳軍育向本院申請財產(chǎn)保全。2016年10月24日本院作出（2016）鄂0203民初1332-1號民事裁定，并于2016年11月10日凍結了環(huán)亞公司福中福生態(tài)旅游村項目部在銀行的存款149萬元。環(huán)亞公司認為吳軍育上述申請財產(chǎn)保全的行為錯誤且使其遭受巨額經(jīng)濟損失，為此其于2016年12月1日向本院提起訴訟。
本院認為
本院認為，人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的案件，根據(jù)對方當事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全。申請保全有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失。因此財產(chǎn)保全損害賠償成立的條件是申請人的申請存在錯誤且被申請人存在因保全所遭受的損失。就本案而言，吳軍育的保全行為分為兩個階段，即由因建設工程施工合同糾紛引起的第一階段和因不當?shù)美鸬牡诙A段。第一階段經(jīng)過一審、二審發(fā)回重審、再一審、再二審改判的過程，吳軍育最終獲得法院支持的訴訟請求雖與其申請的保全標的存在巨大差異，但由于保全本身具有估算的特點和預防的性質，審判實踐中保全標的與判決結果不一的現(xiàn)象比較常見，因此以法院有無支持或支持多少為依據(jù)判定申請人的訴訟保全行為是否存在錯誤顯然是片面的。至于第二階段，因其申請財產(chǎn)保全的做法并不違反相關法律規(guī)定。因此原告環(huán)亞公司主張認定被告吳軍育申請財產(chǎn)保全存在錯誤沒有事實和法律依據(jù)。被告吳軍育由此就本案提出的抗辯理由成立，本院予以采納。因財產(chǎn)保全損害賠償?shù)那疤釛l件申請人的申請存在錯誤，故在原告環(huán)亞公司所舉證據(jù)不足以證明被告吳軍育的訴訟保全行為存在錯誤的情況下，本院對其是否因財產(chǎn)保全遭受經(jīng)濟損失不著進一步評判，為此原告環(huán)亞公司要求被告吳軍育賠償因其訴訟保全行為造成損失的訴訟請求不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回原告湖北省環(huán)亞園林古建筑有限公司的訴訟請求。
案件受理費減半收取3268元由原告湖北省環(huán)亞園林古建筑有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣3268元，收款戶名：湖北省黃石市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行；帳號：17×××18；匯入地名：湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知書。
審判人員
審判員鄭慶文
裁判日期
二〇一七年二月五日
書記員
書記員劉文芳
