審理法院：湘潭縣人民法院
案號(hào)：（2019）湘0321民初1503號(hào)
案件類型：民事
案由：勞務(wù)合同糾紛
裁判日期：2019-07-30
審理經(jīng)過(guò)
國(guó)網(wǎng)湖南省電力有限公司湘潭縣供電分公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年7月4日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡潔的委托訴訟代理人王某、被告昌達(dá)公司的委托訴訟代理人王廣華、劉利軍、國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司的委托訴訟代理人胡璐及被告胡永光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告胡潔向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告胡永光、昌達(dá)公司支付原告勞務(wù)費(fèi)23400元；2、判令被告國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司因低壓配電網(wǎng)改造工程需要，通過(guò)招標(biāo)的方式發(fā)包工程給昌達(dá)公司并與其簽訂了施工合同，約定由昌達(dá)公司承擔(dān)湘潭縣射埠鎮(zhèn)栗塘村中低壓配電網(wǎng)改造等工程的施工任務(wù)。在施工過(guò)程中，胡永光作為實(shí)際施工人雇請(qǐng)了原告參與上述工程施工，現(xiàn)所有工程均已竣工且驗(yàn)收合格，胡永光僅向原告支付了部分勞務(wù)費(fèi)，其余款項(xiàng)以工程款未結(jié)算為由未予支付，并向原告出具欠薪表，對(duì)拖欠原告勞務(wù)費(fèi)23400元的欠薪事實(shí)予以認(rèn)可。雖然原告是由胡永光雇請(qǐng)的，但胡永光代表昌達(dá)公司進(jìn)行實(shí)際施工，且所有工程款項(xiàng)均由國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司支付，原告作為勞務(wù)者向三被告追索勞務(wù)費(fèi)于法有據(jù)，請(qǐng)求依法支持。
被告胡永光對(duì)原告所訴事實(shí)和訴訟請(qǐng)求均無(wú)異議。
被告辯稱
被告昌達(dá)公司辯稱：1、昌達(dá)公司未對(duì)湘潭縣射埠鎮(zhèn)栗塘村中低壓配電網(wǎng)改造等工程進(jìn)行實(shí)際施工，昌達(dá)公司未將案涉工程分包給胡永光施工。2、案涉工程系國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司直接分包給胡永光施工，原告與昌達(dá)公司不存在勞務(wù)關(guān)系，昌達(dá)公司不是本案適格的被告，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。3、本案的法律關(guān)系為勞務(wù)合同關(guān)系，不是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，案由應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛，而非建設(shè)工程施工合同糾紛。4、原告主張的勞務(wù)報(bào)酬的金額缺乏證據(jù)證明。原告與昌達(dá)公司沒有勞務(wù)合同關(guān)系，原告以胡永光簽字的欠薪表要求昌達(dá)公司支付勞務(wù)費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)昌達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求。
被告國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司辯稱：1、國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司不是本案適格的被告。案涉工程已經(jīng)發(fā)包給了具備資質(zhì)的昌達(dá)公司，雙方簽訂了《
湖南省電力公司2016年農(nóng)網(wǎng)改造升級(jí)10千伏及以下工程施工合同》，原告在昌達(dá)公司聘請(qǐng)的胡永光施工隊(duì)里做事而形成勞動(dòng)關(guān)系，所起訴的勞動(dòng)報(bào)酬是昌達(dá)公司應(yīng)該履行的法定義務(wù)，與國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司無(wú)關(guān)。2、國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司的所有工程款均是支付到昌達(dá)公司的單位賬戶，施工單位及施工人員的工資均是昌達(dá)公司安排發(fā)放的。原告不受國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司管理，與國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司沒有任何關(guān)系。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司的訴訟請(qǐng)求。
本院查明
經(jīng)審理查明：2016年12月26日，國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司與昌達(dá)公司簽訂《
湖南省電力公司2016年農(nóng)網(wǎng)改造升級(jí)10千伏及以下工程施工合同》，將湘潭縣射埠鎮(zhèn)栗塘村中低壓配電網(wǎng)改造批次工程項(xiàng)目發(fā)包給昌達(dá)公司。昌達(dá)公司未對(duì)承包的工程進(jìn)行施工。由沒有資質(zhì)的胡永光組織人員實(shí)際施工完成了其中的六個(gè)單項(xiàng)工程項(xiàng)目，即：湘潭縣青山橋鎮(zhèn)富石村、松柏村、龍書村，湘潭縣分水鄉(xiāng)白沙村，湘潭縣中路鋪鎮(zhèn)天羅村、潭湖村中低壓配電網(wǎng)改造工程。上述單項(xiàng)工程于2017年2月開工，2017年5月完工，2017年6月經(jīng)驗(yàn)收合格。因工程需要，胡永光于2017年2月至2017年7月雇請(qǐng)胡潔從事資料員工作，口頭約定工資標(biāo)準(zhǔn)為220元/天。經(jīng)計(jì)算，胡潔共計(jì)為胡永光工作167天，應(yīng)付工資36740元，已付工資13340元，欠付工資23400元。2018年1月20日，胡永光對(duì)欠薪表上包含胡潔在內(nèi)的九名欠薪人員的欠薪金額予以認(rèn)可。
另查明：2017年4、5月，國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司分兩次共計(jì)支付了湘潭縣射埠鎮(zhèn)栗塘村中低壓配電網(wǎng)改造批次工程項(xiàng)目工程款150萬(wàn)元至昌達(dá)公司賬戶，昌達(dá)公司收取上述工程款并提供了開具的增值稅發(fā)票。昌達(dá)公司按照收款金額的22%扣除費(fèi)用后再轉(zhuǎn)賬支付給案外人羅丁，羅丁將其中的37萬(wàn)元支付給胡永光，胡永光用以支付了工人的部分工資。國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司在湘潭縣射埠鎮(zhèn)栗塘村中低壓配電網(wǎng)改造批次工程項(xiàng)目中尚有775427.03元工程款未予支付給承包人和實(shí)際施工人。
上述事實(shí)有原告提交的工程驗(yàn)收、竣工報(bào)告，欠薪人員及工資表、工資明細(xì)及考勤登記表，被告國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司提交的《
湖南省電力公司2016年農(nóng)網(wǎng)改造升級(jí)10千伏及以下工程施工合同》及相關(guān)資料、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑據(jù)，湘潭縣射埠鎮(zhèn)栗塘村中低壓配電網(wǎng)改造等工程決算對(duì)比總表及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一是本案案由屬于勞務(wù)合同糾紛還是建設(shè)工程施工合同糾紛，二是昌達(dá)公司、國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司是否屬于本案適格的被告，三是原告的訴訟請(qǐng)求是否成立。針對(duì)本案的焦點(diǎn)分別闡述如下：一、關(guān)于如何確定本案案由的問(wèn)題。根據(jù)查明的案件事實(shí)，湘潭縣射埠鎮(zhèn)栗塘村中低壓配電網(wǎng)改造批次工程項(xiàng)目的發(fā)包人為國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司，施工合同中的承包人為昌達(dá)公司，其中的六個(gè)村的單項(xiàng)工程的實(shí)際施工人為胡永光。在實(shí)際施工過(guò)程中，胡永光雇傭資料員胡潔為其工作，胡潔就拖欠勞務(wù)費(fèi)向胡永光、昌達(dá)公司、國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司主張權(quán)利，從對(duì)應(yīng)的民事法律關(guān)系來(lái)看，本案屬于勞務(wù)合同糾紛而非建設(shè)工程施工合同糾紛，本院確定將本案的立案案由建設(shè)工程施工合同糾紛變更為勞務(wù)合同糾紛。二、關(guān)于被告昌達(dá)公司、國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司主體是否適格的問(wèn)題。本案中，胡潔經(jīng)胡永光雇請(qǐng)后為其工作，雙方就勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了口頭約定，胡永光按照約定支付了部分勞務(wù)費(fèi)，并就欠付勞務(wù)費(fèi)事實(shí)予以認(rèn)可，胡永光與胡潔形成了事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系，本院予以確認(rèn)。胡潔與昌達(dá)公司、國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司之間既未簽訂勞務(wù)合同，也未形成事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，昌達(dá)公司、國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司不是勞務(wù)合同主體的相對(duì)方，因而不是本案適格的被告，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。三、關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求是否成立的問(wèn)題。胡永光欠付胡潔勞務(wù)費(fèi)23400元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，胡永光應(yīng)當(dāng)予以支付。胡潔要求胡永光支付勞務(wù)費(fèi)，于法有據(jù)，本院予以支持。胡潔要求昌達(dá)公司與胡永光共同支付勞務(wù)費(fèi)，國(guó)網(wǎng)湘潭縣供電分公司承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告胡永光在本判決生效后三日內(nèi)支付原告胡潔勞務(wù)費(fèi)23400元；
二、駁回原告胡潔對(duì)被告
湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告胡潔對(duì)被告
國(guó)網(wǎng)湖南省電力有限公司湘潭縣供電分公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)386元，減半收取計(jì)193元，由被告胡永光負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員譚歆玲
裁判日期
二〇一九年七月三十日
書記員
代理書記員葉炎輝
