審理法院：南昌市東湖區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）東民初字第2637號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：建設(shè)工程合同糾紛
裁判日期：2016-11-09
審理經(jīng)過(guò)
原告江西森美生態(tài)園有限公司（下稱(chēng)森美公司）訴被告北京美好家園景觀公共設(shè)施制造有限責(zé)任公司（下稱(chēng)美好家園公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告江西森美生態(tài)園有限公司委托代理人梅曼、被告北京美好家園景觀公共設(shè)施制造有限責(zé)任公司委托代理人尹蓉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告森美公司訴稱(chēng)：2014年7月27日，原、被告簽訂《木結(jié)構(gòu)房屋銷(xiāo)售及組裝合同》，被告施工的生態(tài)會(huì)議中心工程主體結(jié)構(gòu)封頂后，雙方于2015年2月12日對(duì)生態(tài)會(huì)議中心進(jìn)行初步驗(yàn)收，驗(yàn)收后發(fā)現(xiàn)包括生態(tài)會(huì)議中心在內(nèi)的被告施工的其它木屋均存在入戶(hù)門(mén)為非實(shí)木復(fù)合門(mén)、房屋頂板起翹、冷熱水管安裝不到位，熱水管未覆保溫措施、房屋墻體裂縫、防水處理不完善、木屋內(nèi)外局部油漆不到位、強(qiáng)弱電插座安裝不到位等諸多質(zhì)量問(wèn)題及不符合約定的情形，但被告就質(zhì)量問(wèn)題拒不履行修理、返工或改建的義務(wù)，至今未向原告交付符合約定的成品木結(jié)構(gòu)房屋。為了維護(hù)原告的合法利益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令1、原告向原告減少支付工程價(jià)款232886元（暫定）。2、被告承擔(dān)逾期違約金678970.56元（按合同金額的每日千分之一，自2015年2月10日暫計(jì)算至2015年10月10日）。3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱(chēng)
被告美好家園公司辯稱(chēng)：1、房屋在2015年2月12日全部交付給江西森美公司驗(yàn)收使用，有驗(yàn)收記錄和收到房屋鑰匙的收條為證，并不僅是會(huì)議中心的小木屋，且在2015年2月12日江西森美公司已實(shí)際使用，只是拖延了辦理驗(yàn)收手續(xù)。按照最高法院關(guān)于審理建設(shè)工程案件的司法解釋第13條，發(fā)包方擅自使用標(biāo)的物的，主張質(zhì)量問(wèn)題的，不予支持。雙方合同第4.12條也進(jìn)行了約定，故江西森美公司要求減少工程款沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。2、入戶(hù)門(mén)在美好家園公司施工過(guò)程中已經(jīng)由鋁合金門(mén)更換為了實(shí)木門(mén)，在保修期間我方于2015年3月底4月上中旬做過(guò)一次保修，房屋交付給森美公司后房屋已經(jīng)驗(yàn)收，在使用過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題不排除江西公司自身的原因，減付工程款應(yīng)以驗(yàn)收單為準(zhǔn)。3、合同第7條是指違反合同第3條才承擔(dān)違約責(zé)任，按合同交付基礎(chǔ)工程是主張條件之一。森美公司是2014年10月20日交付了生態(tài)會(huì)議中心的基礎(chǔ)工程，同年11、12月份陸續(xù)交付后面幾棟房屋的基礎(chǔ)工程，期間根據(jù)江西公司要求增加了兩棟獨(dú)立木屋的工程，入戶(hù)門(mén)、入水系統(tǒng)、弱電系統(tǒng)都增加了工程，雙方對(duì)增加的工作量沒(méi)有約定工期，包括變更工程在內(nèi)我方實(shí)際施工時(shí)間不到100天，不存在逾期交付。4、北京法院認(rèn)為是建設(shè)工程合同，故移送至東湖法院，江西公司負(fù)責(zé)前期基礎(chǔ)施工工程，我方負(fù)責(zé)上面的木結(jié)構(gòu)房屋建設(shè)，雙方均沒(méi)有施工資質(zhì)，合同無(wú)效，故不存在違約責(zé)任問(wèn)題。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年7月27日原告江西森美生態(tài)園有限公司（甲方）與被告北京美好家園景觀公共設(shè)施制造有限責(zé)任公司（乙方）簽訂一份木結(jié)構(gòu)房屋銷(xiāo)售及組裝合同，內(nèi)容包括施工合同和八項(xiàng)附件，其中施工合同約定1、甲方將位于南昌市××鎮(zhèn)××號(hào)森美生態(tài)園內(nèi)木結(jié)構(gòu)房屋工程委托乙方設(shè)計(jì)、工廠(chǎng)加工及現(xiàn)場(chǎng)組裝（包括選購(gòu)材料及運(yùn)輸、制圖、組裝、電氣和上、下水系統(tǒng)的安裝調(diào)試）。2、項(xiàng)目所在地的土地平整及項(xiàng)目基礎(chǔ)等地面工程設(shè)施部分由甲方自行組織人員施工，給排水、電、氣等管道的接口位置由甲方按雙方所確認(rèn)的工程圖紙預(yù)先布置完成，并在乙方開(kāi)始木結(jié)構(gòu)房屋組裝前七日交付乙方驗(yàn)收，驗(yàn)收合格是乙方正式組裝的條件之一。3、木結(jié)構(gòu)房屋總面積約864.49平方米，最終結(jié)算以實(shí)際完成面積為準(zhǔn)；建筑形式為實(shí)木復(fù)合結(jié)構(gòu)（見(jiàn)附件三），4、工程期90天，以合同簽訂日為起始。5、木結(jié)構(gòu)房屋組裝完工后，乙方應(yīng)即時(shí)通知甲方驗(yàn)收，甲方在收到通知后7日內(nèi)組織人員與甲方進(jìn)行驗(yàn)收，合格后雙方簽字移交文件，乙方將木結(jié)構(gòu)房屋交付甲方。未經(jīng)雙方驗(yàn)收和簽字移交，甲方不得擅自使用，否則視為乙方組裝的木結(jié)構(gòu)房屋合格。6、乙方若不能在本合同約定的工期完成本工程，應(yīng)向甲方交納逾期違約金，按工期每延期一天乙方向甲方交付的合同金額的千分之一計(jì)算。除上述合同約定的內(nèi)容外，合同附件一載明“生態(tài)會(huì)議中心1棟，面積314.20平方米的，單價(jià)每平方米3800元；總價(jià)119396元；假日廚房木屋1棟，面積105.19平方米，單價(jià)每平方米3600元，總價(jià)378684元；餐飲豪華包廂樓1棟，面積176.39平方米、單價(jià)每平方米3600元，總價(jià)635004元，度假木屋1棟，面積172.71平方米的，單價(jià)每平方米3600元，總價(jià)621756元；上述4套共計(jì)2829044元。同時(shí)附件一載明了房屋層高及實(shí)木復(fù)合厚度等情況。合同附件二載明材料配置細(xì)目，附件三為木結(jié)構(gòu)房屋圖紙，附件四為工程進(jìn)度和付款進(jìn)度，載明合同簽訂后3日內(nèi)付合同金額的10%；圖紙確認(rèn)后3日內(nèi)付合同金額的10%；基礎(chǔ)工程交付，材料進(jìn)場(chǎng)、組裝人員進(jìn)場(chǎng)3日內(nèi)付合同金額的10%；主體結(jié)構(gòu)封頂3日內(nèi)付合同金額的20%；項(xiàng)目竣工交付后每季度各付款10%。
上述合同簽訂后，原告森美公司于2014年7月30日按約定支付合同總金額2829044元的10%即282904元，被告出具了效果圖、立面圖、基礎(chǔ)圖三項(xiàng)圖紙，森美公司確認(rèn)后于8月19日支付第二筆款即合同金額的10%為282904.4元，被告收到第一筆款后準(zhǔn)備材料生產(chǎn)并派組裝人員及材料進(jìn)場(chǎng)，10月20日生態(tài)會(huì)議中心基礎(chǔ)工程完工，10月20日森美公司又支付了第三筆款即合同金額的10%為282904.4元；10月21日美好家園公司正式組裝生態(tài)會(huì)議中心，同年11、12月森美公司陸續(xù)完成其他三棟木屋的基礎(chǔ)工程，被告隨后就開(kāi)始組裝（其中安裝的入戶(hù)門(mén)為斷橋鋁門(mén)）。2014年11月15日原告出具工程變更單，要求將木屋入戶(hù)門(mén)更換為實(shí)木復(fù)合門(mén)、朝陽(yáng)牌電線(xiàn)更換為贛昌牌電線(xiàn)，美好家園公司同意并予以了更換。2014年12月24日森美公司支付了20%的工程款565808.8元。2015年1月15日原告出具工程變更單，要求將電熱水器變更為中央熱水、有線(xiàn)電視改為網(wǎng)絡(luò)數(shù)字電視，美好家園公司同意并予以了更換，變更后的合同款項(xiàng)分別增加3015元、820元，共計(jì)增加3385元。另外在雙方履行合同期間，增加了兩套小木屋，但未簽訂書(shū)面合同，后被告負(fù)責(zé)人曾短信向原告負(fù)責(zé)人要求支付該兩套房款。2015年2月12日森美公司工作人員在生態(tài)會(huì)議中心驗(yàn)收單上簽字驗(yàn)收并投入使用，在驗(yàn)收記錄單中原告方注明木門(mén)需更換外其他均注明驗(yàn)收合格，同時(shí)收取全部6棟木屋的鑰匙并出具收條。綜上，被告交付6套木屋，共計(jì)價(jià)款3034479元，扣除森美公司已付款1414521.6元，尚欠1619957.4元未付。2015年3月19日原告向被告出具“初步驗(yàn)收整改函”，要求對(duì)會(huì)議廳入戶(hù)門(mén)及兩扇側(cè)門(mén)調(diào)整或更換、對(duì)餐飲樓、假日廚房、度假木屋、2套小戶(hù)型木屋的入戶(hù)門(mén)更換為防盜門(mén)，局部安裝不到位的需調(diào)整。被告工作人員在該函乙方處簽字。審理中被告稱(chēng)除木屋門(mén)其他事項(xiàng)已整修完畢，被告方口頭同意原告將已安裝的入戶(hù)門(mén)拆除無(wú)損后歸還給被告方，被告方按每扇不超過(guò)2000元更換入戶(hù)門(mén)，或被告方另行補(bǔ)給原告方每扇門(mén)900元。但此后原告在未告知被告的情況下，對(duì)木屋進(jìn)行了部分改造和裝修，如貼墻面，將安裝好的實(shí)木復(fù)合入戶(hù)門(mén)拆除并安裝鐵質(zhì)防盜門(mén)、改裝衛(wèi)生間下水管等。并以房屋質(zhì)量存在問(wèn)題為由，拖欠被告工程款共計(jì)1619957.4元至今未付。
審理中，被告稱(chēng)2014年9月28日組織人員帶材料進(jìn)場(chǎng)，因原告未完成基礎(chǔ)工程無(wú)法開(kāi)始組裝，森美公司則陳述其負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)工程已完工，被告在2014年10月15日才派人進(jìn)場(chǎng)，因基礎(chǔ)工程按約由森美公司完成，但未定完工時(shí)間。本院指定由森美公司提供證據(jù)證明其完成基礎(chǔ)工程的時(shí)間，但森美公司未在指定期間提供相關(guān)證據(jù)。
再查，被告美好家園公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營(yíng)范圍不包括工程建設(shè)及安裝，也未取得建設(shè)工程從業(yè)資格，而森美公司負(fù)責(zé)木屋的地面基礎(chǔ)工程，公司沒(méi)有施工資質(zhì)，也未提交與具有施工資質(zhì)單位簽訂的施工合同。
上述事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述及被告出示的《木結(jié)構(gòu)房屋銷(xiāo)售及組裝合同》、2014年7月30日、8月19日、10月20日、12月19日北京農(nóng)商銀行資金匯劃來(lái)帳憑證四張、2014年11月15日、2015年1月15日工程變更單三張、2015年2月12日收條、2015年5月14日短信截圖、2016年4月29日微信截屏和原告提供2015年3月19日整改書(shū)等主要證據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：原、被告簽訂《木結(jié)構(gòu)房屋銷(xiāo)售及組裝合同》，系雙方自愿意思表示，合同約定被告美好家園公司為原告森美公司位于南昌市××鎮(zhèn)××號(hào)森美生態(tài)園內(nèi)木結(jié)構(gòu)房屋工程進(jìn)行設(shè)計(jì)、加工及現(xiàn)場(chǎng)組裝。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二條第二款關(guān)于“本法所稱(chēng)的建筑活動(dòng)，是指各類(lèi)房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和其配套的線(xiàn)路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)”的規(guī)定，被告按原告要求設(shè)計(jì)、建造木質(zhì)房屋并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)組裝，被告建造的木屋屬于建筑法規(guī)定的各類(lèi)房屋范圍，被告為原告建造木屋的行為屬于建筑活動(dòng)，故原被告雙方簽訂的《木結(jié)構(gòu)房屋銷(xiāo)售及組裝合同》屬于建設(shè)工程施工合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛使用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)關(guān)于“承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)簽訂的建筑施工合同認(rèn)定無(wú)效”的規(guī)定，被告美好家園公司作為建筑物建造安裝工程的承接施工人，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照確定的范圍不包括建筑施工安裝，也未取得相關(guān)資質(zhì)，不具備建筑施工的從業(yè)資格，故原、被簽訂的《木結(jié)構(gòu)房屋銷(xiāo)售及組裝合同》屬無(wú)效合同，無(wú)效合同自始沒(méi)有法律約束力，雙方約定的違約條款也不具有法律效力。據(jù)此，原告森美公司要求按合同約定的違約條款由被告賠償其違約金678970.56元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。合同簽訂后，雙方履行合同，原告于2015年2月12日簽字驗(yàn)收生態(tài)會(huì)議中心木屋，同時(shí)在未辦理書(shū)面驗(yàn)收手續(xù)的情況下收取被告交付的6套房屋鑰匙并投入使用，視為原告已實(shí)際驗(yàn)收。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛使用法律問(wèn)題的解釋》關(guān)于“建筑工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持”的規(guī)定，本案原告收到房屋后在保修期內(nèi)未告知被告的情況下擅自對(duì)房屋進(jìn)行改造并由此產(chǎn)生費(fèi)用，并以木屋存在部分質(zhì)量問(wèn)題為由，要求被告承擔(dān)改造費(fèi)用，故原告要求從應(yīng)付工程款中扣除其改造產(chǎn)生的費(fèi)用，即減少支付工程價(jià)款232886元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。審理中，原告在庭后就其對(duì)入戶(hù)門(mén)、內(nèi)門(mén)的更換及衛(wèi)生間下水管返工等產(chǎn)生的費(fèi)用向法院提交價(jià)值鑒定申請(qǐng)，因上述原因，本院對(duì)該申請(qǐng)不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛使用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條、第十三條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告江西森美生態(tài)園有限公司訴訟請(qǐng)求。
本案由原告江西森美生態(tài)園有限公司預(yù)交的案件受理費(fèi)12920元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級(jí)人民法院。在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)向南昌市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)，逾期視為放棄上訴。
審判人員
審判長(zhǎng)熊娟
人民陪審員胡明哲
人民陪審員孟曦娉
裁判日期
二〇一六年十一月九日
書(shū)記員
書(shū)記員陶媛媛
