審理法院：德州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2018）魯14民終2877號(hào)
案件類型：民事
案由：民間借貸糾紛
裁判日期：2018-11-16
審理經(jīng)過(guò)
上訴人長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)城公司”）因與被上訴人于澤、原審原告包玉琴民間借貸糾紛一案，不服山東省齊河縣人民法院（2017）魯1425民初86號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決第一項(xiàng)內(nèi)容中由上訴人承擔(dān)的共同償還借款及利息的責(zé)任；2.判令由被上訴人于澤向原審原告承擔(dān)還款責(zé)任。事實(shí)和理由：一審判決罔顧基本事實(shí)及生效判決，惡意地將簡(jiǎn)單法律關(guān)系復(fù)雜化，無(wú)視法律關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的特別規(guī)定，將證據(jù)確實(shí)充分、事實(shí)清晰明確的民間借貸糾紛與建設(shè)工程施工合同糾紛混為一談，違反程序追加被告，甚至在已有關(guān)聯(lián)案件（僅一審原告不同，其它法律關(guān)系均完全相同）的二審生效判決明確確認(rèn)上訴人不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任的前提下，仍然作出嚴(yán)重侵犯上訴人權(quán)益的判決，增加了當(dāng)事人的訴累。一、一審原告與被上訴人的民間借貸關(guān)系明確，簽訂了明確有效的《借條》，以轉(zhuǎn)賬形式向被上訴人給付的借款是一審原告的××財(cái)產(chǎn)，與上訴人無(wú)關(guān)，上訴人亦從未提供任何形式的擔(dān)保，一審判令由上訴人與被上訴人共同承擔(dān)還款責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)。一審原告并未訴請(qǐng)上訴人為該借款承擔(dān)還款責(zé)任且明確表明不追加上訴人為本案被告，一審依被上訴人申請(qǐng)追加上訴人為被告并判令上訴人與被上訴人共同承擔(dān)還款責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。二、本案所涉糾紛不能與“建設(shè)工程施工合同糾紛”混為一談。1.被上訴人提交的證據(jù)不能證明本案所涉借款是受上訴人所托產(chǎn)生，更不能證明該借貸行為屬職務(wù)行為。2.被上訴人提交的證據(jù)無(wú)法證明其所借款項(xiàng)已用于所涉工程，借貸雙方未以任何形式約定被上訴人還款應(yīng)從相關(guān)工程款項(xiàng)中抵扣，上訴人亦從未為本案所涉借款提供任何形式的擔(dān)保。3.“假設(shè)”本案所涉借款因工程項(xiàng)目產(chǎn)生，款項(xiàng)也用至相關(guān)工程，但借貸雙方從未約定還款必須且只能從某具體工程款項(xiàng)中抵扣，何況建設(shè)工程施工合同的履行關(guān)乎工程價(jià)款、工程質(zhì)量、工期等各種因素，如若被上訴人施工履行不能，很可能導(dǎo)致不僅無(wú)法取得工程款，還需向甲方承擔(dān)違約責(zé)任，故被上訴人在一審中以“工程款未結(jié)算或從工程款中抵扣”作為抗辯理由不能成立。被上訴人的證據(jù)及答辯屬于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審理范圍，如若認(rèn)為與上訴人存在工程有關(guān)的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)也只能按照《民事訴訟法》關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的規(guī)定，到項(xiàng)目所在地法院起訴解決。因相關(guān)工程爭(zhēng)議，被上訴人已給上訴人帶來(lái)巨大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。三、一審程序及判決存在重大問(wèn)題。本案與相關(guān)聯(lián)案件同時(shí)起訴立案，但一審法院以等待貴院作出與本案法律關(guān)系及事實(shí)基本相同的另兩個(gè)案件的終審判決結(jié)果為由對(duì)本案中止審理。然而，在貴院于2017年12月就上述兩個(gè)關(guān)聯(lián)案件作出推翻一審判決的事實(shí)認(rèn)定并直接予以改判的終審判決后，一審法院仍然作出與已被認(rèn)定為錯(cuò)誤的與之前案件完全相同的判決結(jié)果。生效判決已經(jīng)明確認(rèn)定被上訴人于澤所從事的涉案借款行為不是職務(wù)行為，該借款屬于平等民事主體（××）之間的民間借貸法律關(guān)系，被上訴人于澤一直強(qiáng)調(diào)的因項(xiàng)目產(chǎn)生的借款與本案屬不同法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍，一審法院判令上訴人與被上訴人共同承擔(dān)還款責(zé)任錯(cuò)誤。
被上訴人辯稱
于澤辯稱，根據(jù)民間借貸司法解釋第十五條規(guī)定，答辯人與原審原告之間的民間借貸糾紛并非單純的民間借貸，而是由于工程款沒(méi)有及時(shí)結(jié)算而引起的。根據(jù)民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)規(guī)定，答辯人提交了由上訴人提供的《承諾書》，可以證明答辯人借款已經(jīng)上訴人認(rèn)可，上訴人負(fù)有連帶責(zé)任，借款以從工程款中扣除的方式償還（雙方借貸并未提供抵押、借條上沒(méi)有約定還款方式，承諾書與借條構(gòu)成了完整的借款合同）。上訴人對(duì)答辯人的授權(quán)書明確表明答辯人在該項(xiàng)目中負(fù)責(zé)公共關(guān)系維護(hù)、設(shè)備采購(gòu)、施工組織管理，為此發(fā)生的一切法律責(zé)任均由雙方共同承擔(dān)，表明了上訴人負(fù)有不可推卸的法律責(zé)任。上訴人的財(cái)務(wù)總監(jiān)劉衛(wèi)娟發(fā)給答辯人的財(cái)務(wù)通知函“資金使用計(jì)劃表”顯示，第一，答辯人于2016年3月1日向上訴人的副總經(jīng)理朱林借款10萬(wàn)元，約定一個(gè)月還款，上訴人已于3月31日從答辯人負(fù)責(zé)的項(xiàng)目預(yù)付款中扣除了本金及利息，可以佐證雙方已形成交易習(xí)慣即從工程款中扣除，沒(méi)有約定其他的還款方式。第二，資金使用計(jì)劃表中答辯人向上訴人繳納違約保證金、工程資料保證金、風(fēng)險(xiǎn)保證金、CI保證金、無(wú)成本發(fā)票合計(jì)355280.93元，上訴人強(qiáng)行結(jié)束答辯人的施工負(fù)責(zé)工作后應(yīng)如數(shù)返還。上訴人提供給答辯人的《借條》表明了借款的用途為工程使用，上訴人是工程的合法乙方，工程款由上訴人收取，理應(yīng)及時(shí)結(jié)算，清理掉公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)糾紛，但上訴人沒(méi)有履行《項(xiàng)目管理責(zé)任書》中的規(guī)定，負(fù)有連帶還款責(zé)任。根據(jù)民事訴訟法第二百條第六項(xiàng)規(guī)定，答辯人與上訴人互付到期債權(quán)，除了暫扣的工程款外，還有278萬(wàn)多元行政業(yè)務(wù)開(kāi)支沒(méi)有及時(shí)結(jié)算。沈亞九出面幫答辯人協(xié)調(diào)包玉琴、劉衛(wèi)娟借款并保證借款從工程款中扣除，沈亞九與上訴人應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。答辯人提供了收借款的卡號(hào)（尾號(hào)7730）銀行流水一份，顯示支付給施工隊(duì)伍于萬(wàn)祥施工費(fèi)，可以證明答辯人所借款實(shí)際用于工程施工，沒(méi)有用于××消費(fèi)，因此，答辯人和原審原告之間不構(gòu)成民間借貸。
包玉琴述稱，本案借款發(fā)生于于澤掛靠上訴人施工晉江鞋紡城泛光照明工程期間，借款是于澤本人提出，原審原告本不打算出借，但于澤保證一定按時(shí)還款，除簽訂借款協(xié)議外，還口頭承諾借款本息可以按借貸合同約定的還款時(shí)間，優(yōu)先從其施工的晉江鞋紡城泛光照明工程回款中屬于于澤本人的收益中支付。借款時(shí)于澤稱其所施工的晉江鞋紡城泛光照明工程已施工產(chǎn)值為200至300萬(wàn)元，之前發(fā)包方已回款于澤約149萬(wàn)元，款項(xiàng)匯入原審原告所在公司賬戶，原審原告所在公司也已經(jīng)按照于澤與原審原告所在公司簽訂的“項(xiàng)目施工管理協(xié)議”的相應(yīng)條款將相應(yīng)的款項(xiàng)支付于澤。按照于澤與發(fā)包方簽訂的合同，如果于澤正常施工，甲方將在2016年5月再次部分回款給于澤，屆時(shí)于澤將優(yōu)先支付原審原告借款本息。但是，按發(fā)包方的說(shuō)法于澤不懂施工技術(shù)，未按合同施工，出現(xiàn)違約，于澤施工的產(chǎn)值也只有一百多萬(wàn)且已經(jīng)支付于澤，于澤的借款無(wú)法從于澤本人的收益中扣回。原審原告所在公司為避免更大損失，在與于澤商議未果的情況下，與發(fā)包方協(xié)商由公司代為施工，挽回公司信譽(yù)避免擴(kuò)大損失。后原審原告向于澤要求還款時(shí)，于澤以公司與其糾紛為由拒絕還款。公司與于澤的經(jīng)濟(jì)及權(quán)益糾紛與原審原告無(wú)關(guān)，與本案借貸無(wú)關(guān)，于澤應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)還款責(zé)任。
包玉琴向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告于澤償還原告借款本金100000元整；2.判令被告于澤按月利率2.5%向原告給付自借款之日起至2016年5月12日止（其承諾還款之日）的欠款利息2500元；3.判令被告按月利率2.5%向原告給付自2016年5月13日（逾期還款之日）起至其全部還清之日止的逾期還款利息。暫計(jì)至2016年12月15日，逾期還款利息17937.5元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告于澤接受被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司的委托于2016年1月28日與甲方福建晉江鞋紡城有限責(zé)任公司簽訂《晉江國(guó)際鞋紡城泛光照明工程設(shè)備及安裝服務(wù)采購(gòu)合同書》，該合同中甲方與被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司均蓋有公章和法人代表手章，代理人于澤在合同中簽字。被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司于2016年1月12日給被告于澤出具了書面的印章啟用證明，被告于澤于2016年1月18日在印章保管、使用責(zé)任書中簽名，責(zé)任書中蓋有長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司晉江國(guó)際鞋紡城泛光照明工程項(xiàng)目經(jīng)理部印章。被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司于2016年4月8日與晉江市思誠(chéng)電子貿(mào)易有限公司簽訂《晉江市鞋紡城夜景工程安裝勞務(wù)協(xié)議書》，協(xié)議書中加蓋被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司公章和乙方晉江市思誠(chéng)電子貿(mào)易有限公司公章，被告于澤在協(xié)議書中簽名“于澤東”，安裝完工后，被告于澤支付價(jià)款415000元。被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司于2016年3月2日給被告于澤出具的授權(quán)書中，已注明授權(quán)事項(xiàng)。被告于澤于2016年4月12日向原告包玉琴借款100000元，借據(jù)中注明借款額、借款用途、還款期限、月利率、逾期利息計(jì)算方式。以上證據(jù)均證實(shí)了被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司委托被告于澤在晉江國(guó)際鞋紡城項(xiàng)目中實(shí)施對(duì)工程的項(xiàng)目建設(shè)施工，在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，被告向原告包玉琴借款用于晉江國(guó)際鞋紡城泛光照明工程中的采購(gòu)等。2016年9月1日被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司解除了對(duì)被告于澤的授權(quán)，并收回于澤未負(fù)責(zé)完工的工程項(xiàng)目，至今與被告于澤未結(jié)算。被告于澤于第二次庭審中提交了新的證據(jù)，原告包玉琴、被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司不予認(rèn)可并否認(rèn)其證明目的，但未能提供充分的證據(jù)反駁被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司同意在工程款中扣取借款的事實(shí)。原告作為被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司的財(cái)務(wù)人員，與被告于澤產(chǎn)生借貸行為的原因是①被告于澤是被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司項(xiàng)目部經(jīng)理②原告有從工程款中扣取借款本息的保障，無(wú)私人借款的其他理由。
一審法院認(rèn)為，被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司與被告于澤解除授權(quán)前，就進(jìn)行的系列民事活動(dòng)遵循了自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，其民事行為均是合法有效的。被告于澤于庭審中提交的證據(jù)均能證實(shí)其接受被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司的委托簽訂安裝合同、采購(gòu)協(xié)議、負(fù)責(zé)安裝施工等。被告于澤負(fù)責(zé)的工程項(xiàng)目尚未完工，被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司已解除代理關(guān)系，被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司與建設(shè)方、被告于澤與建設(shè)方、兩被告之間尚未進(jìn)行會(huì)計(jì)結(jié)算，但并不能因此否認(rèn)被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司從工程款中扣取借款的事實(shí)。從借條中可以看出，借款用于工程需要，此借款應(yīng)當(dāng)是用于晉江國(guó)際鞋紡城泛光照明工程，關(guān)于此點(diǎn)，原告作為被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司的財(cái)務(wù)人員是明知的，且原告能夠掌控工程款并從工程款中扣出，原告有充分理由認(rèn)為因被告于澤負(fù)責(zé)工程能夠保證借款的安全性。否則，原告將如此大額款項(xiàng)出借給被告于澤私用，不符合常理，原告也無(wú)理由出借。綜上，被告于澤接受委托在項(xiàng)目建設(shè)中承擔(dān)安裝、采購(gòu)行為，該筆借款發(fā)生于建設(shè)項(xiàng)目安裝、采購(gòu)過(guò)程中，且被告在借據(jù)中注明因工程項(xiàng)目需要資金并提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故借款應(yīng)在工程款內(nèi)償付，《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十八條之規(guī)定“委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用，受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息”，結(jié)合本案中的被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司給被告于澤出具的授權(quán)書等手續(xù)，被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司應(yīng)當(dāng)與被告于澤共同承擔(dān)償還借款的責(zé)任。關(guān)于原告主張的利息，應(yīng)當(dāng)按照月利率2%自借款之日始計(jì)算，原告主張按照2.5%計(jì)算，不符合法律規(guī)定。判決：一、被告于澤、被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性共同向原告包玉琴償還借款100000元及利息（利息以借款本金100000元為基數(shù)，按照月利率2%自借款之日即2016年4月12日始計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告包玉琴的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2710元，由被告長(zhǎng)城建業(yè)工程有限公司、被告于澤共同負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。因被上訴人于澤的答辯意見(jiàn)包括了本案原審原告訴訟請(qǐng)求之外的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，本院依法詢問(wèn)上訴人長(zhǎng)城公司是否同意由本院在第二審程序中對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求一并審理，上訴人長(zhǎng)城公司明確表示，不同意一并審理。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一審法院判決上訴人長(zhǎng)城公司承擔(dān)還款責(zé)任是否正確。第一，原審原告包玉琴與被上訴人于澤于2016年4月12日訂立借款合同，包玉琴于同日按照合同的約定將借款支付于被上訴人，借款合同已經(jīng)生效，被上訴人于澤應(yīng)當(dāng)向包玉琴承擔(dān)還款責(zé)任。第二，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！北簧显V人于澤以××名義向原審原告包玉琴借貸，上訴人長(zhǎng)城公司并非本案借款合同的當(dāng)事人，原審原告包玉琴亦未主張上訴人長(zhǎng)城公司向其承擔(dān)還款責(zé)任，無(wú)論上訴人長(zhǎng)城公司與被上訴人于澤之間是否成立委托合同關(guān)系、于澤所借錢款是否用于長(zhǎng)城公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，長(zhǎng)城公司在本案中均無(wú)需向原審原告包玉琴承擔(dān)還款責(zé)任。一審法院在本案中判決上訴人長(zhǎng)城公司向包玉琴承擔(dān)還款責(zé)任，超出了原審原告包玉琴的訴訟請(qǐng)求，過(guò)分干涉了原審原告對(duì)自身民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分權(quán)，本院依法予以糾正。第三，本案被上訴人于澤向原審原告包玉琴借款、包玉琴向于澤實(shí)際支付了借款，雙方借貸關(guān)系明確，本案?jìng)鶆?wù)糾紛并非因非民間借貸行為引起的債務(wù)糾紛，被上訴人于澤抗辯稱本案符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定的情形，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于被上訴人于澤所主張的其與上訴人長(zhǎng)城公司之間的建設(shè)工程等糾紛，因與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)相關(guān)事實(shí)不予審查認(rèn)定。第四，針對(duì)被上訴人于澤提出的雙方互負(fù)債務(wù)、應(yīng)予抵銷的意見(jiàn)，由于被上訴人于澤并未就一審認(rèn)定的欠款數(shù)額提起上訴，所以本院對(duì)該部分內(nèi)容不予審理。針對(duì)被上訴人于澤答辯過(guò)程中提出的構(gòu)成獨(dú)立訴訟請(qǐng)求的部分，因上訴人長(zhǎng)城公司明確表示不同意一并審理，因此本院在本案中不予審理。
綜上所述，一審法院判決上訴人長(zhǎng)城公司在本案中承擔(dān)還款責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，超出了原審原告訴訟請(qǐng)求的范圍，依法應(yīng)予糾正。上訴人長(zhǎng)城公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條、第三百二十八條規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持山東省齊河縣人民法院（2017）魯1425民初86號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回原告包玉琴的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更山東省齊河縣人民法院（2017）魯1425民初86號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：被上訴人于澤于本判決生效后七日內(nèi)償還原審原告包玉琴借款本金10萬(wàn)元并支付利息（以10萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年4月12日起按照年利率24%計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2710元，由被上訴人于澤負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2300元，由被上訴人于澤負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)楊貴孚
審判員王子超
審判員郭依靜
裁判日期
二〇一八年十一月十六日
書記員
書記員王婷婷
