審理法院：蚌埠市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）皖03民終112號(hào)
案件類型：民事
案由：返還原物糾紛
裁判日期：2020-04-16
審理經(jīng)過(guò)
上訴人陳小鳳與李懷禮因返還原物糾紛一案，不服安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院（2019）皖0304民初3318號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月4日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
陳小鳳上訴請(qǐng)求：1、維持一審判決第一項(xiàng)，即李懷禮于本判決生效后十日內(nèi)將坐落于蚌埠市君臨天下小區(qū)B25號(hào)樓1單元3號(hào)房屋騰退給陳小鳳；2、撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判李懷禮向陳小鳳支付非法占有、使用房屋期間的租金80000元；3、本案一二審訴訟費(fèi)由李懷禮負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院在未查明陳小鳳所提租金損失是否應(yīng)得到支持的情況下，直接以陳小鳳未提供有效證明租金標(biāo)準(zhǔn)為由判決駁回，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。一審中陳小鳳將涉案房屋同地段、同類型的房屋租金標(biāo)準(zhǔn)作為證據(jù)提交，該證據(jù)足以證明涉案房屋的租金標(biāo)準(zhǔn)。
被上訴人辯稱
李懷禮辯稱，第一、李懷禮對(duì)于涉案房屋是合法占有，占有的時(shí)間是2015年2月21日，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于陳小鳳購(gòu)買的時(shí)間；第二、陳小鳳與原房東之間的買賣以及相應(yīng)的過(guò)戶都存在惡意，并不是善意購(gòu)買房屋，因此不享有返還原物的請(qǐng)求權(quán)。
李懷禮上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法查明事實(shí)改判駁回陳小鳳的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、一審判決無(wú)視李懷禮提交的證據(jù)，對(duì)李懷禮三年合法占有涉案房屋的事實(shí)于不顧，同時(shí)在認(rèn)定事實(shí)上超越陳小鳳的自認(rèn)，判決說(shuō)理上有失公允，違反法律規(guī)定。2、李懷禮不是本案適格被告，一審引用物權(quán)法第34條的規(guī)定裁判適用法律錯(cuò)誤。陳小鳳起訴時(shí)仍然是涉案房屋的占有人，李懷禮合法占有房屋。涉案房屋不是原有房屋，已經(jīng)進(jìn)行了擴(kuò)建改造，實(shí)際面積超過(guò)700平方米。李懷禮沒(méi)有任何侵權(quán)的事實(shí)。陳小鳳不享有返還原物的請(qǐng)求權(quán)，其只是辦理了產(chǎn)權(quán)證，沒(méi)有實(shí)際占有房屋。3、最高人民法院的相關(guān)案例表明，陳小鳳無(wú)權(quán)要求李懷禮返還原物。簽訂房屋買賣合同后出賣方應(yīng)向買受人履行權(quán)利與實(shí)物的雙重交付，在買受方已取得房屋產(chǎn)權(quán)而未實(shí)際占有的情況下，其僅僅基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求有權(quán)占有人遷出，法院應(yīng)作慎重審查。若占有人對(duì)房屋的占有具有合法性、正當(dāng)性，買受方應(yīng)以合同相對(duì)方為被告提起債權(quán)給付之訴，要求對(duì)方履行交付房屋的義務(wù)或在房屋客觀上無(wú)法交付的情況下承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在當(dāng)前無(wú)權(quán)處分、虛假買賣引發(fā)此類訴訟日益增多的情況下，通過(guò)合同之訴更有利于平衡、規(guī)制各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。陳小鳳從未實(shí)際占有房屋，無(wú)權(quán)要求李懷禮返還原物。
陳小鳳辯稱，不論李懷禮與陳修文、陳思宇之間是否存在其所主張的法律關(guān)系都不能改變其無(wú)權(quán)占有陳小鳳房屋的事實(shí)，陳小鳳均有權(quán)選擇基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求李懷禮騰退房屋并承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，況且李懷禮并無(wú)證據(jù)證明其與與陳修文、陳思宇之間的法律關(guān)系。一審法院除未認(rèn)定陳小鳳的租金外，認(rèn)定事實(shí)基本清楚，證據(jù)認(rèn)證基本無(wú)誤，請(qǐng)法院駁回李懷禮的上訴請(qǐng)求。
陳小鳳向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令李懷禮立即將陳小鳳享有產(chǎn)權(quán)的蚌埠市君臨天下小區(qū)B25號(hào)樓1單元3號(hào)房騰退給陳小鳳；2、判令李懷禮向陳小鳳給付非法占有、使用住宅期間的租金80000元（自2018年11月至陳小鳳提出訴訟之日，按每月10000元計(jì)算，此后非法占有、使用期間的租金繼續(xù)按每月10000元計(jì)算）；3、判令李懷禮承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):安樂(lè)系安徽拓源新型建材有限公司法定代表人，與陳小鳳系夫妻關(guān)系。2017年1月4日，安徽拓源新型建材有限公司作為原告向一審法院提起訴訟，被告為陳修文及安徽省阜陽(yáng)市明達(dá)路橋建設(shè)責(zé)任有限公司，案由為建設(shè)工程施工合同糾紛。在案件審理過(guò)程中，安徽拓源新型建材有限公司（甲方）、陳修文（乙方）、陳思宇（丙方）于2017年8月9日簽訂協(xié)議一份，載明：“一、甲乙雙方于2017年8月10日去禹會(huì)區(qū)人民法院，就甲方乙方、阜陽(yáng)市鴻順建筑安裝工程有限公司之間的建設(shè)工程施工合同糾紛簽訂調(diào)解協(xié)議。禹會(huì)區(qū)法院調(diào)解協(xié)議約定乙方向甲方支付工程款98萬(wàn)元。二、禹會(huì)區(qū)法院調(diào)解協(xié)議簽訂后，丙方自愿以其名下的坐落于君臨天下小區(qū)B25號(hào)樓1單元3號(hào)（房產(chǎn)證：（2016）蚌埠市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0018836號(hào)）房產(chǎn)代償乙方拖欠的工程款。三、該房產(chǎn)現(xiàn)已抵押給興達(dá)典當(dāng)有限公司，抵押借款為200萬(wàn)（貳佰萬(wàn)整），月息1.8%，抵押時(shí)間為2017年1月18日至2017年7月17日止?，F(xiàn)該貸款已到期，利息約為18萬(wàn)（最終以實(shí)際數(shù)額為準(zhǔn)）。四、經(jīng)雙方協(xié)商，房產(chǎn)作價(jià)380萬(wàn)元（大寫(xiě)：叁佰捌拾萬(wàn)元整），甲方代丙方向興達(dá)典當(dāng)有限公司清償后，丙方須立即將房屋過(guò)戶給甲方，過(guò)戶費(fèi)用由甲方承擔(dān)。五、上述款項(xiàng)差價(jià)暫定64萬(wàn)，由甲方向乙方補(bǔ)償。從中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司中環(huán)線03標(biāo)段工程款中扣除”。2017年8月10日，安徽拓源新型建材有限公司、陳修文、安徽省阜陽(yáng)市明達(dá)路橋建設(shè)責(zé)任有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛經(jīng)本院主持調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：“一、被告陳修文支付原告安徽拓源新型建材有限公司工程款1973000元，該款由安徽省阜陽(yáng)市明達(dá)路橋建設(shè)有限責(zé)任公司自賬戶（賬戶名稱：安徽省阜陽(yáng)市明達(dá)路橋建設(shè)有限責(zé)任公司開(kāi)戶行：徽商銀行阜陽(yáng)潁州支行賬號(hào)：20×××83）解封之日立即替陳修文墊付；二、陳修文于2017年8月31日前另行支付安徽拓源新型建材有限公司工程款等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)980000元；三、案件受理費(fèi)29977元，減半收取14988.5元，由安徽拓源新型建材有限公司負(fù)擔(dān)”。因安徽拓源新型建材有限公司決定將房屋過(guò)戶至陳小鳳名下，2017年8月29日，陳思宇與陳小鳳簽訂《蚌埠市存量房買賣合同》一份，合同主要約定：陳思宇將坐落于本市君臨天下小區(qū)B25號(hào)樓1單元3號(hào)房屋出賣給陳小鳳，房屋價(jià)款為2200000元。當(dāng)日，安徽拓源新型建材有限公司向興達(dá)典當(dāng)有限公司轉(zhuǎn)賬2187200元，匯款摘要中注明為支付陳思宇購(gòu)房款。陳思宇向陳小鳳出具收條一份，載明：“今收到陳小鳳交來(lái)購(gòu)買君臨天下小區(qū)B25號(hào)樓1單元3號(hào)購(gòu)房款貳佰壹拾捌萬(wàn)柒仟貳佰元整（2187200元）以上金額包含定金拾萬(wàn)元整（100000元）備注：該房款已打入興達(dá)典當(dāng)行賬戶。陳思宇3403211992100211742017.8.29”。此后雙方即開(kāi)始辦理房屋過(guò)戶事宜，陳小鳳支付了相應(yīng)的稅費(fèi)。2017年9月7日，蚌埠市不動(dòng)產(chǎn)登記中心向陳小鳳頒發(fā)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，權(quán)利人為陳小鳳，坐落為君臨天下小區(qū)B25號(hào)樓1單元3號(hào)。2018年11月18日，陳小鳳及家人在查看案涉房屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)李懷禮在案涉房屋內(nèi)居住，雙方產(chǎn)生糾紛，陳小鳳丈夫安樂(lè)遂報(bào)警，蚌埠市公安局高新分局文錦路派出所出警處理。雙方協(xié)商未果，陳小鳳遂訴至法院。2015年12月11日，陳思宇到蚌埠市眾信公證處辦理了委托公證，委托李懷禮作為其代理人辦理案涉房屋出售事宜。
一審法院認(rèn)為,所有權(quán)人對(duì)所有物享有支配性和排他性權(quán)利,有權(quán)排除他人對(duì)所有物的占有和支配。本案中,案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記在陳小鳳名下,可以認(rèn)定陳小鳳是案涉房屋的所有權(quán)人。陳小鳳根據(jù)其享有的所有權(quán),要求李懷禮騰退房屋,于法有據(jù),應(yīng)予支持。李懷禮辯稱因陳思宇父親陳修文欠其借款無(wú)力償還，將案涉房屋作價(jià)335萬(wàn)元抵償，其應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其與陳修文之間存在借款事實(shí)及與陳思宇之間存在以物抵債的事實(shí)，但李懷禮均未提供有效證據(jù)予以證明。除公證書(shū)外，李懷禮提供的主要證據(jù)均為證人證言，且證人與李懷禮之間均具有一定的利害關(guān)系，而公證書(shū)也僅是載明陳思宇委托李懷禮出售案涉房屋，并未聲明將案涉房屋出售給李懷禮，故對(duì)李懷禮上述辯稱的事實(shí)，在本案中無(wú)法予以確認(rèn)。況且，即便陳思宇將案涉房屋以抵債方式的出售給李懷禮，按照一房數(shù)賣的保護(hù)順位，亦應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)已辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的陳小鳳。李懷禮雖辯稱陳小鳳與陳思宇惡意串通，但未提供任何證據(jù)予以證明，故對(duì)其該項(xiàng)辯稱無(wú)法予以采信。陳小鳳要求李懷禮給付非法占有、使用住宅期間的租金，因未提供有效證據(jù)予以證明租金標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第七十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決:一、李懷禮于本判決生效后十日內(nèi)將坐落于蚌埠市君臨天下小區(qū)B25號(hào)樓1單元3號(hào)房屋騰退給陳小鳳；二、駁回陳小鳳的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，由陳小鳳負(fù)擔(dān)800元，李懷禮負(fù)擔(dān)100元。
本院查明
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。未經(jīng)登記簿發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。該法第三十四條規(guī)定，無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。本案中，案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記在陳小鳳名下,依法陳小鳳是案涉房屋的所有權(quán)人。李懷禮在沒(méi)有取得該房屋的所有權(quán)證書(shū)的情況下占有該房屋，陳小鳳根據(jù)其享有的所有權(quán),要求李懷禮騰退房屋,一審法院判決符合上述法律規(guī)定。李懷禮上訴稱其合法占有涉案房屋，但其認(rèn)可其沒(méi)有取得房屋的所有權(quán)證書(shū)，主張陳小鳳非法取得房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。李懷禮上訴主張陳小鳳從未實(shí)際占有房屋，無(wú)權(quán)要求李懷禮返還原物，但李懷禮沒(méi)有提供法律依據(jù)，不予支持。陳小鳳上訴要求李懷禮給付非法占有、使用住宅期間的租金，但其未提供有效證據(jù)予以證明租金標(biāo)準(zhǔn)，一審法院沒(méi)有予以支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人陳小鳳和李懷禮的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由陳小鳳和李懷禮各半負(fù)擔(dān)900元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)魏宏波
審判員汪潤(rùn)洲
審判員熊愛(ài)軍
裁判日期
二〇二〇年四月十六日
書(shū)記員
書(shū)記員劉姍姍
