審理法院：阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）皖12民終4017號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2019-10-23
審理經(jīng)過(guò)
上訴人汪浩因與被上訴人安徽達(dá)馳電力建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱達(dá)馳公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服安徽省臨泉縣人民法院（2019）皖1221民初4191號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
汪浩上訴請(qǐng)求：撤銷臨泉縣人民法院（2019）皖1221民初4191號(hào)民事判決書(shū)，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1.無(wú)證據(jù)證明臨泉縣供電公司已經(jīng)將100000元保證金退回達(dá)馳公司；2.在臨泉供電公司沒(méi)有退還100000元保證金的情況下，達(dá)馳公司不可能將該100000元保證金退回汪浩，達(dá)馳公司一審提供的四筆銀行轉(zhuǎn)賬憑證與本案無(wú)關(guān)，其中一筆50000元保證金系利辛農(nóng)網(wǎng)項(xiàng)目保證金；3.汪浩與達(dá)馳公司之間不存在借貸關(guān)系，不存在借款債權(quán)沖抵保證金的說(shuō)法。
被上訴人辯稱
達(dá)馳公司答辯稱：1.無(wú)證據(jù)證明汪浩系本案項(xiàng)目實(shí)際施工人；2.其公司與汪浩就利辛縣項(xiàng)目已結(jié)算完畢，不存在任何爭(zhēng)議，就阜陽(yáng)安建明珠花園項(xiàng)目、九紡世家項(xiàng)目已于2019年1月16日結(jié)算，其公司計(jì)欠汪浩32810元，案經(jīng)阜陽(yáng)市潁東區(qū)人民法院調(diào)解結(jié)案并執(zhí)行完畢；3.其公司因臨泉項(xiàng)目收取汪浩的100000元保證金已陸續(xù)返還完畢。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
汪浩向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令達(dá)馳公司返還汪浩履約保證金100000元；訴訟費(fèi)由達(dá)馳公司承擔(dān)。
達(dá)馳公司向一審法院反訴請(qǐng)求：判令汪浩賠償達(dá)馳公司損失暫主張1000000元（保留進(jìn)一步追訴的權(quán)利）；反訴訴訟費(fèi)由汪浩承擔(dān)。
一審法院查明事實(shí)：2015年1月8日汪浩與達(dá)馳電公司簽訂《經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議》，約定：合作期限自2015年1月8日起至2016年1月8日阜陽(yáng)地區(qū)及利辛縣配電工程驗(yàn)收送電結(jié)算工程款為止；合作方式為甲方（達(dá)馳公司）提供資質(zhì)，乙方（汪浩）取得工程后自行施工，甲方收取管理費(fèi)。2015年11月11日汪浩通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行向達(dá)馳公司賬號(hào)轉(zhuǎn)入100000元整，用于臨泉縣供電公司臨泉農(nóng)網(wǎng)改造升級(jí)工程項(xiàng)目安全風(fēng)險(xiǎn)保證金。2016年8月7日至9月19日汪浩施工的臨泉農(nóng)網(wǎng)改造升級(jí)工程項(xiàng)目先后逐項(xiàng)驗(yàn)收合格。2016年11月16日達(dá)馳公司時(shí)任法定代表人王衛(wèi)宏的妻子何娟通過(guò)中國(guó)工商銀行向汪浩轉(zhuǎn)款50000元，無(wú)摘要、附言；2017年6月1日，達(dá)馳公司通過(guò)銀行向汪浩轉(zhuǎn)款5000元，摘要：借款；2017年9月13日，達(dá)馳公司通過(guò)銀行向汪浩轉(zhuǎn)款10000元，摘要：退保證金；2017年12月19日，達(dá)馳公司通過(guò)銀行向汪浩轉(zhuǎn)款20000元，摘要：借款。汪浩在涉案工程項(xiàng)目施工期間私自刻制達(dá)馳公司公章，經(jīng)公司追查，汪浩于2016年11月16日上交達(dá)馳公司。目前，達(dá)馳公司已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。在涉案項(xiàng)目施工中，施工材料JKLYJ-0.4KV-1*150低壓絕緣導(dǎo)線約10000米下落不明。案外人陸羅孔就達(dá)馳公司非法轉(zhuǎn)包（借用）資質(zhì)問(wèn)題向國(guó)家能源局華東監(jiān)管局進(jìn)行舉報(bào)。2016年12月22日該局作出華東監(jiān)能罰字（2016）7號(hào)行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定達(dá)馳公司在安徽省臨泉縣供電公司2015年農(nóng)網(wǎng)改造升級(jí)過(guò)程中出借承裝（修、試）電力設(shè)施許可證給汪浩使用，該工程施工人員與公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，并給予達(dá)馳公司罰款10000元的行政處罰。達(dá)馳公司沒(méi)有在法定期間內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議或向人民法院起訴。達(dá)馳公司被國(guó)家能源局列入承裝（修、試）電力設(shè)施企業(yè)“黑名單”。
一審法院認(rèn)為,建設(shè)工程施工合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)施工，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。因建設(shè)工程施工合同引發(fā)的糾紛稱建設(shè)工程施工合同糾紛。本案糾紛當(dāng)事人中沒(méi)有工程發(fā)包人和相對(duì)應(yīng)的工程承包人，雙方之間不存在建設(shè)工程施工合同，也沒(méi)有具體的建設(shè)工程施工項(xiàng)目，更沒(méi)有工程質(zhì)量、價(jià)款等方面的糾紛，不符合建設(shè)工程施工合同糾紛的構(gòu)成要件，不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛。本案糾紛系達(dá)馳公司沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，該利益應(yīng)為汪浩獲得，汪浩為此向達(dá)馳公司追索所產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美m紛。汪浩與達(dá)馳公司簽訂《經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議》，由汪浩利用達(dá)馳公司資質(zhì)，自行施工，達(dá)馳公司收取管理費(fèi)，符合法律規(guī)定的合同無(wú)效情形，該合同屬無(wú)效合同。汪浩作為臨泉縣供電公司項(xiàng)目的實(shí)際施工人基于《經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議》關(guān)系通過(guò)達(dá)馳公司賬戶向臨泉縣供電公司交納安全風(fēng)險(xiǎn)保證金100000元，汪浩施工的工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，臨泉縣供電公司將該100000元退回了達(dá)馳公司，達(dá)馳公司沒(méi)有占有的合同或法律依據(jù)，理應(yīng)如數(shù)返還汪浩，汪浩訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。達(dá)馳公司四次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向汪浩支付85000元，汪浩稱四筆轉(zhuǎn)款均是其他業(yè)務(wù)開(kāi)支與本案無(wú)關(guān)，但其提舉的證據(jù)不能證明，不予采信。達(dá)馳公司以汪浩向其借款產(chǎn)生的債權(quán)沖抵本案標(biāo)的并無(wú)不當(dāng)。達(dá)馳公司稱公司原法定代表人給付汪浩現(xiàn)金15000元，沒(méi)有證據(jù)證明。汪浩私刻達(dá)馳公司公章，達(dá)馳公司已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，低壓絕緣導(dǎo)線下落不明達(dá)馳公司也應(yīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，待案件事實(shí)查明后，再依法追究刑事、民事責(zé)任。況且，達(dá)馳公司并沒(méi)有提舉證據(jù)證明汪浩私刻公章以及丟失低壓絕緣導(dǎo)線給達(dá)馳公司造成損失的具體價(jià)值。達(dá)馳公司違反法律法規(guī)被上級(jí)監(jiān)管部門查實(shí)并將其列入“黑名單”是其公司違法行為所致，陸羅孔不存在不實(shí)舉報(bào)，不能對(duì)達(dá)馳公司被列入“黑名單”的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，汪浩更不應(yīng)因此承擔(dān)任何賠償責(zé)任。達(dá)馳公司反訴沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條的規(guī)定，判決：一、安徽達(dá)馳電力建設(shè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還汪浩臨泉農(nóng)網(wǎng)改造升級(jí)工程項(xiàng)目安全風(fēng)險(xiǎn)保證金15000元；二、駁回汪浩的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回安徽達(dá)馳電力建設(shè)有限公司的反訴請(qǐng)求。如果未按照判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元，由汪浩負(fù)擔(dān)978元，安徽達(dá)馳電力建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)172元；反訴費(fèi)6900元，由安徽達(dá)馳電力建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，汪浩為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提供了如下證據(jù)：1.六張達(dá)馳電力公司收據(jù)，以證明汪浩于2017年9月2日至2019年1月16日，多次向達(dá)馳公司報(bào)銷費(fèi)用以沖抵借款，原判認(rèn)定達(dá)馳公司以汪浩向其公司借款產(chǎn)生的債權(quán)沖抵保證金與事實(shí)不符；2.農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證一張，以證明汪浩于2015年11月10日向達(dá)馳公司支付利辛項(xiàng)目保證金50000元，何娟于2016年11月16日退還汪浩的50000元，系利辛項(xiàng)目保證金。
達(dá)馳公司質(zhì)證認(rèn)為，1.2016年1月16日單據(jù)、2018年12月5日單據(jù)和2018年9月30日單據(jù)，全部是阜陽(yáng)安建明珠花園項(xiàng)目的沖抵借款憑據(jù)，與2019年1月16日的雙方結(jié)算的“汪浩阜陽(yáng)往來(lái)臺(tái)賬明細(xì)”相對(duì)應(yīng)，與臨泉項(xiàng)目無(wú)關(guān)；其余三張憑據(jù)無(wú)其公司印章，不能證明合法來(lái)源，不予認(rèn)可；2.2015年的農(nóng)行交易明細(xì)顯示的利辛項(xiàng)目，發(fā)生在2015年，雙方已清算完畢，無(wú)任何糾紛。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為，1.六張收據(jù)顯示的報(bào)賬日期、報(bào)賬金額以及沖賬金額，均與雙方2019年1月16日簽字確認(rèn)并經(jīng)一審舉證、質(zhì)證的“汪浩阜陽(yáng)往來(lái)臺(tái)賬”相符，而該往來(lái)臺(tái)賬確認(rèn)的是雙方當(dāng)事人關(guān)于阜陽(yáng)明珠花園的賬目往來(lái)，不能證明汪浩已經(jīng)以報(bào)銷費(fèi)用的方式，沖抵了其于2017年6月1日、12月19日向達(dá)馳公司的借款；2.農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證，顯示汪浩于2015年11月10日以“利辛供電公司安全保證金”之名，向達(dá)馳公司轉(zhuǎn)賬50000元，但不足以證明何娟于2016年11月16日向其轉(zhuǎn)賬的50000元系退還該筆保證金。
當(dāng)事人對(duì)于其他證據(jù)的舉證、質(zhì)證與一審相同，本院認(rèn)證意見(jiàn)與一審一致。本院對(duì)于一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，達(dá)馳公司四次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向汪浩交付的85000元，是否已經(jīng)結(jié)算，能否再?zèng)_抵本案工程保證金?，F(xiàn)有證據(jù)證明，達(dá)馳公司于2015年11月11日收取汪浩臨泉項(xiàng)目保證金10萬(wàn)元后，于2016年11月16日通過(guò)何娟賬戶向汪浩轉(zhuǎn)款50000元，2017年6月1日、2017年9月13日和2017年12月19日分別轉(zhuǎn)給汪浩5000元、10000元、20000元。鑒于汪浩提供的證據(jù)不能證明其收到何娟賬戶轉(zhuǎn)賬的50000元，系達(dá)馳公司退還的利辛項(xiàng)目保證金，也不能證明收到的上述85000元已通過(guò)報(bào)賬等方式?jīng)_抵或返還。一審判決認(rèn)定達(dá)馳公司以向汪浩轉(zhuǎn)付的該85000元沖抵本案臨泉項(xiàng)目保證金并無(wú)不妥。如汪浩認(rèn)為達(dá)馳公司收取的利辛項(xiàng)目保證金沒(méi)有向其返還，可另行主張權(quán)利。
綜上，一審判決正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由汪浩負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)許汝佺
審判員楊開(kāi)多
審判員李婉璐
裁判日期
二〇一九年十月二十三日
書(shū)記員
書(shū)記員徐玉潔
