審理法院：株洲市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）湘02民終752號(hào)
案件類型：民事
案由：合同糾紛
裁判日期：2020-05-06
審理經(jīng)過
上訴人謝喜成與被上訴人許名杰合同糾紛一案，不服湖南省攸縣人民法院（2019）湘0223民初18087號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月13日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人許名杰的委托訴訟代理人黃文薇、被上訴人謝喜成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
許名杰上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷湖南省攸縣人民法院（2019）湘0223民初18087號(hào)民事判決書，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院對(duì)本案無管轄權(quán)。本案實(shí)際為因《工程勞務(wù)承包施工協(xié)議》而引發(fā)的糾紛，該案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是屬于建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)《民事訴訟法》第三十三條：“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄?！焙汀睹袷略V訟法司法解釋》第二十八條第二款：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄?！北景甘墙ㄔO(shè)工程施工合同糾紛，且案涉工程項(xiàng)目所在地廣西防城港市港口區(qū)，將原告的訴訟請(qǐng)求償還工程款簡(jiǎn)單歸為“爭(zhēng)議標(biāo)的的為給付貨幣的”明顯錯(cuò)誤。這里的“給付貨幣”的義務(wù)是指實(shí)體內(nèi)容的合同義務(wù)，而非訴訟請(qǐng)求終簡(jiǎn)單的給付金錢請(qǐng)求。本案的實(shí)質(zhì)法律關(guān)系是關(guān)于案涉項(xiàng)目工程款問題而引發(fā)的糾紛，是屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄。一審法院受理本案是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求二審法院依法予以糾正。二、一審法院對(duì)本案基本事實(shí)情況認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人與2014年11月11日就解除《建設(shè)工程勞務(wù)承包施工協(xié)議書》達(dá)成協(xié)議：“1、甲方（謝喜成）愿意將售樓部移交給乙方（許名杰、林為強(qiáng)）并將所發(fā)生的費(fèi)用報(bào)給乙方，雙方審定合理的結(jié)算價(jià)須由乙方確認(rèn)。按照雙方確認(rèn)的價(jià)格須由乙方支付甲方現(xiàn)金，支付的現(xiàn)金從原來乙方上交的項(xiàng)目保證金終扣除，多退少補(bǔ)，乙方應(yīng)付給甲方的資金由乙方出具欠條給甲方：必須在乙方今后的銷售價(jià)折算給甲方······”。在本案中，上訴人已經(jīng)向被上訴人支付了250萬元保證金，協(xié)議中也約定了結(jié)算價(jià)從項(xiàng)目保證金中扣除，多退少補(bǔ)，而一審中法院對(duì)250萬元項(xiàng)目保證金相關(guān)內(nèi)容未核實(shí)，250萬的項(xiàng)目保證金并未退給上訴人。一審法院認(rèn)定的是從銷售款項(xiàng)中分六個(gè)月支付結(jié)算價(jià)，但是該項(xiàng)目至今尚未取得預(yù)售許可證，也未產(chǎn)生銷售款，根據(jù)《城市商品房預(yù)售管理辦法》的規(guī)定，“未取得《商品房預(yù)售許可證》的，不得進(jìn)行商品房預(yù)售”，一審法院以上訴人沒有證據(jù)證明無銷售款為由，認(rèn)定抗辯理由不成立是對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人在一審時(shí)已向法院申請(qǐng)調(diào)查該項(xiàng)目是否具有預(yù)售許可證，但一審法院置之不理；申請(qǐng)延期舉證，一審法院也置之不理。三、關(guān)于利息問題。一審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)自2015年1月31日起計(jì)算并無事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人付款的前提條件是需要該項(xiàng)目有回款，而該項(xiàng)目因業(yè)主方的原因，至今未能辦理好預(yù)售許可證，至今無銷售回款。付款條件一直未能成就，故一審法院認(rèn)定上訴人支付利息，是錯(cuò)誤認(rèn)定。另外，若是按一審法院認(rèn)定上訴人需在2015年1月31日需付款，則本案的早已超過訴訟時(shí)效，被上訴人的訴訟請(qǐng)求也不應(yīng)得到支持。
被上訴人辯稱
被上訴人口頭答辯稱：上訴人的上訴請(qǐng)求理由無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回，支持一審判決。
原告謝喜成向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告償還原告工程款60萬元及其利息（利息自2014年11月12日開始按月息1.5分計(jì)算）。事實(shí)與理由：2013年，原告承包金海灣小區(qū)80米景觀大道地下商場(chǎng)工程開發(fā)。2013年11月6日，原告與被告許名杰簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)承包施工協(xié)議書》，將工程項(xiàng)目的勞務(wù)部分承包給被告許名杰。2014年11月11日，經(jīng)雙方協(xié)商原告退出該項(xiàng)目的開發(fā)，并交由被告許名杰繼續(xù)開發(fā)，雙方就該項(xiàng)目原告前期發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算，并達(dá)成協(xié)議，被告還應(yīng)支付原告該項(xiàng)目地下室銷售部裝修工程款60萬元，被告向原告出具了借條。按協(xié)議約定，被告還承諾給予原告按市場(chǎng)銷售價(jià)折算共計(jì)100萬元鋪面作為中介費(fèi)補(bǔ)費(fèi)。協(xié)議簽訂后，被告至今未償還原告工程款及按約定履行義務(wù)。現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月6日，原、被告雙方簽訂金海灣小區(qū)80米景觀大道工程的《建設(shè)工程勞務(wù)承包施工協(xié)議書》。2014年11月11日，甲方（謝喜成）與乙方（許名杰、林為強(qiáng)）就解除《建設(shè)工程勞務(wù)承包施工協(xié)議書》達(dá)成如下協(xié)議：“1、甲方愿意將售樓部移交給乙方并將所發(fā)生的費(fèi)用報(bào)給乙方，雙方審定合理的結(jié)算價(jià)須由乙方確認(rèn)。按照雙方確認(rèn)的價(jià)格須由乙方支付甲方現(xiàn)金，支付的現(xiàn)金從原來乙方上交的項(xiàng)目保證金中扣除，多退少補(bǔ)，乙方應(yīng)付給甲方的資金由乙方出具欠條給甲方：必須在乙方今后的銷售款項(xiàng)中分六個(gè)月三次支付給甲方或以商鋪市場(chǎng)攤位的市場(chǎng)銷售價(jià)折算給甲方……”。2014年11月12日，被告向原告出具欠條：欠到謝喜成金海灣地下室銷售部裝修工程款陸拾萬元整。2015年元月31日，原、被告又因其他項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算并簽訂協(xié)議書，約定：“……原湖南省第五工程有限公司防城港分公司負(fù)責(zé)人謝喜成收取許名杰本項(xiàng)目的安全生產(chǎn)保證金壹拾肆萬元整以及另收取的本項(xiàng)目管理費(fèi)柒萬叁仟元整，合計(jì)貳拾壹萬叁仟元整現(xiàn)金退還給許名杰，該項(xiàng)目后期的稅收由許名杰自行交納給稅務(wù)部門，退還給許名杰的貳拾壹萬叁仟元從許名杰欠謝喜成的陸拾萬元欠款中扣除，自本日起，許名杰開給謝喜成的欠條陸拾萬元應(yīng)減除貳拾壹萬叁仟元……”。爾后，原告多次向被告追討欠條的款項(xiàng)，被告未予支付，釀成糾紛。
一審法院認(rèn)為,本案系合同糾紛。原、被告進(jìn)行了結(jié)算，被告向原告出具了欠條，原、被告的債權(quán)債務(wù)明確，同時(shí)，原、被告在2015年元月31日進(jìn)行了協(xié)商，原告對(duì)被告的上述欠款扣除213000元，綜上，原、被告的債權(quán)債務(wù)全款為387000元，被告應(yīng)當(dāng)予以支付，并自2015年元月31日起向原告支付占用該款項(xiàng)的相應(yīng)利息，被告提出該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在被告銷售完畢后才方可支付，本院認(rèn)為按照雙方的協(xié)議和被告出具的欠條，所欠款項(xiàng)系銷售樓的裝修款項(xiàng)，原、被告在2015年協(xié)議時(shí)，進(jìn)行了抵扣也是一種支付，況且從雙方協(xié)議書來看，是約定從銷售款項(xiàng)中分六個(gè)月支付，并沒有約定支付時(shí)間，被告并沒有證據(jù)證明被告沒有銷售款項(xiàng)，且欠條出具之日起至今已有五年，因此，上述抗辯理由不能成立。原告依照欠條起訴被告是原告對(duì)其權(quán)利的選擇。綜上，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付欠款387000元，并自2015年元月31日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息至還款之日止。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審判決：限被告許名杰在本判決生效后十日內(nèi)支付原告謝喜成欠款387000元及利息（利息從2015年1月31日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息至還款之日止）。本案案件受理費(fèi)9800元，減半收取4900元，由被告許名杰承擔(dān)。
二審中，上訴人向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)1：金海灣小區(qū)80米景觀大道工程的建設(shè)用地紅線圖。證明目的：證明該用地規(guī)劃是（地下停車場(chǎng)），不能對(duì)外出售。證據(jù)2：防城港市金海小區(qū)項(xiàng)目中央景觀帶若干問題現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)會(huì)議紀(jì)要（2015年7月5日）證明目的：金海灣小區(qū)80米景觀大道的規(guī)劃是綠化、停車場(chǎng)，擅自改建，未報(bào)相關(guān)部門審批。證據(jù)3：關(guān)于防城港市金海小區(qū)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)若干問題現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)會(huì)議紀(jì)要（2015年10月9日）證明目的：金海灣小區(qū)80米景觀大道的規(guī)劃是綠化、停車場(chǎng)，擅自改建，未報(bào)相關(guān)部門審批。證據(jù)4：關(guān)于防城港市金海灣小區(qū)80米景觀中軸完善手續(xù)的函。證明目的：金海灣小區(qū)80米景觀大道的規(guī)劃是綠化、停車場(chǎng)，如改變用途需按相關(guān)規(guī)定完善手續(xù)才能報(bào)批。證據(jù)5：行政處罰（聽證）告知書、履行行政決定催告書、責(zé)令停止違法行為通知書。證明目的：金海灣小區(qū)80米景觀大道違法改建，被防城港市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)責(zé)令自行拆除。證據(jù)6：防城港市自然資源局關(guān)于防城港紅樹灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司金海灣四號(hào)路（景觀中軸）相關(guān)規(guī)劃情況復(fù)函。證明目的：該工程為綠化，地下、半地下室規(guī)劃為人防工程及停車場(chǎng)用地，不能進(jìn)行銷售。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為：我認(rèn)為這六份證據(jù)都與本案無關(guān)。其所有證據(jù)都想說明沒有銷售，但是從上訴人其余案件的起訴情況來看，其已經(jīng)銷售了六千多萬的房款。
被上訴人向本院提交以下證據(jù)：廣西錦華建設(shè)工程有限公司起訴廣西防城港紅樹灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴狀一份、廣西錦華建設(shè)工程有限公司和廣西防城港紅樹灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的《委托銷售協(xié)議書》一份、廣西錦華建設(shè)工程有限公司聘任林為強(qiáng)的通知一份。證明目的：上訴人就涉案房屋已經(jīng)銷售了六千多萬元。
本院查明
上訴人經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：因該起訴狀的主體并不是本案雙方主體，與許名杰無關(guān)，且該證據(jù)中的銷售并不合法，購(gòu)買人有權(quán)要求退款。由于沒有原件對(duì)其真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)為
經(jīng)本院審查認(rèn)為，上訴人提交的6份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但對(duì)關(guān)聯(lián)性以及被上訴人提交的證據(jù)均應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案系合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審判決由上訴人支付被上訴人欠款387000元及利息有無事實(shí)和法律依據(jù)？就此分析如下：
2014年11月11日，甲方（謝喜成）與乙方（許名杰、林為強(qiáng)）就解除《建設(shè)工程勞務(wù)承包施工協(xié)議書》達(dá)成如下協(xié)議：“甲方愿意將售樓部移交給乙方并將所發(fā)生的費(fèi)用報(bào)給乙方，雙方審定合理的結(jié)算價(jià)須由乙方確認(rèn)。按照雙方確認(rèn)的價(jià)格須由乙方支付甲方現(xiàn)金，支付的現(xiàn)金從原來乙方上交的項(xiàng)目保證金中扣除，多退少補(bǔ)，乙方應(yīng)付給甲方的資金由乙方出具欠條給甲方：必須在乙方今后的銷售款項(xiàng)中分六個(gè)月三次支付給甲方或以商鋪市場(chǎng)攤位的市場(chǎng)銷售價(jià)折算給甲方……”。次日，上訴人向被上訴人出具欠條：欠到謝喜成金海灣地下室銷售部裝修工程款陸拾萬元整。而后，2015年元月31日，上訴人與被上訴人又因其他項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算并簽訂協(xié)議書，約定：“……自本日起，許名杰開給謝喜成的欠條陸拾萬元應(yīng)減除貳拾壹萬叁仟元……”故此，上訴人與被上訴人雙方的債權(quán)債務(wù)明確，其債權(quán)債務(wù)全款為387000元，上訴人應(yīng)當(dāng)予以支付，并自2015年元月31日起向被上訴人支付占用該款項(xiàng)的相應(yīng)利息。上訴人認(rèn)為該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在其銷售完畢后才方可支付，現(xiàn)有證據(jù)證明該涉案房屋不能進(jìn)行銷售，故支付條件不成就的上訴理由，經(jīng)本院認(rèn)為，按照雙方的協(xié)議和上訴人出具的欠條，所欠款項(xiàng)系銷售樓的裝修款項(xiàng)，雙方在2015年簽訂協(xié)議時(shí)進(jìn)行了抵扣并最終確定雙方的債權(quán)債務(wù)，一審據(jù)此認(rèn)定并判令由上訴人支持被上訴人欠款387000元及相應(yīng)利息并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，不予支持。至于上訴人在二審中提出本案管轄權(quán)的上訴理由，經(jīng)審查認(rèn)為，其應(yīng)在人民法院受理一審案件后提交答辯狀期間可以提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)本案已進(jìn)入二審階段，其無權(quán)提出管轄權(quán)異議。其此上訴理由不能成立，不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人許名杰承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)劉艷輝
審判員陽桂鳳
審判員李小紅
裁判日期
二〇二〇年五月六日
書記員
書記員龔關(guān)
