駱某訴某音樂電視傳播中心、某電視臺第三人撤銷之訴案-第三人撤銷之訴的被告不能提起反訴
人民法院案例庫 入庫編號：2024-01-2-470-004
關(guān)鍵詞
民事/第三人撤銷之訴/被告/反訴/本訴
基本案情
某音樂電視傳播中心與某電視臺因聯(lián)合制作電視系列片發(fā)生糾紛。廣州市中級人民法院作出的（2000）穗中法經(jīng)終字第01354號生效民事判決認定：該電視系列片全部制作費用實際上已由XXX廣東省委統(tǒng)戰(zhàn)部支付，故某電視臺無須對某音樂電視傳播中心予以補償。
駱某起訴請求撤銷（2000）穗中法經(jīng)終字第01354號民事判決，請求改判某音樂電視傳播中心和某電視臺賠償駱某投入的首期制作啟動經(jīng)費等。某音樂電視傳播中心提出反訴，請求撤銷（2000）穗中法經(jīng)終字第01354號民事判決，改判駱某、某電視臺立即賠償其支付另一部電視片的首期制作啟動經(jīng)費、制作經(jīng)費及其他損失。
廣東省廣州市中級人民法院于2023年4月10日作出（2022）粵01民撤6號民事裁定：駁回某音樂電視傳播中心的反訴。駱某、某音樂電視傳播中心不服裁定，向廣東省高級人民法院提起上訴。廣東省高級人民法院于2023年8月4日作出（2023）粵民終3004號民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告提起反訴應當具備主體要件和實質(zhì)要件。主體要件就是反訴的當事人應僅限于本訴的當事人范圍，即：反訴應由本訴的被告向本訴的原告提出，不能向原告以外的人提起反訴。某音樂電視傳播中心在本案中提起反訴的對象，不僅包括本訴原告駱某，還包括本訴被告某電視臺，反訴的對象超出了本訴當事人的范圍。實質(zhì)要件是指反訴與本訴在訴訟標的及訴訟請求上有法律上或事實上的牽連關(guān)系。只有具備這種牽連性，反訴與本訴才能夠相互排斥、抵銷或吞并，反訴才能成立。本案中，雖然駱某提起的第三人撤銷之訴與某音樂電視傳播中心提起的反訴均指向電視片制作經(jīng)費等事項，但兩者訴訟請求系基于不同的理由提出，請求權(quán)所依據(jù)的事實基礎不相同，法院需要審查的范圍不同，二者不屬同一法律關(guān)系且無法律上的牽連關(guān)系。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判結(jié)果
廣東省廣州市中級人民法院于2023年4月10日作出（2022）粵01民撤6號民事裁定：駁回某音樂電視傳播中心的反訴。駱某、某音樂電視傳播中心不服裁定，向廣東省高級人民法院提起上訴。廣東省高級人民法院于2023年8月4日作出（2023）粵民終3004號民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判要旨
第三人撤銷之訴旨在保護受錯誤生效裁判損害的未參加原訴的第三人。第三人撤銷之訴的被告即原生效裁判的當事人針對第三人提起反訴，起訴訴訟請求與第三人撤銷之訴的本訴請求之間不存在牽連關(guān)系，不符合提起反訴的法律規(guī)定。本訴當事人對原訴判決不服，依法通過審判監(jiān)督程序?qū)で缶葷?，其在第三人撤銷之訴中提出反訴，請求撤銷或變更本訴判決內(nèi)容，不符合法律規(guī)定。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2022〕11號）第233條
一審： 廣東省廣州市中級人民法院 （2022）粵01民撤6號 民事裁定（2023年4月10日）
二審： 廣東省高級人民法院 （2023）粵民終3004號 民事裁定（2023年8月4日）
