南昌某科技有限公司訴北京某科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案-侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件管轄權(quán)的確定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-09-1-159-001
關(guān)鍵詞
民事/商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)/管轄異議/侵權(quán)行為實(shí)施地/被告住所地/侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地
基本案情
南昌某科技有限公司訴稱：1、請(qǐng)求判令被告立即停止侵害原告第 6932227 號(hào)“XXX”注冊(cè)商標(biāo)、第 35397914 號(hào)“X”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；2、請(qǐng)求判令被告在人民法院報(bào)上刊登向原告的致歉聲明以消除影響；3、請(qǐng)求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣 20萬(wàn)元整；4、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)原告合理費(fèi)用支出共計(jì)30000元（包含律師費(fèi) 27000 元、公證費(fèi)3000元）；5、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：“XXX”是國(guó)內(nèi)知名的第三方導(dǎo)購(gòu)平臺(tái)，通過(guò)接入某貓國(guó)際、某東全球購(gòu)、某拉海購(gòu)、某馬遜中國(guó)等電商平臺(tái)，為用戶提供優(yōu)惠、便捷的購(gòu)物體驗(yàn)。XX網(wǎng)的商業(yè)模式已經(jīng)獲得眾多消費(fèi)者的認(rèn)可，取得了巨大的商業(yè)成功。南昌某科技有限公司是第 6932227 號(hào)“XXX”商標(biāo)的權(quán)利人，有效期至 2032年01月20日，核定在35 類“廣告;計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)信息分類;計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)信息系統(tǒng)化”等商品及服務(wù)上。南昌某科技有限公司也是第35397914號(hào)“X”商標(biāo)的權(quán)利人，有效期至2030年06月27日，核定在35類“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告;通過(guò)網(wǎng)站提供商業(yè)信息;提供商業(yè)和商務(wù)聯(lián)系信息”等商品及服務(wù)上。南昌某科技有限公司發(fā)現(xiàn)，北京某科技有限公司運(yùn)營(yíng)的名稱為“XX購(gòu)”的手機(jī) APP 應(yīng)用、微信小程序，在其 APP 名稱及程序內(nèi)部界面文字多處突出使用了“XX”字樣，且使用與南昌某科技有限公司第35397914號(hào)“X”商標(biāo)高度相似的標(biāo)識(shí)作為其APP圖標(biāo)。北京某科技有限公司的行為侵犯了南昌某科技有限公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，損害了南昌某科技有限公司的合法利益，南昌某科技有限公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
北京某科技有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案應(yīng)移送至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院進(jìn)行審理。理由是：《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提起的民事訴訟，由商標(biāo)法第13條、第57條所規(guī)定侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。根據(jù)前述法律規(guī)定，侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為的實(shí)施地或者被告住所地人民法院管轄。本案所訴的侵權(quán)行為的實(shí)施地和被告住所地均為北京市朝陽(yáng)區(qū),故本案應(yīng)當(dāng)移交北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院管轄。雖然《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十五條規(guī)定：信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地,侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。但這里的信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為比較寬泛，包括利用信息網(wǎng)絡(luò)侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。另外，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》是最高人民法院針對(duì)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛管轄做出了專門的司法解釋，根據(jù)特別法優(yōu)先于一般法的原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。
南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院于2023年8月3日作出（2023）贛0192民初2595號(hào)民事裁定：被告北京某科技有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院處理。宣判后，原告南昌某科技有限公司不服提起上訴，江西省南昌市中級(jí)人民法院于2023年9月19日作出（2023）贛01民轄終380號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判理由
本案為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定:因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提起的民事訴訟，由商標(biāo)法第十三條、第五十七條所規(guī)定侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。由于商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件涉及無(wú)形財(cái)產(chǎn)的保護(hù),故此類案件侵權(quán)行為地的確定具有不同于一般民事糾紛案件的特殊性。在侵犯商標(biāo)權(quán)案件中,除了大量侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地以及海關(guān)、工商等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)商品的所在地外,僅侵權(quán)行為實(shí)施地或者被告住所地可以作為確定管轄的依據(jù),而不再依據(jù)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地作為確定案件管轄的依據(jù)。鑒于《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提起民事訴訟的侵權(quán)行為地作出了專門規(guī)定,本案不宜適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十五條的規(guī)定以侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地確定本案管轄，故本案不屬于南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院管轄范圍。另因本案中，侵權(quán)行為的實(shí)施地和被告住所地均為北京市朝陽(yáng)區(qū),故本案應(yīng)當(dāng)移送至有管轄權(quán)的北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院處理。
裁判結(jié)果
南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院于2023年8月3日作出（2023）贛0192民初2595號(hào)民事裁定：被告北京某科技有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院處理。宣判后，原告南昌某科技有限公司不服提起上訴，江西省南昌市中級(jí)人民法院于2023年9月19日作出（2023）贛01民轄終380號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判要旨
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》是關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件的特殊規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。在確定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件的管轄法院時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條而非《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十五條。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2002]32號(hào)，2020年修正）第6條
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（法釋〔2015〕5號(hào)，2022年修正）第25條
一審：南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2023）贛0192民初2595號(hào)民事裁定（2023年8月3日）
二審：江西省南昌市中級(jí)人民法院（2023）贛01民轄終380號(hào)民事裁定（2023年9月19日）
