某育種科技公司訴某農(nóng)業(yè)股份公司等侵害植物新品種權(quán)糾紛案-涉品種審定生產(chǎn)行為是否屬于“為商業(yè)目的”的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2025-13-2-161-002
關(guān)鍵詞
民事/植物新品種權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)/侵害植物新品種權(quán)/為商業(yè)目的/品種審定
基本案情
原告某育種科技公司訴稱：其系品種權(quán)號為CNA2008****.4、名稱為“金系865”玉米植物新品種的品種權(quán)人，該品種權(quán)申請日為2008年10月27日，授權(quán)日為2014年1月1日。其發(fā)現(xiàn)某農(nóng)業(yè)股份公司利用“金系865”作為父本生產(chǎn)玉米雜交種，故起訴請求停止侵害并賠償經(jīng)濟損失及合理開支。
被告某農(nóng)業(yè)股份公司辯稱：其2021年使用被訴侵權(quán)地塊可以生產(chǎn)5萬至6萬斤雜交種。這些種子是用于三年的基礎(chǔ)性試驗和審定品種試驗，還免費贈送給種植戶為將來的品種推廣提前進行試驗示范，該行為屬于科研活動，并非為商業(yè)目的。
法院經(jīng)審理查明：2021年9月，經(jīng)當?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局現(xiàn)場檢查并抽樣，某農(nóng)業(yè)股份公司在被訴侵權(quán)地塊種植雜交種玉米共約210畝，將父本抽樣并進行司法鑒定，與“金系865”標準樣品差異位點數(shù)為0，為極近似或相同品種。
甘肅省蘭州市中級人民法院于2023年2月6日作出的（2021）甘01知民初52號民事判決，認定某農(nóng)業(yè)股份公司使用“金系865”生產(chǎn)雜交種的行為侵害了某育種科技公司的品種權(quán)，判令其停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失和維權(quán)合理開支共計20萬元。某農(nóng)業(yè)股份公司提起上訴，認為被訴侵權(quán)行為僅是為培育新的植物品種，生產(chǎn)用于新品種審定、區(qū)域性試驗示范等科研活動的種子，不屬于“為商業(yè)目的”。最高人民法院于2024年2月21日作出（2023）最高法知民終738號民事判決，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
某農(nóng)業(yè)股份公司在本案中實施了重復(fù)使用授權(quán)品種“金系865”的繁殖材料生產(chǎn)另一品種繁殖材料的行為，其行為是否構(gòu)成侵害“金系865”品種權(quán)，主要取決于其生產(chǎn)行為是否屬于“為商業(yè)目的”。
其一，對于新育成品種而言，育種者完成育種活動，形成品種選育報告和品種比較試驗報告，是向品種審定委員會辦公室申請品種審定的前提。本案中，某農(nóng)業(yè)股份公司雖然證明該公司進行了一些育種活動，但未形成有效證據(jù)鏈證明該雜交種的育種行為已經(jīng)完成。
其二，在品種審定過程中，對于區(qū)域試驗、生產(chǎn)試驗等每一階段的試驗點數(shù)量、種植面積等都有要求。育種者依據(jù)上述規(guī)定，使用授權(quán)品種的繁殖材料作為親本生產(chǎn)一定數(shù)量的雜交種，用于提供雜交種品種審定中品種試驗用種，屬于為品種審定而重復(fù)利用授權(quán)品種的繁殖材料，系科研活動，不構(gòu)成侵權(quán)。本案中，某農(nóng)業(yè)股份公司自認被訴侵權(quán)地塊生產(chǎn)雜交種多達5萬至6萬斤，即使上述雜交種系為品種審定用種，該生產(chǎn)行為規(guī)模也遠超品種審定中多個種植周期所需要的用種數(shù)量。
其三，某農(nóng)業(yè)股份公司自認其將上述多達幾萬斤雜交種贈送給農(nóng)戶，該行為系為將來通過審定后的市場推廣做準備的主張，該行為也明顯屬于縮短商業(yè)化推廣周期，獲得市場競爭優(yōu)勢的商業(yè)行為，應(yīng)認定為具有商業(yè)目的。
裁判要旨
涉及品種審定的生產(chǎn)行為是否屬于“為商業(yè)目的”，應(yīng)結(jié)合是否超出比較試驗或者審定中的品種試驗規(guī)模、是否存在其他目的等因素進行綜合分析認定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國種子法》第28條（本案適用的是2016年1月1日施行的《中華人民共和國種子法》第28條）
一審： 甘肅省蘭州市中級人民法院（2021）甘01知民初52號民事判決（2023年2月6日）
二審： 最高人民法院（2023）最高法知民終738號 民事判決（2024年2月21日）
