青島同方藥業(yè)連鎖有限公司、于某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審民事判決書
山東省青島市中級人民法院
（2019）魯02民終10164號
2019年11月12日
案由生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛
案件類型民事二審
審理程序二審
審判人員牛珍平 劉琰 袁金宏
二審法院認(rèn)為上訴人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件概述
上訴人青島同方藥業(yè)連鎖有限公司因與被上訴人于某某、于某欣及原審被告青島同方藥業(yè)連鎖有限公司第三百二十三連鎖店（以下簡稱同方藥業(yè)323店）生命權(quán)糾紛一案，不服山東省青島市即墨區(qū)人民法院（2019）魯0282民初5363號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月1日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人韓玉蘭，被上訴人于某某及于某某、于某欣的委托訴訟代理人朱珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人主張
青島同方藥業(yè)連鎖有限公司上訴請求：撤銷一審判決第一、二、三項，改判駁回被上訴人的訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：于某濤是故意超劑量服藥而不是誤服或盲目服用，于某濤故意超劑量服用秋水仙堿片而導(dǎo)致死亡，上訴人的違規(guī)行為與于某濤的死亡之間不存在必然的因果關(guān)系，上訴人依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
于某某、于某欣辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
青島同方藥業(yè)連鎖有限公司第三百二十三連鎖店未作陳述。
當(dāng)事人一審主張
于某某、于某欣向一審法院起訴請求：1.判令青島同方藥業(yè)連鎖有限公司、同方藥業(yè)323店連帶賠償于某某、于某欣死亡賠償金943520元、喪葬費(fèi)31523.4元，精神撫慰金100000元，交通費(fèi)2000元，以上共計1077043.4元，于某某、于某欣實際主張753930.38元（按照青島同方藥業(yè)連鎖有限公司、同方藥業(yè)323店連帶承擔(dān)70%責(zé)任）；2.訴訟費(fèi)用由青島同方藥業(yè)連鎖有限公司、同方藥業(yè)323店承擔(dān)。事實和理由：2019年2月13日，于某某、于某欣的兒子于某濤到青島同方藥業(yè)連鎖有限公司經(jīng)營的同方藥業(yè)323店購買咳特靈膠囊和秋水仙堿片，后于某濤服用秋水仙堿片中毒死亡。青島同方藥業(yè)連鎖有限公司、同方藥業(yè)323店銷售藥品的行為違反了《藥品管理法》和《處方管理辦法》，給于某某、于某欣造成巨大精神傷害及經(jīng)濟(jì)損失，青島同方藥業(yè)連鎖有限公司、同方藥業(yè)323店應(yīng)依法予以賠償，為維護(hù)于某某、于某欣的合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實：于某某與于某欣系夫妻關(guān)系，二人育有一子于某濤。于某濤出生于2002年8月19日，于2019年2月16日因呼吸循環(huán)衰竭死亡注銷戶口。于某濤戶籍所在地為山東省青島市即墨區(qū)黃河**路**號**號樓**戶，生前就讀于山東省萊陽衛(wèi)生學(xué)校護(hù)理專業(yè)。青島同方藥業(yè)連鎖有限公司為有限責(zé)任公司，同方藥業(yè)323店系其分公司。2019年2月13日，于某濤到同方藥業(yè)323店購買一盒咳特靈膠囊和五盒標(biāo)識為云南植物有限公司生產(chǎn)的秋水仙堿片（批號：20171003，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H53020166，規(guī)格：0.5mg）。案涉秋水仙堿片為處方藥，同方藥業(yè)323店在向于某濤出售該藥品時無醫(yī)師或執(zhí)業(yè)醫(yī)師處方。2019年3月15日，青島市即墨區(qū)市場監(jiān)督管理局作出（青即）食藥監(jiān)藥罰〔2019〕3001號行政處罰決定書，對同方藥業(yè)323店于2019年2月13日在銷售案涉處方藥“秋水仙堿片”時，提供不出醫(yī)師或執(zhí)業(yè)醫(yī)師處方，未憑處方銷售處方藥的行為給予罰款1000元的行政處罰。庭審中于某某、于某欣訴稱，2019年2月13日20點左右，于某濤給其母親于某欣打電話說因腿疼吃了秋水仙堿片后上吐下瀉身體不舒服，后于某欣將其送至青島市即墨區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行治療，因未見好轉(zhuǎn)，于2019年2月15日轉(zhuǎn)到山東大學(xué)齊魯醫(yī)院（青島）重癥醫(yī)學(xué)科進(jìn)行救治，該院入院記錄載明：主訴：誤服秋水仙堿約60片2天，入院診斷為：1.急性秋水仙堿中毒，2.多器官功能障礙綜合征、急性肝衰竭、急性腎損傷、彌散性血管內(nèi)凝血，3.休克，4.代謝性酸中毒合并呼吸性堿中毒，5.高乳酸血癥。住院治療**天后又轉(zhuǎn)到青島市即墨區(qū)人民醫(yī)院繼續(xù)治療，于2019年2月16日因呼吸循環(huán)衰竭死亡。案涉秋水仙堿片外包裝及使用說明書記載的用法用量為口服，急性期成人常用量為1-2小時服1-2片，預(yù)防期一日1-2片，直至關(guān)節(jié)癥狀緩解，或出現(xiàn)腹瀉或嘔吐。達(dá)到治療量一般為6-10片，24小時內(nèi)不宜超過12片，停服72小時后一日量為1-3片，分次服用共七天，預(yù)防為一日1-2片，分次服用，但療程酌定，如出現(xiàn)不良反應(yīng)隨時停藥。規(guī)格為0.5mg，包裝20片/板×一板/盒。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，同方藥業(yè)323店在無醫(yī)師或執(zhí)業(yè)醫(yī)師處方的情況下，將案涉的處方藥秋水仙堿片銷售給于某濤，違反了法律相關(guān)規(guī)定，存在過錯。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！惫是鄭u同方藥業(yè)連鎖有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。于某濤作為山東省萊陽衛(wèi)生學(xué)校護(hù)理專業(yè)的學(xué)生，盲目一次性服用秋水仙堿片60片，其對一次性大劑量服藥產(chǎn)生的后果應(yīng)知情，其自身亦存在較大過錯。綜合分析糾紛的經(jīng)過及診療過程，法院酌定由于某濤承擔(dān)70%責(zé)任，青島同方藥業(yè)連鎖有限公司承擔(dān)30%責(zé)任。按照2018年度青島市職工年平均工資以及城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，于某某、于某欣主張的喪葬費(fèi)31523.4元、死亡賠償金943520元，符合法律規(guī)定，法院予以支持。對于于某某、于某欣主張的交通費(fèi)，結(jié)合治療過程及處理喪葬事宜，酌定為800元。上述損失由青島同方藥業(yè)連鎖有限公司按照30%的責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)法律規(guī)定，受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。故對于某某、于某欣主張的精神撫慰金，法院不予支持。判決：一、青島同方藥業(yè)連鎖有限公司賠償于某某、于某欣喪葬費(fèi)9457.02元（31523.4元×30%）；二、青島同方藥業(yè)連鎖有限公司賠償于某某、于某欣死亡賠償金283056元（943520元×30%）；三、青島同方藥業(yè)連鎖有限公司賠償于某某、于某欣交通費(fèi)240元（800元×30%）；上述一至三項款額共計292753.02元，由青島同方藥業(yè)連鎖有限公司于判決生效后十日內(nèi)付清；四、駁回于某某、于某欣的其他訴訟請求。
二審法院查明
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案系生命權(quán)糾紛。二審爭議的焦點在于上訴人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)被上訴人提交的證據(jù)，可以認(rèn)定于某濤因急性秋水仙堿中毒導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭死亡，一審審理期間，上訴人對于某濤的死亡原因并未提出異議，亦未申請對于某濤的死亡原因進(jìn)行鑒定，其主張于某濤的死亡原因與其銷售給于某濤的秋水仙堿片無關(guān)沒有證據(jù)證實，本院不予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！鄙显V人在沒有處方的情況下將處方藥賣給未成年人，存在一定的過錯，上訴人對該事實并未否認(rèn)且經(jīng)行政機(jī)關(guān)行政處罰過，其過錯行為與于某濤的死亡原因存在因果關(guān)系，一審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以維持。一審法院綜合考慮于某濤、上訴人各方的過錯程度，酌情判決上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任較為合理，本院予以維持。上訴人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5691元，由上訴人青島同方藥業(yè)連鎖有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長牛珍平
審判員劉琰
審判員袁金宏
二〇一九年十一月十二日
法官助理王小梅
書記員侯鈺
書記員王媛媛
