審理法院：上饒市中級(jí)人民法院
審判人員：萬利劍 付強(qiáng)徐志鋒
案號(hào)：（2020）贛11民終587號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-05-15
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人上饒市第五人民醫(yī)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱上饒第五醫(yī)院）因與被上訴人鄒香娥醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,不服江西省上饒市信州區(qū)人民法院于2019年12月20日作出的（2019）贛1102民初1684號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月1日立案后，依法組成合議庭。由于本案沒有新的事實(shí)和理由，本院決定不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上饒第五醫(yī)院上訴請(qǐng)求撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判上饒第五醫(yī)院僅需承擔(dān)98,392元賠償責(zé)任，本案上訴費(fèi)由鄒香娥負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審判決主體不適格，程序違法，鄒香娥委托代理手續(xù)違法，自相矛盾，依法應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。據(jù)上饒第五醫(yī)院調(diào)查，鄒香娥存在智力缺損，對(duì)事物認(rèn)知能力受損，一審起訴狀沒有鄒香娥簽字或按印，一審?fù)彆r(shí)，鄒香娥沒有出庭，上饒第五醫(yī)院不知鄒香娥的民事行為能力，也不知起訴狀是否鄒香娥真實(shí)意思表示。2.一審判決實(shí)體錯(cuò)誤，依法應(yīng)改判。一審判決認(rèn)定上饒第五醫(yī)院承擔(dān)40%的賠償責(zé)任比例過高，應(yīng)以20%為宜。一審判決對(duì)醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，鄒香娥是因“椎管狹窄”入院治療，所以在上饒第五醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該予以扣除。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等計(jì)算比例高，鑒定費(fèi)沒有按責(zé)任比例承擔(dān)，上述費(fèi)用應(yīng)予以調(diào)整。
被上訴人辯稱
鄒香娥答辯稱，1.鄒香娥不存在民事行為能力問題，鄒香娥受損的是四肢肌肉神經(jīng)，其他神經(jīng)并未受損，其邏輯思維、語(yǔ)言表達(dá)，判斷能力并不受影響。2.鄒香娥是在上饒第五醫(yī)院住院期間感染格林巴利綜合癥，是手術(shù)之后感染發(fā)病的，手術(shù)是導(dǎo)致該病發(fā)生前驅(qū)事件之一，上饒第五醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。3.一審判決認(rèn)定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金數(shù)額并無不當(dāng)，請(qǐng)求二審予以維持。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定，2018年4月6日中午，鄒香娥因下肢麻木前往上饒第五醫(yī)院處治療，被診斷患有腰椎椎管狹窄癥。2018年4月10日，上饒第五醫(yī)院為鄒香娥全麻下進(jìn)行“腰椎后路椎板切除+L5-S1髓核摘除+錐間植骨融合+錐弓根釘固定術(shù)”手術(shù)。2018年4月18日，鄒香娥突發(fā)四肢無力，不能活動(dòng)，上饒第五醫(yī)院囑鄒香娥放松心情，繼續(xù)目前治療。2018年4月23日，鄒香娥稱四肢無力，不能動(dòng)彈。上饒第五醫(yī)院囑鄒香娥放松心情，家屬給予心理安慰，并請(qǐng)上饒市第三人民醫(yī)院醫(yī)生會(huì)診。診斷意見：癔癥性癱瘓。處理意見：避免刺激，避免不良暗示，給予積極的心里暗示；減少陪護(hù)人員；心理治療；若不能改善，轉(zhuǎn)院治療。2018年4月24日，做CT、彩超等檢查后，上饒第五醫(yī)院的診斷意見：腰椎椎管狹窄癥；2、患癔癥性癱瘓；3、腰椎間盤突出癥（L5-S1)，4、老年性骨質(zhì)疏松癥。囑鄒香娥家屬繼續(xù)給予心里暗示治療，必要時(shí)請(qǐng)精神科會(huì)診轉(zhuǎn)科處理。鄒香娥家屬遂向其他醫(yī)院醫(yī)生咨詢，醫(yī)生囑鄒香娥家屬為鄒香娥做急性脊髓炎和格林巴利綜合癥兩項(xiàng)檢查，排除器質(zhì)性疾病。2018年4月27日，上饒第五醫(yī)院為鄒香娥做了上述相關(guān)檢查，并確認(rèn)鄒香娥患格林巴利綜合癥。鄒香娥家屬遂要求上饒第五醫(yī)院幫忙聯(lián)系上級(jí)醫(yī)院和轉(zhuǎn)院車輛，將鄒香娥轉(zhuǎn)至上級(jí)醫(yī)院治療。上饒第五醫(yī)院沒有幫忙聯(lián)系。2018年4月30日，鄒香娥家屬為鄒香娥辦理了出院手續(xù)，并聯(lián)系了醫(yī)院和轉(zhuǎn)院車輛。鄒香娥在上饒第五醫(yī)院處共住院治療25天，用去醫(yī)療費(fèi)60,844.41元。2018年5月1日，鄒香娥轉(zhuǎn)至南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院治療。從2018年5月1日入院至2018年5月27日出院，鄒香娥共住院治療26天，用去醫(yī)療費(fèi)64,052.08元。出院診斷：1、格林-巴利綜合癥（急性感染性多神經(jīng)炎）2、四肢癱瘓；3、座下肢靜脈血栓形成；4、肝功能異常；5、高血壓2級(jí)；6、腰椎間盤突出（術(shù)后）。庭審中，鄒香娥稱為轉(zhuǎn)院至南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院，支付轉(zhuǎn)院車輛費(fèi)用8,000元，由于車主不同意出具發(fā)票，鄒香娥無法向該院提供轉(zhuǎn)院車輛發(fā)票。鄒香娥從南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院出院后，從2018年6月2日至2018年8月15日在江西省上饒市橫峰縣人民醫(yī)院住院治療，共住院治療74天，用去醫(yī)療費(fèi)47,821.57元。出院情況：四肢無力、但較前好轉(zhuǎn)，四肢張力減低，雙上肢肌力0級(jí)，雙下肢肌力0級(jí)，四肢末端淺感覺障礙，病理征陰性。另鄒香娥到江西省橫峰縣中醫(yī)院門診就診，用去醫(yī)療費(fèi)4,039元。鄒香娥在上述四個(gè)醫(yī)院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)大部分已在醫(yī)保局報(bào)銷，尚有22,248.87元不能報(bào)銷。鄒香娥在上饒市橫峰縣人民醫(yī)院住院治療期間，向上饒第五醫(yī)院提出了賠償要求，但上饒第五醫(yī)院不認(rèn)可自己在為鄒香娥診療過程中存在過錯(cuò)，不同意賠償，雙方產(chǎn)生糾紛。2018年7月25日，上饒市信州區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)委托上饒市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室對(duì)鄒香娥與上饒第五醫(yī)院之間是否構(gòu)成醫(yī)療事故、事故等級(jí)及責(zé)任程度如何進(jìn)行了鑒定。鑒定分析意見：（一）乙方診斷腰椎間盤突出及腰椎椎管狹窄明確，手術(shù)指征明確，手術(shù)順利。（二）從病史上看，患者術(shù)前無格林巴利綜合癥診斷依據(jù)，術(shù)后明確診斷后醫(yī)方在治療、用藥上無明顯過錯(cuò)。（三）患者術(shù)后第9天出現(xiàn)下肢乏力逐漸加重，有四肢肌張力、腱反射減弱，醫(yī)方界患者情緒波動(dòng)診斷癔癥癱瘓不恰當(dāng)，屬誤診。（四）患者出現(xiàn)漸進(jìn)性癱瘓后，醫(yī)方在會(huì)診、診斷中存在誤診和漏診，未及時(shí)做相關(guān)檢查，未能早期診斷和及時(shí)治療。（五）格林巴利綜合癥的出現(xiàn)可能與術(shù)后患者免疫力下降誘發(fā)存在一定關(guān)系，但格林巴利綜合癥發(fā)病原因不明確，屬自身免疫性疾病，即使及時(shí)診斷和治療，也不一定獲得滿意的治療效果。鑒定結(jié)論是：屬于一級(jí)乙等醫(yī)療事故，上饒第五醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)上饒市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見。2018年11月27日，上饒市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)向鄒香娥發(fā)出《醫(yī)患糾紛不予受理通知書》，鄒香娥遂訴至該院。本案在審理過程中，鄒香娥向該院提出司法鑒定申請(qǐng)，要求鑒定事項(xiàng)：上饒第五醫(yī)院在對(duì)鄒香娥診療過程中是否存在過錯(cuò)，若有過錯(cuò)原因力大小以及對(duì)鄒香娥的傷殘、護(hù)理依賴、護(hù)理人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期、休息期。經(jīng)該院委托，2019年11月10日，江西天劍司法鑒定中心作出了贛天劍司鑒〔2019〕法醫(yī)鑒字第（1922）號(hào)醫(yī)療損害司法鑒定意見書，鑒定意見：1、上饒第五醫(yī)院在對(duì)鄒香娥的診療中未及時(shí)診斷延誤治療，存在一定過錯(cuò)，上饒第五醫(yī)院的過錯(cuò)其原因力為次要作用。2、鄒香娥的損傷評(píng)定為一級(jí)傷殘，休息期60日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理依賴為完全護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為1人。上饒第五醫(yī)院支付鑒定費(fèi)12,000元。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，公民享有生命、健康等權(quán)利。根據(jù)江西天劍司法鑒定中心的鑒定意見，上饒第五醫(yī)院在對(duì)鄒香娥的診療過程中未及時(shí)診斷延誤治療，存在一定過錯(cuò)，上饒第五醫(yī)院的過錯(cuò)其原因力為次要作用。因此，上饒第五醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任即40%的賠償責(zé)任。故鄒香娥要求上饒第五醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)（包括2018年4月30日轉(zhuǎn)院南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院的急診車費(fèi)用）、鑒定費(fèi)、精神損失費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用損失的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，該院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及其他相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合鄒香娥提供的證據(jù)和實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用以及綜合鄒香娥存在異地即省城南昌治療、生活費(fèi)高于本地的情形，該院核定各項(xiàng)賠償費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)22,248.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6,250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,250元、誤工費(fèi)25,412.87元、定殘前護(hù)理費(fèi)29,531.53元、殘疾賠償金289,200元，交通費(fèi)酌定10,000元、精神損害撫慰金酌定50,000元，上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)1,418,773.27元。根據(jù)鑒定意見，上饒第五醫(yī)院對(duì)本次治療過錯(cuò)的原因力承擔(dān)次要責(zé)任，按40%的賠償責(zé)任計(jì)算，即1,418,773.27元×40%=567,509.31元。綜上，鄒香娥要求上饒第五醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失1,037,951元，該院予以部分支持，即各項(xiàng)費(fèi)用損失567,509.31元，加上鑒定費(fèi)12,000元，合計(jì)共計(jì)損失579,501.31元。上饒第五醫(yī)院稱對(duì)本次鄒香娥的醫(yī)療事故原因力承擔(dān)次要責(zé)任偏高的抗辯意見，該院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第五十四條、《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第九條、第十條的規(guī)定，判決上饒第五醫(yī)院于該判決生效之日起五日內(nèi)向鄒香娥支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金以及鑒定費(fèi)共計(jì)579,509.31元。案件受理費(fèi)14,142元，減半收取7,071元，由鄒香娥負(fù)擔(dān)3,123元，上饒第五醫(yī)院負(fù)擔(dān)3,948元。
本院查明
二審期間，上饒第五醫(yī)院向本院申請(qǐng)對(duì)鄒香娥精神狀態(tài)、訴訟能力、定殘后護(hù)理期限予以鑒定，對(duì)本案上饒第五醫(yī)院是否有過錯(cuò)及因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)本院審查，對(duì)于鄒香娥的民事行為能力，上饒第五醫(yī)院并沒有向本院提交線索或者證據(jù)證實(shí)有鑒定的必要性，故該申請(qǐng)本院不予采納。對(duì)于上饒第五醫(yī)院在對(duì)鄒香娥的診療過程中是否存在過錯(cuò)，過錯(cuò)承擔(dān)，原因力的大小，一審法院已委托相關(guān)具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)予以了評(píng)定，上饒第五醫(yī)院現(xiàn)提出重新鑒定依據(jù)不足，不予支持。
二審審理過程中，雙方均無新證據(jù)向本院提交。本院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審判決認(rèn)定上饒第五醫(yī)院承擔(dān)40%的賠償責(zé)任是否正確；二、一審判決認(rèn)定的損失是否正確。
一、關(guān)于一審判決認(rèn)定上饒第五醫(yī)院承擔(dān)40%的賠償責(zé)任是否正確的問題。就本案而言，在訴訟之前，經(jīng)上饒市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)進(jìn)行鑒定結(jié)論為上饒第五醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任。在一審審理過程中，經(jīng)江西天劍司法鑒定中心出具的鑒定意見為上饒第五醫(yī)院對(duì)鄒香娥的診療中未及時(shí)診斷延誤治療，存在一定過錯(cuò)，醫(yī)方的過錯(cuò)其原因力為次要作用，綜上以上證據(jù)，一審判決認(rèn)定上饒第五醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任，對(duì)鄒香娥的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。上饒第五醫(yī)院上訴認(rèn)為承擔(dān)責(zé)任比例過高，鑒定結(jié)論不合理，不能作為定案的唯一依據(jù)的理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于一審判決認(rèn)定的損失是否正確的問題。鑒于鄒香娥存在外地治療的事實(shí)，一審判決對(duì)鄒香娥的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等適當(dāng)高于本地的標(biāo)準(zhǔn)，符合相關(guān)司法精神，本院予以維持。對(duì)于鄒香娥的誤工費(fèi)，由于鄒香娥雖已年滿55歲，但其以自己勞動(dòng)力維持生活，故一審判決對(duì)誤工費(fèi)予以認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，二審經(jīng)核實(shí)，一審判決認(rèn)定為鄒香娥自負(fù)了22,248.87元并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。上饒第五醫(yī)院認(rèn)為鄒香娥在上饒第五醫(yī)院處就醫(yī)主要費(fèi)用是治療椎管狹窄手術(shù)的，少部分是用于治療格林巴利綜合癥，應(yīng)該扣除。根據(jù)在案證據(jù)上饒市醫(yī)療保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算單顯示，鄒香娥全部報(bào)銷后個(gè)人負(fù)擔(dān)6,084.44元，但該6,084.44元是用于治療椎管狹窄手術(shù)費(fèi)用或治療格林巴利綜合癥，已無法區(qū)分具體金額。上饒第五醫(yī)院要求該6,084.44元全部予以扣除的理由，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，結(jié)論正確，本院依法予以維持。上饒第五醫(yī)院上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8,517元由上訴人上饒市第五人民醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 萬利劍
審判員 徐志鋒
審判員 付 強(qiáng)
二〇二〇年五月十五日
書記員 陳 佳
