審理法院：漯河市中級人民法院
審判人員：石笑云 曹光輝緱兵偉
案號：（2020）豫11民終1107號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-07-07
案由：醫(yī)療服務(wù)合同糾紛
審理經(jīng)過
上訴人漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第二附屬醫(yī)院（以下簡稱漯河醫(yī)專二附院）因與被上訴人牛淑娟、趙書英、宋雪柯、宋家斌（以下簡稱牛淑娟等四人）醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服漯河市郾城區(qū)人民法院（2020）豫1103民初281號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人漯河醫(yī)專二附院委托訴訟代理人齊彤，被上訴人牛淑娟等四人的共同委托訴訟代理人楊艷玲及被上訴人牛淑娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
漯河醫(yī)專二附院上訴請求：1、依法撤銷一審判決，并改判。2、訴訟費(fèi)用重新分配。3、醫(yī)學(xué)司法鑒定費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。4、不服金額193050元。事實(shí)與理由：一、一審判決適用法律錯誤。本案案由為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，一審判決卻依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定進(jìn)行判決，適用法律明顯錯誤。二、被上訴人未做醫(yī)保統(tǒng)籌支付的認(rèn)定與證據(jù)不符。一審被上訴人提交的《河南省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)》上明確顯示：醫(yī)保統(tǒng)籌支付1358.89元，個人支付金額2704.09元。而一審法院卻以“被告未提交證據(jù)證明醫(yī)保報銷部分金額，原告提交有正式的稅務(wù)發(fā)票”為由，沒有支持被告在計(jì)算損失賠償時應(yīng)在減去醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分的合理辯稱請求，使被上訴人重復(fù)賠償?shù)牟缓侠碓V求得以實(shí)現(xiàn)。上訴人的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)是被上訴人實(shí)際受到的損失。三、未做尸體解剖的責(zé)任認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)。2018年9月27日是被上訴人對死因提出質(zhì)疑，請求賠償?shù)臅r間，不是上訴人告知被上訴人應(yīng)該做尸體解剖的時間。告知的時間是死亡的當(dāng)天。被上訴人2018年9月27日提出異議時，宋天成死亡已近兩個月，且已埋葬，做尸體解剖的時機(jī)已不存在。綜上，未做尸體解剖的責(zé)任完全在被上訴人一方，被上訴人應(yīng)承擔(dān)鑒定不能的法律后果。而一審判決認(rèn)定雙方都有責(zé)任明顯不公平。四、××，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即使需要賠償，一審判決上訴人承擔(dān)30%的責(zé)任過高。上訴人認(rèn)為，上訴人合理承擔(dān)患者死亡損失的比例應(yīng)該在10%以內(nèi)。五、判決上訴人賠償3萬元精神撫慰金過高。根據(jù)鑒定意見，輕微責(zé)任若以10%的賠償比例計(jì)算應(yīng)該在1萬元以下，而不是一審法院酌定的3萬元。六、醫(yī)學(xué)司法鑒定費(fèi)用承擔(dān)錯誤。上訴人即使承擔(dān)鑒定費(fèi)用，也只應(yīng)該承擔(dān)輕微責(zé)任，大約10%的比例。綜上所述，一審法院適用法律錯誤、認(rèn)定事實(shí)不清、認(rèn)定賠償責(zé)任失當(dāng)，請求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
被上訴人辯稱
牛淑娟等四人辯稱，漯河醫(yī)專二附院并未提供證據(jù)證明其已經(jīng)告知患者家屬尸體解剖的相關(guān)事宜，其所提供的證據(jù)屬于單方自書證據(jù)，是醫(yī)方的單方記錄，并無患者家屬的簽字，一審法院在鑒定意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合庭審情況以及對死者死亡后未經(jīng)尸體解剖檢驗(yàn)的法律責(zé)任歸屬，認(rèn)定漯河醫(yī)專二附院對宋天成的死亡承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金，一審判決適當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
一審原告訴稱
牛淑娟等四人向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)475379元。2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用（包括但不限于司法鑒定費(fèi)）。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告牛淑娟、趙書英、宋雪柯、宋家斌分別是死者宋天成的妻子、母親、女兒、兒子。2018年7月29日20時許，死者宋天成以入院2小時前無明顯誘因出現(xiàn)胸悶、胸痛，陣發(fā)性加劇，疼痛劇烈時難以忍受，向兩肩背放射痛，無惡心、嘔吐，無頭疼、暈厥，休息后無明顯緩解，為診治急呼120入住漯河醫(yī)專二附院。漯河醫(yī)專二附院初步診斷：胸痛待查：1、××(急性非ST段心肌梗死)2、高血壓3級（極高危）；3、主動脈夾層4、左側(cè)胸腔積液因病情加重，當(dāng)晚23時30分轉(zhuǎn)重癥醫(yī)學(xué)科搶救，7月30日3時44分經(jīng)搶救無效死亡。
經(jīng)原告申請，一審法院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對漯河醫(yī)專二附院對宋天成的診療行為醫(yī)療過錯、死亡是否有因果關(guān)系、診療行為與宋天成的死亡后果之間是否存在因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的110006099號司法鑒定意見書第六項(xiàng)鑒定意見為：漯河醫(yī)專二附院在對被鑒定人宋天成的診療過程中存在醫(yī)療過錯，與被鑒定人死亡結(jié)果具有一定的因果關(guān)系；醫(yī)療過錯與損害后果之間的原因力程度，從技術(shù)鑒定立場評價建議為輕微程度范圍。是否妥當(dāng)供法庭審理裁定參考，并請法庭在本次技術(shù)評價立場基礎(chǔ)上，結(jié)合庭審情況以及被鑒定人死亡后未經(jīng)尸體解剖檢驗(yàn)的法律責(zé)任歸屬，綜合確定醫(yī)院的民事過錯責(zé)任程度及損害賠償程度。
四原告牛淑娟、趙書英、宋雪柯、宋家斌支付鑒定費(fèi)15000元。
2019年度河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為34200.97元/年，人均消費(fèi)性支出為21971.57元/年。
2018年度河南省在崗職工平均工資為55997元。
四原告請求賠償內(nèi)容：醫(yī)療費(fèi)4062.98元、死亡賠償金684019.4元、喪葬費(fèi)34200元、被扶養(yǎng)人趙書英生活費(fèi)49436元、被撫養(yǎng)人宋家斌生活費(fèi)54928.93元、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)住宿費(fèi)誤工費(fèi)7528元、精神撫慰金100000元，以上各項(xiàng)合計(jì)834175元的45%，即834175元×45%＋100000元＝475379元。鑒定費(fèi)15000元、訴訟費(fèi)8431元，由被告按比例承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，對于被鑒定人宋天成死亡后未經(jīng)尸體解剖檢驗(yàn)的法律責(zé)任歸屬問題。原告牛淑娟庭審時陳述，2018年7月30日凌晨1點(diǎn)多宋天成死亡后，大概凌晨4點(diǎn)多把宋天成的尸體拉回老家南陽方城，2018年7月31號去被告醫(yī)院的醫(yī)患辦問明死亡原因，但原告沒有提供證據(jù)證明2018年7月31日其就對宋天成死亡的原因向被告提出異議。被告提交的醫(yī)療糾紛調(diào)解受理通知書顯示漯河醫(yī)調(diào)委受理雙方醫(yī)療糾紛的時間為2018年9月27日，距離宋天成死亡已近兩個月且宋天成已土葬。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定：“患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長至7日。尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字”，無論此時宋天成是否埋葬，無論被告是否告知原告尸檢，客觀上均已無法再進(jìn)行尸檢。但原、被告提交的宋天成病歷續(xù)頁2018年7月30日死亡記錄顯示：家屬是否同意尸體解剖標(biāo)志為否。綜合以上因素，宋天成死亡后未進(jìn)行尸檢，原、被告雙方均存在過錯。
根據(jù)庭審查明的事實(shí)，對四原告牛淑娟、趙書英、宋雪柯、宋家斌主張的醫(yī)療費(fèi)4062.98元，被告辯稱應(yīng)扣除醫(yī)保報銷部分，但未提交證據(jù)證明醫(yī)保報銷部分金額，原告提交有正式的稅務(wù)發(fā)票，本院予以支持；對四原告主張的死亡賠償金684019.4元，應(yīng)為34200.97元/年×20年=684019.4元；對四原告主張的喪葬費(fèi)34200元,應(yīng)為55997元/年÷12個月×6個月=27998.5元；對四原告主張的被扶養(yǎng)人趙書英生活費(fèi)49436元，因趙書英系死者宋天成的母親，城鎮(zhèn)居民，2018年時71歲，趙書英有子女4人，被扶養(yǎng)人趙書英生活費(fèi)應(yīng)為21971.57元/年×9年÷4=49436元；對四原告主張的被撫養(yǎng)人宋家斌生活費(fèi)54928.93元，宋家斌系死者宋天成的兒子，城鎮(zhèn)居民，2018年時13歲，被撫養(yǎng)人宋家斌生活費(fèi)應(yīng)為21971.57元/年×5年÷2=54928.93元；因被告對四原告主張的死亡賠償金684019.4元、喪葬費(fèi)34200元、被扶養(yǎng)人趙書英生活費(fèi)49436元、被撫養(yǎng)人宋家斌生活費(fèi)54928.93元均無異議，故一審法院予以支持。對四原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)7528元，因是實(shí)際發(fā)生，原告雖未提供證據(jù)，一審法院酌定支持3000元。四原告以上各項(xiàng)損失共計(jì)829647.31元，四原告主張被告按45%的比例承擔(dān)。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的110006099號司法鑒定意見書鑒定意見為：漯河醫(yī)專二附院在對被鑒定人宋天成的診療過程中存在醫(yī)療過錯，與被鑒定人死亡結(jié)果具有一定的因果關(guān)系；醫(yī)療過錯與損害后果之間的原因力程度，從技術(shù)鑒定立場評價建議為輕微程度范圍。結(jié)合被鑒定人宋天成死亡后未經(jīng)尸體解剖檢驗(yàn)的法律責(zé)任歸屬問題，一審法院酌定被告承擔(dān)原告各項(xiàng)損失的30%。四原告主張的精神撫慰金10萬元過高，酌定3萬元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失為：
1、醫(yī)療費(fèi)：4062.98元×30%=1218.89元；
2、死亡賠償金：684019.4元×30%=205205.82元；
3、喪葬費(fèi)：34200元×30%=10260元；
4、被扶養(yǎng)人趙書英生活費(fèi)：49436元×30%=14830.8元；
5、被撫養(yǎng)人宋家斌生活費(fèi)：54928.93元×30%=16478.68元；
6、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)：3000元×30%=900元；
7、精神撫慰金：3萬元；
以上合計(jì)：278894.19元。
綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第二附屬醫(yī)院于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告牛淑娟、趙書英、宋雪柯、宋家斌各項(xiàng)損失278894.19元。二、駁回原告牛淑娟、趙書英、宋雪柯、宋家斌的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8431元、鑒定費(fèi)15000元，合計(jì)23431元，由被告漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第二附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)14000元，原告牛淑娟、趙書英、宋雪柯、宋家斌負(fù)擔(dān)9431元。
本院查明
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為
本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一審判決結(jié)果是否有誤。
本院認(rèn)為，根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，牛淑娟等四人的近親屬宋天成于2018年7月29日20時許以入院2小時前無明顯誘因出現(xiàn)胸悶、胸痛，陣發(fā)性加劇，疼痛劇烈時難以忍受，向兩肩背放射痛，為診治急呼120入院漯河醫(yī)專二附院，漯河醫(yī)專二附院初步診斷：胸痛待查：1、××(急性非ST段心肌梗死)2、高血壓3級（極高危）；3、主動脈夾層4、左側(cè)胸腔積液因病情加重，當(dāng)晚23時30分轉(zhuǎn)重癥醫(yī)學(xué)科搶救，7月30日3時44分經(jīng)搶救無效死亡。
經(jīng)原告申請，一審法院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對漯河醫(yī)專二附院對宋天成的診療行為醫(yī)療過錯、死亡是否有因果關(guān)系、診療行為與宋天成的死亡后果之間是否存在因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的110006099號司法鑒定意見書第六項(xiàng)鑒定意見為：漯河醫(yī)專二附院在對被鑒定人宋天成的診療過程中存在醫(yī)療過錯，與被鑒定人死亡結(jié)果具有一定的因果關(guān)系；醫(yī)療過錯與損害后果之間的原因力程度，從技術(shù)鑒定立場評價建議為輕微程度范圍。是否妥當(dāng)供法庭審理裁定參考，并請法庭在本次技術(shù)評價立場基礎(chǔ)上，結(jié)合庭審情況以及被鑒定人死亡后未經(jīng)尸體解剖檢驗(yàn)的法律責(zé)任歸屬，綜合確定醫(yī)院的民事過錯責(zé)任程度及損害賠償程度。關(guān)于一審法院對宋天成死后未進(jìn)行尸檢的責(zé)任認(rèn)定問題。宋天成死亡后，其近親屬牛淑娟等四人并未要求做尸體解剖，而是當(dāng)天晚上把宋天成的尸體拉回了老家南陽方城，漯河醫(yī)調(diào)委受理雙方醫(yī)療糾紛的時間是2018年9月27日，距離宋天成死亡近兩個月且宋天成已上葬，尸體解剖的條件已不存在，但漯河醫(yī)專二附院作為專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在宋天成死亡后，亦未告知宋天成的親屬如對宋天成的死因有異議應(yīng)當(dāng)進(jìn)行尸檢，故一審法院認(rèn)定雙方對宋天成死亡后未進(jìn)行尸檢均存在過錯并無不當(dāng)，本院依法予以維持。一審法院根據(jù)鑒定意見及雙方對未進(jìn)行尸檢所負(fù)責(zé)任，酌定漯河醫(yī)專二附院對牛淑娟等四人除精神撫慰金之外的其他各項(xiàng)損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法予以維持。牛淑娟等四人訴請主張其醫(yī)療費(fèi)損失為4062.98元，提供有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，一審法院判決漯河醫(yī)專二附屬按照所負(fù)責(zé)任比例賠償牛淑娟等四人醫(yī)療費(fèi)損失，并無不當(dāng)，本院依法予以維持。一審法院認(rèn)定牛淑娟等四人的各項(xiàng)損失及漯河醫(yī)專二附院的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法予以維持。漯河醫(yī)專二附院上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4161元，由上訴人漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第二附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 石笑云
審判員 緱兵偉
審判員 曹光輝
二〇二〇年七月七日
法官助理裴蓉
書記員任艷茹
