審理法院：南京市中級(jí)人民法院
審判人員：貢永紅 胡慶東趙珺珉
案號(hào)：（2020）蘇01民終3903號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-07-17
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱溫醫(yī)大二附院）因與被上訴人黃曉榮、原審被告中國(guó)人民解放軍東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服南京市玄武區(qū)人民法院（2018）蘇0102民初5618號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月17日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
溫醫(yī)大二附院上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷南京市玄武區(qū)人民法院作出的（2018)蘇0102民初5618號(hào)民事判決，并改判駁回被上訴人黃曉榮針對(duì)上訴人的全部訴訟請(qǐng)求；二、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.原審法院同時(shí)采納南醫(yī)大司鑒所[2018]醫(yī)損鑒字第305號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》和醫(yī)損鑒[2019]084號(hào)《醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)》，并以此酌情判定上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。兩份鑒定意見(jiàn)系由不同的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定結(jié)論又顯著不同。作為由不同的鑒定專家秉承獨(dú)立自主的原則形成的各自獨(dú)立的兩份鑒定意見(jiàn)，根據(jù)司法實(shí)務(wù)規(guī)則，人民法院可擇一適用，但不能同時(shí)采納。自2014年10月23日起，被上訴人已入住東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院進(jìn)行治療，上訴人與原審被告的診療行為不存在關(guān)聯(lián)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決同時(shí)采納兩份鑒定意見(jiàn)的不同鑒定結(jié)論部分，判定上訴人需要單獨(dú)對(duì)“黃曉榮2014年7月至2016年5月17日之間治療此疾病的費(fèi)用承擔(dān)30%的賠償責(zé)任”錯(cuò)誤。2.原審法院酌定上訴人需要承擔(dān)的損害賠償責(zé)任區(qū)間和責(zé)任比例錯(cuò)誤，故其判決上訴人對(duì)“黃曉榮2016年5月17日之前支出的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)209979.63元，按照30%的承擔(dān)比例，應(yīng)向黃曉榮賠償62993.89元”亦錯(cuò)誤。上訴人至多僅需要對(duì)被上訴人于2014年8月20日前在上訴人處就診治療期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用按照醫(yī)損鑒[2019]084號(hào)《醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)論酌情確定賠償比例。
被上訴人辯稱
黃曉榮辯稱，1.兩份鑒定報(bào)告均指出上訴人在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，且兩份鑒定報(bào)告均是一審法院委托，委托程序合法，只是在一審過(guò)程中雙方對(duì)鑒定意見(jiàn)存有異議申請(qǐng)重新鑒定，但這并不影響第一份鑒定報(bào)告的效力。一審法院采信兩份鑒定意見(jiàn)符合法律規(guī)定。綜上，一審適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
一審法院認(rèn)為
東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院述稱，愿意按照一審判決執(zhí)行。
一審原告訴稱
黃曉榮向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令溫醫(yī)大二附院、東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)456567.92元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月3日，黃曉榮入住溫醫(yī)大二附院頸部外科治療，主訴：腹痛伴肛門(mén)停止排氣排便4天，入院診斷：腸梗阻，醫(yī)方暫予禁食、胃腸減壓等治療。7月4日凌晨患者腹痛較劇，予止痛治療后稍有緩解，當(dāng)日下午行灌腸后解大便兩次，量少，當(dāng)日16時(shí)患者主訴腹痛，腹脹明顯，急查腹部立位片示：腹部腸腔內(nèi)見(jiàn)腸積氣，全腹腸腔內(nèi)可見(jiàn)多個(gè)長(zhǎng)或短的氣液平面，提示低位腸梗阻。當(dāng)晚急診全麻下行剖腹探查術(shù)（梗阻減壓術(shù)+腹腔沖洗引流術(shù)），手術(shù)過(guò)程為“術(shù)中見(jiàn)距結(jié)腸脾區(qū)約20cm處降結(jié)腸段攣縮狹窄，周邊未見(jiàn)粘連或束帶，近端全段小腸、升降腸、橫結(jié)腸及部分降結(jié)腸顯著擴(kuò)張脹大，脹氣為主?！ぁぁとL(zhǎng)內(nèi)可觸及糞塊?！ぁぁおM窄以遠(yuǎn)內(nèi)糞塊自上而下逐步往下擠出肛門(mén)，再將狹窄以近全段小腸、升結(jié)腸、橫結(jié)腸及部分降結(jié)腸內(nèi)氣體及腸液逐步擠過(guò)狹窄處。腹腔沖洗后，未見(jiàn)明顯出血點(diǎn)，置陶氏窩引流管一條，術(shù)后安返病房?！?014年7月19日患者出院，出院診斷：腸梗阻，出院情況：生命體征平穩(wěn)，腹稍膨隆，全腹無(wú)明顯壓痛，反跳痛，腸鳴音減弱。出院醫(yī)囑：1.消化內(nèi)科門(mén)診繼續(xù)診治，如有不適請(qǐng)隨診，2.建議腸鏡、胃鏡檢查。
2014年8月1日，黃曉榮因“腸梗阻術(shù)后20余天，腹痛、腹脹伴肛門(mén)停止排便3天”入住溫醫(yī)大二附院消化內(nèi)科治療，腹部立位片顯示結(jié)腸梗阻，有麻痹性腸梗阻可能；初步診斷：腸梗阻。醫(yī)方予禁食及抗感染、抑制消化液分泌、營(yíng)養(yǎng)支持等治療，患者拒絕胃腸減壓。8月4日查腹部立位片示：局部腸管擴(kuò)張，左中腹可見(jiàn)數(shù)個(gè)氣液平面；臨床診斷：麻痹性腸梗阻；繼續(xù)保守治療。患者于8月12日恢復(fù)流質(zhì)飲食，偶有腹脹，無(wú)其他明顯不適主訴，腸梗阻癥狀好轉(zhuǎn)，8月20日出院。出院醫(yī)囑：按醫(yī)囑服藥，2周內(nèi)消化科門(mén)診隨訪等。
2014年10月23日，黃曉榮因“排便困難2年，肛門(mén)反復(fù)停止排氣排便3月”第一次入住東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院普通外科進(jìn)行治療。入院查體：腹部高度膨隆，腹壁靜脈無(wú)擴(kuò)張，腹部正中間一長(zhǎng)約20cm陳舊手術(shù)瘢痕，愈合良好，腹部壓痛明顯。肛門(mén)直診：直腸內(nèi)可及干硬大便，腹部CT顯示結(jié)腸高度擴(kuò)張，積氣積液，呈巨結(jié)腸改變。入院診斷：糞石性腸梗阻、頑固性功能性便秘、繼發(fā)性巨結(jié)腸、剖腹探查術(shù)后。醫(yī)方予灌腸、放置小腸減壓管等處理，患者癥狀無(wú)明顯改善，腹痛腹脹進(jìn)一步加重。入院當(dāng)晚急診全麻下行“腸粘連松解、回腸雙腔造口”手術(shù)治療，手術(shù)過(guò)程為“術(shù)中見(jiàn)腹腔內(nèi)淡黃色滲液約500ml，部分小腸腸管與切口下腹壁粘連，大網(wǎng)膜與小腸腸管、小腸腸袢間廣泛粘連，腸腔內(nèi)積氣積液，糞便稠厚。距回盲部近端約10cm回腸腸壁戳孔置入吸引器，引流出稠厚糞便約1500ml及大量積氣，回腸戳孔腸管由右下腹壁拖出行回腸雙腔造口，腸系膜無(wú)血管區(qū)戳空置入支撐管。手術(shù)順利，術(shù)后患者入監(jiān)護(hù)病房監(jiān)治?！毙g(shù)后予預(yù)防感染（頭孢他啶他唑巴坦）、止痛、止血、抑酸、補(bǔ)液等治療。2014年10月26日患者造口排氣排便通暢，進(jìn)食少量流質(zhì)和飲水無(wú)明顯不適，10月27日患者訴中上腹脹痛，經(jīng)小腸減壓管灌腸，癥狀加重，腹腔引流管引出黃色稀便，診斷考慮腹腔感染、腸穿孔。急診全麻下行“剖腹探查術(shù)”，術(shù)中未探及腸瘺口，經(jīng)腸造口近端置入負(fù)壓吸引器吸出小腸內(nèi)積氣，經(jīng)腸造口遠(yuǎn)端吸出結(jié)腸內(nèi)稠厚糞便約2000ml，行“腹腔沖洗引流術(shù)”。術(shù)后患者出現(xiàn)感染性休克，醫(yī)方用穩(wěn)可信、泰能抗感染治療。此后患者一般情況可，腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)耐受良好，11月8日囑少量多次經(jīng)口進(jìn)食，11月11日拔出腹腔雙套管，患者恢復(fù)良好，于11月14日轉(zhuǎn)入湯山分院療養(yǎng)。湯山分院予腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)輔以半流飲食等對(duì)癥治療，患者未訴特殊不適，一般情況良好，12月1日出院。
2015年12月24日，黃曉榮因“回腸雙腔造口術(shù)后1年余，要求還納”第二次入住東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院普通外科，患者陳述第一次入住該院手術(shù)治療后恢復(fù)良好，出院后恢復(fù)正常飲食，回腸雙腔造口排氣排便通暢。醫(yī)方考慮患者有巨結(jié)腸病史，且結(jié)腸廢用1年余，12月29日結(jié)腸造影檢查提示脾區(qū)結(jié)腸、乙狀結(jié)腸冗長(zhǎng)，僅行回腸造口還納術(shù)，術(shù)后仍有梗阻可能，告知患者擬行“回腸造口還納、結(jié)腸次全切除術(shù)”，患者及家屬拒絕手術(shù)，于12月31日出院。
2016年5月17日，黃曉榮因“回腸雙腔造口術(shù)后1年余，要求還納”第三次入住東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院普通外科，入院診斷：回腸雙腔造口術(shù)后、腸粘連松解術(shù)后、結(jié)腸冗長(zhǎng)、剖腹探查術(shù)后。5月19日全麻下行“回腸雙腔造口還納術(shù)”，術(shù)后予抗感染、補(bǔ)液等治療。之后患者訴腹脹，排氣排便不暢，醫(yī)方予灌腸、胃腸減壓等治療后好轉(zhuǎn)，至5月31日能少量多次飲食，排便排氣通暢，6月1日轉(zhuǎn)入湯山分院行腸康復(fù)治療。湯山分院查體結(jié)果顯示患者腹部仍較膨隆，叩診鼓音明顯，2016年6月2日查腹部立位片見(jiàn)腹部腸管充氣擴(kuò)張及小液氣平面，考慮不全性腸梗阻可能，予補(bǔ)液、胃腸減壓、灌腸輔助排便等處理?；颊叻磸?fù)腹痛、腹脹不適，復(fù)查腹部立位片提示左上腹積氣腸管為脾區(qū)結(jié)腸。逐步過(guò)渡至全長(zhǎng)內(nèi)腸養(yǎng)支持，患者仍反復(fù)訴腹痛不適，后予清潔腸道并行糞菌移植治療，患者拒絕繼續(xù)行糞菌移植。醫(yī)方建議患者至心理科及精神科就診，患者于6月27日出院。
2016年7月21日，黃曉榮因“上腹痛伴乏力7天”入住湯山分院治療，患者陳述“2016年7月14日出現(xiàn)上腹部劇烈疼痛，伴嘔血，至東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院急診，予禁食、補(bǔ)液等治療，胃鏡檢查提示十二指腸球部潰瘍?！比朐涸\斷：消化道出血、十二指腸球部潰瘍、營(yíng)養(yǎng)不良、回腸雙腔造口還納術(shù)后、腸粘連松解+回腸雙腔造口術(shù)后、結(jié)腸冗長(zhǎng)、剖腹查探術(shù)后。醫(yī)方予禁食、補(bǔ)液、抑酸、止血、抗感染、糾正電解質(zhì)紊亂、糾正低白蛋白血癥等治療，逐漸過(guò)渡至腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持。7月29日患者訴腹脹不適，醫(yī)方建議患者轉(zhuǎn)至東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院進(jìn)一步診治，患者及家屬拒絕，要求繼續(xù)觀察；7月31日患者訴排洗肉水樣便，混有似肉絮狀物質(zhì)，醫(yī)方考慮消化道出血可能。2016年8月1日患者辦理出院，出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)至東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院進(jìn)一步就診。
2016年9月27日，黃曉榮因“腸梗阻回腸造口還納術(shù)后再次發(fā)作4月余”第四次入住東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院普通外科治療，入院診斷：糞石嵌頓性腸梗阻、巨結(jié)腸、回腸造口還納術(shù)后、頑固性功能性便秘、重度營(yíng)養(yǎng)不良。9月29日全麻下行“腸粘連松解、末端回腸雙腔造口術(shù)”，術(shù)后予抗感染、止痛、補(bǔ)液等治療。患者術(shù)后胃腸功能障礙，考慮炎性腸梗阻，予胃腸減壓、抑制消化液分泌、腸外營(yíng)養(yǎng)支持等治療。10月11日腹部CT檢查提示結(jié)腸擴(kuò)張，腸腔內(nèi)大量積氣、積糞，醫(yī)方予石蠟油造口遠(yuǎn)端灌入導(dǎo)瀉處理。10月15日患者劇烈腹痛出現(xiàn)感染性休克，腹腔引流管引流出黃褐色糞便樣液體，考慮結(jié)腸破裂，予放置雙套導(dǎo)管沖洗引流，轉(zhuǎn)入監(jiān)護(hù)病房，予加強(qiáng)抗感染、抗休克治療。患者病情逐漸平穩(wěn)后逐步恢復(fù)腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持。11月1日行消化道造影檢查，竇道造影見(jiàn)結(jié)腸瘺。之后轉(zhuǎn)回普通病房，腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持聯(lián)合少量多次經(jīng)口進(jìn)食，會(huì)腸造口排氣排便正常，11月21日患者辦理出院。
審理中，經(jīng)黃曉榮申請(qǐng)，法院于2018年10月24日委托南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所就下列事項(xiàng)進(jìn)行鑒定：1.溫醫(yī)大二附院、東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)；2.若存在過(guò)錯(cuò)則過(guò)錯(cuò)與黃曉榮損害后果是否具有因果關(guān)系；3.若存在因果關(guān)系則原因力大小；4.若存在過(guò)錯(cuò)則黃曉榮的傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、護(hù)理等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期。2019年5月7日，該所出具南醫(yī)大司鑒所[2018]醫(yī)損鑒字第305號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，分析認(rèn)為：溫醫(yī)大二附院存在對(duì)患者病情重視程度不足和手術(shù)方式不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)；東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院明知單純行“回腸造口還納術(shù)”后腸梗阻再發(fā)及并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)高，未能堅(jiān)持正確手術(shù)方案，而應(yīng)患者要求僅行回腸造口還納術(shù)，且未向醫(yī)務(wù)處報(bào)備實(shí)施該手術(shù)方案的原因，不符合診療常規(guī)。鑒定意見(jiàn)為：溫醫(yī)大二附院的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，與患者腸梗阻反復(fù)發(fā)作、并發(fā)癥及目前狀況之間存在一定因果關(guān)系，為次要原因；東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，與患者“回腸造口還納術(shù)”后的后續(xù)治療費(fèi)用之間存在一定因果關(guān)系，為輕微原因；被鑒定人要求繼續(xù)治療，暫不宜評(píng)定傷殘等級(jí)。
法院于2019年11月12日委托南京醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)以下事項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定：1.溫醫(yī)大二附院和東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)；2.若存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與患者損害后果是否存在因果關(guān)系；3.若存在因果關(guān)系，則原因力大?。?.患者的傷殘等級(jí)。2019年12月9日，南京醫(yī)學(xué)會(huì)出具醫(yī)損鑒[2019]084號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，分析認(rèn)為：溫醫(yī)大二附院術(shù)前對(duì)患者重要病史了解不詳，術(shù)中未考慮行回腸或橫結(jié)腸造口手術(shù)緩解梗阻癥狀為進(jìn)一步確診提供機(jī)會(huì)，術(shù)式選擇欠得當(dāng)，術(shù)后患者仍有腸梗阻癥狀且再次入院，對(duì)臨床高度懷疑的結(jié)腸慢性傳輸性疾病認(rèn)識(shí)不足，相關(guān)鑒別診斷措施不完善，存在一定醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為；東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院于2016年5月19日行“回腸造口還納術(shù)”，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不充分，治療方案不當(dāng)，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為?；颊吣壳暗膿p害后果表現(xiàn)為回腸造口、小腸外瘺（雙套管在位）、治療尚未終結(jié)，尚不宜評(píng)定傷殘等級(jí)。就因果關(guān)系分析：患者反復(fù)腸梗阻，考慮與結(jié)腸慢傳輸疾病有關(guān)，自身疾病疑難復(fù)雜，且患者2015年12月拒絕合理醫(yī)療建議，是其目前損害后果的主要因素；溫醫(yī)大二附院的過(guò)錯(cuò)與患者疾病的盡早診治及發(fā)展轉(zhuǎn)歸有一定不利影響；東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)與患者還納術(shù)后病情反復(fù)及目前損害后果存在因果關(guān)系。鑒定意見(jiàn)為：兩醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，與患者目前損害后果存在一定因果關(guān)系，原因力為次要因素；建議在次要因素中，溫醫(yī)大二附院承擔(dān)30%左右，東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院承擔(dān)70%左右?；颊吣壳皳p害后果尚不宜評(píng)定傷殘等級(jí)。
2014年7月3日至2014年12月1日期間在兩家醫(yī)院處支出住院醫(yī)療費(fèi)用201396.53元；2014年年度黃曉榮在東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院支出的門(mén)診費(fèi)用4538元；2016年5月17日之前在東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院支出的住院及門(mén)診費(fèi)用4045.1元；2016年5月17日之后在東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院支出的住院醫(yī)療費(fèi)用184453.87元；2016年5月17日之后在東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)用62135.09元。各方當(dāng)事人對(duì)黃曉榮所支付的上述醫(yī)療費(fèi)用均不持異議。
一審法院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，法院兩次委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)與患者的損害后果之間是否存在因果關(guān)系、原因力大小、患者的傷殘等級(jí)等出具鑒定意見(jiàn)。兩份鑒定意見(jiàn)雖在過(guò)錯(cuò)與損害后果的原因力大小上存在差別，但均認(rèn)定溫醫(yī)大二附院在2014年7月的診療中存在過(guò)錯(cuò)，東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院在2016年5月17日的診療活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)，兩醫(yī)院未有相反證據(jù)推翻兩次鑒定對(duì)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的結(jié)論，故法院對(duì)鑒定意見(jiàn)中兩醫(yī)院過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定意見(jiàn)予以采信。根據(jù)兩份鑒定意見(jiàn)，溫醫(yī)大二附院在2014年7月的治療過(guò)程中，術(shù)式選擇欠得當(dāng)，系患者此后腸梗阻反復(fù)發(fā)作、疾病發(fā)展轉(zhuǎn)歸不利的次要因素，故法院酌情判定溫醫(yī)大二附院對(duì)黃曉榮2014年7月至2016年5月17日之間治療此疾病的費(fèi)用承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2016年5月17日之后，黃曉榮在東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院行“回腸造口還納術(shù)”。東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院雖稱黃曉榮拒絕接受其所提出的治療方案，但東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院并未舉證證明該次手術(shù)之前與黃曉榮或其家屬就相關(guān)方案的選擇進(jìn)行了告知及溝通，且對(duì)僅行回腸造口還納術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不充分，系導(dǎo)致黃曉榮此后病情反復(fù)的次要因素?？紤]黃曉榮2016年5月17日之后的病情，既有溫醫(yī)大二附院過(guò)錯(cuò)原因的參與，亦有東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院過(guò)錯(cuò)原因的參與。黃曉榮自身疾病疑難、復(fù)雜且拒絕合理醫(yī)療建議是其損害后果的主要原因，故溫醫(yī)大二附院和東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院應(yīng)共同對(duì)黃曉榮2016年5月17日之后的醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于溫醫(yī)大二附院和東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院內(nèi)部對(duì)30%責(zé)任的分配，考慮東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院過(guò)錯(cuò)對(duì)此后黃曉榮的病情治療相對(duì)而言影響較大，法院對(duì)第二次鑒定意見(jiàn)中確定的溫醫(yī)大二附院和東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院的因素比例予以采信。
綜合上述分析及責(zé)任比例的分配，溫醫(yī)大二附院對(duì)黃曉榮2016年5月17日之前支出的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)209979.63元，按照30%的承擔(dān)比例，應(yīng)向黃曉榮賠償62993.89元。對(duì)2016年5月17日之后黃曉榮產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)246588.96元，由溫醫(yī)大二附院賠償22193.01元，東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院賠償51783.68元。溫醫(yī)大二附院應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用總計(jì)85186.9元。
一審法院判決：一、溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃曉榮醫(yī)療費(fèi)85186.9元；二、中國(guó)人民解放軍東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃曉榮醫(yī)療費(fèi)51783.68元；三、駁回黃曉榮的其他訴訟請(qǐng)求。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上述事實(shí)，由黃曉榮的病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、南京醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
二審中，上訴人溫醫(yī)大二附院陳述，對(duì)南京醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)的效力予以認(rèn)可。被上訴人黃曉榮陳述，對(duì)南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和南京醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)的效力均予以認(rèn)可。原審被告東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院陳述，對(duì)南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和南京醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)的效力均予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一審認(rèn)定被上訴人黃曉榮在2016年5月17日之前支出的醫(yī)療費(fèi)由上訴人獨(dú)自承擔(dān)30%的賠償責(zé)任是否適當(dāng)。
本院認(rèn)為，本案所涉糾紛先后經(jīng)南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所和南京醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，各方當(dāng)事人均明確表示對(duì)南京醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)可。根據(jù)該鑒定意見(jiàn)的分析說(shuō)明，患者在溫醫(yī)大二附院治療期間，醫(yī)方術(shù)前對(duì)患者重要病史了解不詳，術(shù)中未考慮行回腸或橫結(jié)腸造口手術(shù)以緩解梗阻癥狀并為進(jìn)一步明確診斷提供機(jī)會(huì)，術(shù)式選擇欠得當(dāng)。在患者術(shù)后仍有腸梗阻癥狀且再次入院后，醫(yī)方對(duì)臨床高度懷疑的結(jié)腸慢傳輸性疾病認(rèn)識(shí)不足，相關(guān)鑒別診斷措施不完善，醫(yī)方存在一定的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為。溫醫(yī)大二附院所存在的過(guò)錯(cuò)，對(duì)患者疾病的盡早診治及發(fā)展轉(zhuǎn)歸有一定不利影響。對(duì)于東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，南京醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定，醫(yī)方在2016年5月19日對(duì)僅行回腸造口還納術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不充分，指征不足，治療方案不當(dāng)，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院所存在的過(guò)錯(cuò)，與患者還納術(shù)后病情反復(fù)及目前損害后果存在因果關(guān)系。而在之前南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)中，同樣認(rèn)定東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院僅在2016年5月17日之后的診療行為中存在過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，可以認(rèn)定東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院在2016年5月17日之前的診療行為中不存在過(guò)錯(cuò)，溫醫(yī)大二附院在2014年10月23日之前對(duì)患者的診療行為中存在過(guò)錯(cuò)。
南京醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，兩醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，與患者目前損害后果存在一定因果關(guān)系，原因力為次要因素。因此，在2016年5月17日之前，東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，對(duì)于該時(shí)間點(diǎn)之前患者的損害后果，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。溫醫(yī)大二附院在2014年對(duì)患者治療期間存在診療過(guò)錯(cuò)行為，且該診療過(guò)錯(cuò)行為與患者疾病的發(fā)展轉(zhuǎn)歸和目前損害后果存在一定因果關(guān)系，故對(duì)于該階段患者的損失應(yīng)當(dāng)由溫醫(yī)大二附院獨(dú)自承擔(dān)次要責(zé)任。據(jù)此，一審認(rèn)定溫醫(yī)大二附院對(duì)黃曉榮于2016年5月17日之前支出的醫(yī)療費(fèi)用209979.63元承擔(dān)30%的賠償責(zé)任妥當(dāng)。
綜上，上訴人溫醫(yī)大二附院的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)530元，由上訴人溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 貢永紅
審判員 趙珺珉
審判員 胡慶東
二〇二〇年七月十七日
法官助理 王 千
書(shū)記員 陳思羽
