審理法院：天津市第一中級人民法院
審判人員：姜海寬 紀曼麗李芳
案號：（2019）津01民終3268號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-07-16
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人尤洪年因與被上訴人天津醫(yī)科大學總醫(yī)院（以下簡稱總醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服天津市和平區(qū)人民法院(2018)津0105民初8718號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月9日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人尤洪年及委托訴訟代理人任玉琳，被上訴人總醫(yī)院的委托訴訟代理人袁志明、廖麗雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人訴稱
上訴人尤洪年上訴請求：1.依法撤銷天津市和平區(qū)人民法院（2018）津0101民初7391號民事判決，查清天津市和平區(qū)人民法院偷換證據(jù)、錯用法律并采用非法證據(jù)制造錯案判案、假案的事實，重新審核認定患者張淑蘭的傷殘等級并依法改判被上訴人總醫(yī)院支付殘疾賠償金107530元、營養(yǎng)費12600元、護理費813362元；違法人員移交相關部門進行刑事審判或發(fā)回重審。2.由被上訴人總醫(yī)院承擔全部訴訟費由。事實與理由：就目前證據(jù)看，上訴人之母張淑蘭在2007年12月31日住被上訴人總醫(yī)院急癥中心期間，被上訴人在明知藥物為禁用情況下給上訴人之母進行使用，用藥當天張淑蘭就出現(xiàn)了嚴重的藥物反應，被上訴人不但不采取任何措施，繼續(xù)使用禁用藥物，反而偽造病情病例，被上訴人的行為嚴重涉嫌用患者進行禁用藥的試驗，直接導致患者成為植物人。發(fā)生該案件后，從上訴人起訴至今已經(jīng)10年有余，可以說該案自始至終沒有得到公正判決，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明該案件的審理采用的是天津市中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院的病例，而案件的肇事方總醫(yī)院的病例全部被調換成天津中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院病例。天津市和平區(qū)醫(yī)學會在沒有病例情況下做出了不顧事實的鑒定，然而一審法院卻在沒有任何證據(jù)的基礎上采用了天津市和平區(qū)醫(yī)學會的鑒定意見。由于天津市和平區(qū)醫(yī)學會的鑒定報告非法，上訴人向天津市醫(yī)學會要求進行重新鑒定，天津市醫(yī)學會認定由于被上訴人病例偽造，不具備鑒定條件，將鑒定退回了一審法院。此時，天津市和平區(qū)醫(yī)學會的鑒定報告已經(jīng)是無效證據(jù)。但是，一審法院仍采用了天津市和平區(qū)醫(yī)學會的鑒定意見，即（2010）和民一重字第0020號判決。于是上訴人上訴至二審法院，二審法院在一審法院篡改全部病例的情況下，僅憑一紙情況說明就維持了一審判決，即（2012）一中民一終字第1588號民事判決。只是將護理人數(shù)認定為2人，但是沒有認定為2人三班次。因為患者張淑蘭是植物人，加之用胃管，翻身、拍背、按摩、大小便均需2人24小時不間斷護理，張淑蘭同時24小時離不開氧氣，對于這樣的危重病人，護理難度非常大，實際是2人在身旁護理，還需另外一人進行后勤工作。關于營養(yǎng)費和殘疾賠償金問題，由于一審法院強行將醫(yī)療傷害案件劃歸為醫(yī)療事故處理，所以營養(yǎng)費、殘疾賠償金都未予支持。按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條規(guī)定應支付賠償金，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定應支付殘疾賠償金。本案根本不是醫(yī)療事故，由于被上訴人總醫(yī)院偷換病例，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，應該由被上訴人總醫(yī)院承擔不舉證的全部責任。
被上訴人辯稱
被上訴人總醫(yī)院辯稱，一、關于鑒定問題。天津市和平區(qū)醫(yī)學會出具的鑒定書效力問題，生效判決已經(jīng)對此作出有效認定，且天津市醫(yī)學會答復并不是退回鑒定。二、關于殘疾賠償金、營養(yǎng)費、護理費法律適用問題。2008年2月患者已經(jīng)出院，事情發(fā)生在《中華人民共和國侵權責任法》生效之前，且案件構成醫(yī)療事故，本案應當適用《中華人民共和國侵權責任法》生效前的《醫(yī)療事故處理條例》。且被上訴人已經(jīng)按照《醫(yī)療事故處理條例》給患者賠償了殘疾生活補助費，因此本案不適用《中華人民共和國侵權責任法》相關法律規(guī)定，上訴人主張的殘疾賠償金請求沒有事實、法律依據(jù)。關于營養(yǎng)費，本案事故適用《醫(yī)療事故處理條例》，相關法律規(guī)定沒有營養(yǎng)費這項，所以上訴人的該請求沒有依據(jù)。關于護理費問題。原則是1人，除非醫(yī)療機構或鑒定機構明確護理人員人數(shù)的。本案確定給患者2人護理是合理合法的。三、一審認定事實正確，適用法律正確，應當駁回上訴人全部上訴請求。
一審原告訴稱
尤洪年向一審法院起訴請求：1.被告給付原告醫(yī)療費435040.13元、護理費1039731元、護理用品費15334.10元、營養(yǎng)費12600元、伙食費61400元、交通費；2.被告給付原告精神損害撫慰金、律師費、殘疾賠償金185110元；3.被告給付原告參加醫(yī)療事故處理的交通費、誤工費等；4.被告承擔原告的后續(xù)治療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費等；5.被告承擔先予執(zhí)行費、訴訟費等相關費用；6.將被告移送相關部門進行刑事審判。訴訟過程中，尤洪年放棄第1項訴訟請求中的交通費；第2項訴訟請求中的精神損害撫慰金、律師費；第3項、第4項訴訟請求。
一審法院查明
一審法院認定事實：2007年12月31日，尤洪年之母張淑蘭因胸悶憋氣、咳嗽、乏力入住總醫(yī)院治療，2008年2月11日出院，并轉入天津中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院治療。2009年1月，張淑蘭訴至法院要求總醫(yī)院賠償經(jīng)濟損失，一審法院于2010年1月4日判決駁回了張淑蘭的訴訟請求。張淑蘭不服提起上訴，天津市第一中級人民法院于2010年6月8日作出（2010）一中民一終字第457號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。一審法院經(jīng)重審，于2012年7月23日作出（2010）和民一重字第0020號民事判決書，判決認定：總醫(yī)院作為綜合醫(yī)院，在為張淑蘭使用藥物過程中應提起高度注意，中長鏈脂肪乳對栓塞患者是禁用藥，總醫(yī)院卻為張淑蘭使用，導致其新發(fā)梗塞，病情加重。張淑蘭的病情雖存在多種因素，但總醫(yī)院不能舉證證明張淑蘭的病情發(fā)展是其他因素造成，故總醫(yī)院應承擔全部賠償責任。天津市和平區(qū)醫(yī)學會的鑒定意見認為張淑蘭的病例屬于二級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)院承擔輕微責任。然該鑒定沒有對張淑蘭是否存在膽囊炎急性發(fā)作情況進行分析論證，而膽囊炎的診斷正確與否在本案起關鍵作用，故對天津市和平區(qū)醫(yī)學會的鑒定結論關于責任承擔一項不予采信。對于醫(yī)療事故等級的認定，法院予以采信。對于張淑蘭提出的總醫(yī)院存在偽造張淑蘭病情及病歷的主張，缺乏充分證據(jù)，不予采信。判決總醫(yī)院賠償張淑蘭醫(yī)藥費、陪護費、交通費、住院伙食補助費，共計889988.74元。張淑蘭不服提起上訴，天津市第一中級人民法院于2012年12月19日作出（2012）一中民一終字第1558號民事判決書，該判決書認定原審法院認定事實清楚，對張淑蘭發(fā)生的有關費用作出了部分調整，判決總醫(yī)院賠償張淑蘭醫(yī)藥費、陪護費、交通費，住院伙食補助費、護理用品費，共計1152076.74元。其中陪護費支持兩人陪護，對張淑蘭用以治療疾病購買的胃管、尿不濕、尿墊屬于護理實際發(fā)生的費用也予以了支持。
一審法院認為
2016年9月7日，一審法院受理張淑蘭起訴總醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，并作出（2016）津0101民初5642號民事判決書，判決：一、本判決書生效后二十日內，被告天津醫(yī)科大學總醫(yī)院賠償原告張淑蘭醫(yī)藥費887005.41元、護理用品費33868.30元、住院伙食補助費146500元、陪護費474624元、殘疾生活補助費153454.50元、精神損害撫慰金102303元，以上共計1797755.21元，扣除先予執(zhí)行款200000元，實際賠償1597755.21元；二、原告其他訴訟請求均予駁回。張淑蘭、總醫(yī)院均不服提起上訴，上訴期間張淑蘭于2017年9月25日死亡，依法將張淑蘭的權利義務繼承者尤邦才、尤洪嶺、尤洪年、尤洪峰、尤曉云列為上訴人，張淑蘭的訴訟權利義務由上述五人繼承，張淑蘭已經(jīng)進行的訴訟行為對上述五人有效。后天津市第一中級人民法院于2017年10月31日作出（2017）津01終字第6014號民事判決書，認定一審判決認定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此對一審法院判決予以調整。判決：一、撤銷天津市和平區(qū)人民法院（2016）津0101民初5642號民事判決；二、本判決生效后二十日內，天津醫(yī)科大學總醫(yī)院賠償尤邦才、尤洪嶺、尤洪年、尤洪峰、尤曉云醫(yī)藥費887005.41元、護理用品費33868.30元、住院伙食補助費146500元、陪護費474624元、殘疾生活補助費153454.50元、精神損害撫慰金102303元，以上共計1797755.21元，扣除先予執(zhí)行款200000元，實際賠償1597755.21元；三、駁回上訴人天津醫(yī)科大學總醫(yī)院、上訴人尤邦才、尤洪嶺、尤洪年、尤洪峰、尤曉云的上訴請求。
本案系張淑蘭去世前產(chǎn)生的自2016年1月7日至2017年9月25日期間的醫(yī)療費、護理費、護理用品費、伙食費。
一審法院認為，一審法院及天津市第一中級人民法院已經(jīng)作出生效判決，認定張淑蘭在總醫(yī)院住院治療期間，由于總醫(yī)院的過錯造成二級甲等醫(yī)療事故，張淑蘭的全部損失應由總醫(yī)院賠償?，F(xiàn)張淑蘭生前后續(xù)治療所產(chǎn)生的費用，應由總醫(yī)院予以賠償。尤洪年作為其近親屬請求醫(yī)療損害賠償，張淑蘭的其他繼承人尤邦才、尤洪嶺、尤洪峰、尤曉云同意由尤洪年作為原告主張權利，故對尤洪年主張權利予以照準。
尤洪年要求總醫(yī)院支付2016年1月7日至2017年9月25日期間醫(yī)療費的訴訟請求，經(jīng)雙方確認醫(yī)療費數(shù)額為435040元，系張淑蘭因治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費，應予以支持。
尤洪年要求總醫(yī)院支付2016年1月20日至2017年9月25日期間陪護費的訴訟請求，根據(jù)已生效判決及張淑蘭的病情，按照2017年度本市職工年平均工資標準67284元/年，并按照兩人標準計算，應為：67284元÷365天×614天×2人=226369.18元。尤洪年要求按照7人次計算陪護費，已經(jīng)生效判決認定顯系過高，故不予支持。
尤洪年要求總醫(yī)院支付護理用品費的訴訟請求，經(jīng)雙方確認數(shù)額為15334.1元，屬于護理實際發(fā)生的費用，應予以支持。總醫(yī)院抗辯對收據(jù)不予認可，但收據(jù)系原告為護理張淑蘭購買護理用品所開具，收據(jù)上的數(shù)額亦屬于護理實際產(chǎn)生的費用，應由總醫(yī)院予以賠償，故對總醫(yī)院的上述抗辯不予采信。
尤洪年要求總醫(yī)院支付伙食費61400元的訴訟請求，總醫(yī)院無異議，予以支持。
尤洪年要求總醫(yī)院支付營養(yǎng)費的訴訟請求，因營養(yǎng)費不是《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的賠償項目，不予支持。
尤洪年要求總醫(yī)院支付殘疾賠償金的訴訟請求，亦因不是《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的賠償項目，不予支持。
尤洪年要求將總醫(yī)院移送相關部門進行刑事審判的訴訟請求，非本案審理范圍，不予審理。
關于尤洪年主張的張淑蘭的醫(yī)療事故等級應屬于一級傷殘的問題，因張淑蘭的醫(yī)療事故等級已經(jīng)生效判決予以認定，本案不應再重復認定。
尤洪年申請先予執(zhí)行醫(yī)療費、護理費10萬元，因醫(yī)療費并非是尤洪年本人的醫(yī)療費，且尤洪年未能就因情況緊急需要先予執(zhí)行提供相關證據(jù)加以證明，不符合先予執(zhí)行的條件，駁回其申請。
尤洪年申請調查收集的證據(jù)：1.復印天津中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院2008年2月病歷，及找住院部C11樓針特需病房主治醫(yī)生了解張淑蘭情況，用以證實張淑蘭自總醫(yī)院轉至上述醫(yī)院一直為植物人。因張淑蘭的醫(yī)療事故等級已經(jīng)生效判決予以認定，故該證據(jù)對于證明待證事實無意義，亦無調查收集的必要；2.復印2017年9月份的病歷，尤其是由原告簽字的因無錢救治的搶救通知，用以證明原告因無錢而拒絕搶救，最終導致患者死亡。但該證據(jù)要求證明的待證事實，與尤洪年的訴訟請求所依據(jù)的事實無關聯(lián)，無調查收集的必要。綜上，對尤洪年申請調查收集證據(jù)不予準許。
一審法院判決：“一、本判決生效之日起十五日內，天津醫(yī)科大學總醫(yī)院賠償尤洪年醫(yī)療費435040元、陪護費226369.18元、護理用品費15334.1元、住院伙食補助費61400元，以上共計738143.28元；二、駁回尤洪年的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費20542元，減半收取計10271元，由尤洪年負擔5871元，天津醫(yī)科大學總醫(yī)院負擔4400元。（尤洪年和天津醫(yī)科大學總醫(yī)院分別應負擔的案件受理費于本判決生效之日起十日內直接交付本院）”。
本院查明
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
上訴人尤洪年提交證據(jù)一、醫(yī)學會鑒定報告第3、4頁。擬證明鑒定報告用藥時間是1月21日，病例上面記載用藥時間是1月20日。醫(yī)學會是在沒有病例情況下做出的鑒定。證據(jù)二、藥物說明書和《常用藥物治療手冊》復印件，擬證明該藥物為禁用而不是不妥。
被上訴人總醫(yī)院對上述證據(jù)的質證意見為：證據(jù)一不屬于新證據(jù)范疇，不同意上訴人的證明目的。天津市和平區(qū)醫(yī)學會作出的鑒定報告已由相關生效法律文書確定其效力，應以生效判決為準。證據(jù)二說明書，上訴人在第一次訴訟時就應該提交，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，被上訴人不認可。
本院對一審法院查明事實予以確認。
本院認為
本院認為，患者張淑蘭在被上訴人總醫(yī)院住院治療期間，被上訴人總醫(yī)院的診療行為是否存在過錯問題業(yè)經(jīng)生效判決確認。生效判決判令被上訴人總醫(yī)院對患者張淑蘭的全部損失承擔賠償責任。
關于上訴人尤洪年主張的殘疾賠償金、營養(yǎng)費問題。因營養(yǎng)費、殘疾賠償金不是《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的賠償項目，且在之前的生效判決中已判令被上訴人總醫(yī)院給予了殘疾生活補助費153454.50元。因此上訴人尤洪年要求被上訴人總醫(yī)院支付營養(yǎng)費、殘疾賠償金的上訴請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
關于護理費問題。護理費的標準，一審法院根據(jù)已生效判決及張淑蘭的病情，按照2017年度本市職工年平均工資標準67284元/年，并按照兩人標準計算，并無不當。上訴人尤洪年要求按照7人次計算護理費，證據(jù)不足，本院不予支持。
關于上訴人尤洪年要求將被上訴人總醫(yī)院移送相關部門進行刑事審判的訴訟請求，非本案審理范圍，不予審理。
綜上所述，上訴人尤洪年的上訴請求不能成立，應予駁回；依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4967元，由上訴人尤洪年負擔，免予收取。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 姜海寬
審判員 李 芳
審判員 紀曼麗
二〇一九年七月十六日
書記員 崔 瀟
