審理法院：崇左市中級人民法院
審判人員：林文標(biāo) 梁飛韋權(quán)美
案號：（2019）桂14民終71號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-03-19
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人天等縣人民醫(yī)院因與被上訴人趙紅艷醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)天等縣人民法院（2017）桂1425民初371號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月10日立案后，依法組成合議庭，于2019年2月20日公開開庭進行了審理。上訴人天等縣人民醫(yī)院的委托訴訟代理人吳國海，被上訴人趙紅艷及其委托訴訟代理人黃柏林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
天等縣人民醫(yī)院上訴請求：1.撤銷一審判決，改判天等縣人民醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任；2.本案上訴費用由趙紅艷承擔(dān)。事實和理由：（一）一審判決認定事實不清。1.一審判決對趙紅艷特殊過敏體質(zhì)認定不清。趙紅艷對青霉素類及頭孢霉素類過敏，該兩類是臨床上最常用最有效防治感染的抗生素，由于趙紅艷的過敏體質(zhì)導(dǎo)致手術(shù)前不能遵照醫(yī)療常規(guī)應(yīng)用該兩類藥預(yù)防感染，只能不得不于手術(shù)中斷臍后予克林霉素預(yù)防（因該類藥對胎兒有害不能在斷臍前用），所以在時間及效果上不如前兩類，導(dǎo)致感染的幾率及嚴(yán)重程度增加。2.趙紅艷發(fā)生感染后不能使用青霉素類及頭孢霉素類進行治療，也是病情發(fā)展加重難以控制的重要因素。如果術(shù)前術(shù)后可以應(yīng)用該兩類藥，極少會發(fā)生感染，而且即使感染了也容易控制，不至于發(fā)展到更嚴(yán)重的程度。一審法院委托的鑒定未考慮該問題，也未對責(zé)任程度(責(zé)任分擔(dān)或參與度）作出認定，這是錯誤的、不科學(xué)的。天等縣人民醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，即使有一定的道義上責(zé)任，那只是部分的、次要的責(zé)任。（二）一審判決認定趙紅艷損失有誤。趙紅艷的醫(yī)療費，按照醫(yī)保的規(guī)定是可以報銷的，趙紅艷否認醫(yī)保報銷，而一審法院未查明。趙紅艷的實際損失應(yīng)減去已醫(yī)保報銷的部分。根據(jù)天等縣社會保險事業(yè)局提供的報銷憑證，趙紅艷已于2016年11月份報銷醫(yī)療費：在天等縣人民醫(yī)院住院，醫(yī)療費5328.7元，醫(yī)保報銷4674.43元，自費654.27元；在廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院住院，醫(yī)療費182256.88元，醫(yī)保報銷156919.48元，自費25337.4元。兩次住院自費支付即實際損失25991.67元。一審判決未扣除已報銷的部分，籠統(tǒng)地把所有費用作為趙紅艷損失計入賠償額，不符合法律規(guī)定，也不公正。
被上訴人辯稱
趙紅艷辯稱，（一）趙紅艷不能使用青霉素和頭孢霉素類進行預(yù)防，并不必然導(dǎo)致感染。1.趙紅艷入院生產(chǎn)，行“聯(lián)合麻醉下行剖宮產(chǎn)術(shù)”，腹部刀痕現(xiàn)還清晰可見，并未導(dǎo)致感染，而只有麻醉點感染。這足以證明，感染與不能使用青霉素和頭孢霉素類沒有因果關(guān)系，更不會導(dǎo)致感染幾率及嚴(yán)重程度增加。2.廣西盛邦司法鑒定中心為合法鑒定機構(gòu)，其作出的鑒定結(jié)論客觀、公正。趙紅艷在實行椎管穿刺術(shù)時受到感染，原因在于天等縣人民醫(yī)院消毒不嚴(yán)、操作不規(guī)范所致，而不是趙紅艷身體特殊過敏體質(zhì)導(dǎo)致。3.天等縣人民醫(yī)院主張僅承擔(dān)道義上的責(zé)任，僅承擔(dān)部分、次要的責(zé)任與事實不符。趙紅艷手術(shù)中受到感染為天等縣人民醫(yī)院造成，具有完全的因果關(guān)系，天等縣人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。（二）本案為民事糾紛，適用民事法律規(guī)范，一審法院依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定作出判決正確，天等縣人民醫(yī)院主張扣除趙紅艷已經(jīng)醫(yī)保報銷部分的醫(yī)療費沒有依據(jù)。天等縣人民醫(yī)院的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，請求二審法院駁回上訴，維持一審判決。
一審原告訴稱
趙紅艷向一審法院提出訴訟請求：天等縣人民醫(yī)院賠償趙紅艷各項損失共計815973.58元，其中：1.醫(yī)療費187585.58元；2.護理費（28天+30天×6月）×93元/天×2人/天=38688元；3.交通費300元/次×3次=900元；4.住院伙食補助費100元/天×28天=2800元；5.后期營養(yǎng)費200元/天×180天=36000元；6.精神損害撫慰金150000元；7.后期康復(fù)治療400000元。
一審法院查明
一審法院認定事實：2016年9月7日，趙紅艷懷孕35周，到天等縣人民醫(yī)院產(chǎn)科住院待產(chǎn)，入院記錄記載:1.孕3產(chǎn)1孕36周+4天，頭位；2.子癇前期重度；3.疤痕子宮。9月18日，天等縣人民醫(yī)院產(chǎn)科在趙紅艷的腰硬聯(lián)合麻醉下進行二次剖腹產(chǎn)術(shù)+腹壁整形術(shù)，分娩出一男嬰。術(shù)后病程記錄：趙紅艷有青霉素過敏史，前次剖宮產(chǎn)術(shù)前頭孢類皮試陽性。斷臍后予克林霉素鈉防治感染，其常見過敏反應(yīng)，注意觀察。住院診療經(jīng)過為：9月20日下午，麻醉科拔除鎮(zhèn)痛泵，趙紅艷訴腰部麻醉點疼痛，查麻醉點皮膚紅，壓痛，擠壓有少許膿液滲出，麻醉科會診：1.皮下軟組織感染；2.硬膜外膿腫患者有青霉素過敏史，選擇藥物有限，現(xiàn)暫予克林霉素抗感染。9月21日3時開始出現(xiàn)發(fā)熱，早上行腰部CT提示：腰3椎管內(nèi)少量積氣。9月22日經(jīng)臨床藥學(xué)室會診后，改用萬古霉素抗感染。9月23日，因腹脹，胃腸外科會診：考慮腸梗阻，考慮胃腸減壓，予禁食、補液，補充生理需要量對癥支持治療。9月24日4時又開始出現(xiàn)發(fā)熱，體溫最高40.5℃。9月24日下午，經(jīng)查腹部、腰部彩超以及血常規(guī)檢查，結(jié)合病史及病情發(fā)展，考慮病情為敗血癥，經(jīng)脊柱科會診，考慮腰部膿腫形成，腸梗阻，由脊柱科在局麻下行腰部膿腫切開引流術(shù)+VSD負壓膜植入術(shù)，因術(shù)后生命征不平穩(wěn)，病情復(fù)雜，建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進一步診療。9月25日，天等縣人民醫(yī)院的出院診斷證明：1.敗血癥；2.腰部膿腫形成；3.硬膜外膿腫4.孕3產(chǎn)2孕36周+4天，LOA剖宮產(chǎn)；5.子癇前期重度；6.疤痕子宮；7.電解質(zhì)紊亂；8.腸梗阻；9.早產(chǎn)；10.早產(chǎn)兒；11.臍帶扭轉(zhuǎn)。9月25日5時，趙紅艷被送到廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科住院治療，入院診斷為：1.膿毒血癥；2.腰部膿腫切開術(shù)后；3.顱內(nèi)感染4.剖宮產(chǎn)術(shù)后；5.重度子癇前期；6.腸梗阻。9月29日，趙紅艷在全麻下行后路腰3、4全椎板切除，腰3-5椎管減壓，椎管內(nèi)膿腫清除，VSD術(shù)。10月9日，趙紅艷行腰椎椎管內(nèi)感染清創(chuàng)，慢性潰瘍修復(fù)術(shù)。10月12日，拔除腰背部術(shù)后引流管，病情平穩(wěn)。10月14日18時，趙紅艷要求辦理出院，出院診斷證明：1.膿毒血癥；2.腰3-5椎管內(nèi)硬膜外膿腫；3.腰部膿腫切開術(shù)后；4.剖宮產(chǎn)術(shù)后；5.重度子癇前期；6.腸梗阻；7.肝功能損害；8.低蛋白血癥。出院醫(yī)囑：1.繼續(xù)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住院治療；2.建議繼續(xù)萬古霉素抗感染治療1周，期間復(fù)查血培養(yǎng)，關(guān)注血象、體溫變化；3.注意腰背部術(shù)口愈合情況，定期換藥，按期拆線；4.復(fù)查腰椎核磁共振或腰椎CT。10月14日20時，趙紅艷返回到天等縣人民醫(yī)院外科繼續(xù)住院治療，入院診斷：1.腰部膿腫切開術(shù)后；2.腰3-5椎管內(nèi)硬膜外膿腫切開術(shù)后；3.膿毒血癥；4.剖宮產(chǎn)術(shù)后。10月22日，趙紅艷出院，出院診斷為：1.腰部膿腫切開術(shù)后；2.腰3-5椎管內(nèi)硬膜外膿腫切開術(shù)后；3.膿毒血癥；4.剖宮產(chǎn)術(shù)后；5.中度貧血，出院醫(yī)囑：1.注意保暖，加強營養(yǎng)；2.繼續(xù)臥床休息制動8-12周，肢具固定2個月，注意監(jiān)測體溫；3.每月回院復(fù)診1次，復(fù)查腰椎照片、腰椎CT或腰椎核磁共振等檢查，視結(jié)果指導(dǎo)功能鍛煉；4.住院期間留陪人壹名；5.如有不適，及時就診。
本案在審理過程中，根據(jù)趙紅艷申請，廣西盛邦司法鑒定中心對如下事項進行司法鑒定：1.天等縣人民醫(yī)院對趙紅艷的診療過程是否存在過錯，若有過錯，該過錯與趙紅艷目前的損傷后果是否存在因果關(guān)系；2.對趙紅艷的傷殘等級、護理依賴、護理期、術(shù)后營養(yǎng)期進行鑒定。該司法鑒定中心出具廣西盛邦司建中心[2018]臨鑒字第089號司法鑒定意見書，其鑒定意見為：1.天等縣人民醫(yī)院的診療過程存在過錯，該過錯與趙紅艷術(shù)后出現(xiàn)腰椎穿刺部位局部感染、膿毒血癥、腰3-5椎管內(nèi)硬膜外膿腫等存在因果關(guān)系；2.趙紅艷行后路腰3、4全椎板切除等手術(shù)治療相當(dāng)于《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)十級傷殘；3.趙紅艷椎管內(nèi)硬膜外膿腫術(shù)后軀體護理依賴程度為無護理依賴；4.趙紅艷椎管內(nèi)硬膜外膿腫行后路腰3、4全椎板切除等手術(shù)后治療的護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。結(jié)合本案的證據(jù)和庭審調(diào)查，一審法院予以確認。
一審法院認為
一審法院認為，一、關(guān)于天等縣人民醫(yī)院在本次診療過程中是否存在過錯以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，并且過錯行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。趙紅艷起訴主張?zhí)斓瓤h人民醫(yī)院的過錯行為導(dǎo)致其身體健康受到損害，造成其經(jīng)濟損失，天等縣人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。而天等縣人民醫(yī)院辯解主張其在診療過程中，沒有過錯行為，并且天等縣人民醫(yī)院的診療行為與趙紅艷的病情、后遺癥沒有因果關(guān)系，是其自身原因造成的，天等縣人民醫(yī)院不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)本案的證據(jù)，廣西盛邦司法鑒定中心出具的司法鑒定意見，天等縣人民醫(yī)院對于趙紅艷診療過程存在過錯，該過錯與趙紅艷術(shù)后出現(xiàn)腰椎穿刺部位局部感染、膿毒血癥、腰3-5椎管內(nèi)硬膜外膿腫等存在因果關(guān)系，并且趙紅艷行后路腰3、4全椎板切除等手術(shù)治療相當(dāng)于《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)十級傷殘，因此，一審法院確認天等縣人民醫(yī)院對于趙紅艷的診療過程中存在過錯，并且該過錯與趙紅艷的身體健康受到損害存在因果關(guān)系，對趙紅艷的經(jīng)濟損失，天等縣人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
二、關(guān)于趙紅艷訴求的各項經(jīng)濟損失如何計算的問題。趙紅艷提出的賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及本案的事實、證據(jù)作為賠償依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照《2018年度廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)》的計算標(biāo)準(zhǔn)，一審法院確認趙紅艷的各項經(jīng)濟損失如下：1.醫(yī)療費，在廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院住院醫(yī)療費182256.88元，天等縣人民醫(yī)院住院8天治療的醫(yī)療費5328.7元，因司法鑒定需要開支的檢查費406元，共計187991.58元；2.護理費，根據(jù)趙紅艷提供的病歷、入院記錄、出院記錄、診斷證明書及司法鑒定意見書，確認趙紅艷護理期限為90天，護理人員為1人，在醫(yī)院住院期間28天是其丈夫黃柏林護理，黃柏林系公務(wù)員，其在陪護期間沒有造成經(jīng)濟損失，對于出院后由其父母護理，但沒有提供其父母的收入狀況及從事行業(yè)，按照廣西壯族自治區(qū)2018年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，參照全區(qū)農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資41654元進行計算，趙紅艷的護理費為41654元÷365天×62天（90-28）=7075.47元；3.交通費，趙紅艷在廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院住院20天，出院后返回到天等縣人民醫(yī)院住院8天，期間產(chǎn)生交通費用，在本案訴訟過程中，因司法鑒定亦產(chǎn)生交通費，酌定予以支持1200元；4.住宿費，確認司法鑒定產(chǎn)生住宿費271元；5.住院伙食補助費，趙紅艷先后在廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院、天等縣人民醫(yī)院住院共28天，參照2018年廣西壯族自治區(qū)國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)進行計算，住院伙食補助費按每人每天100元，趙紅艷的住院伙食補助費為100元/天×28天=2800元；6.營養(yǎng)費，根據(jù)趙紅艷提供出院診斷證明書，醫(yī)院醫(yī)囑建議出院后加強營養(yǎng)，司法鑒定意見為術(shù)后治療的營養(yǎng)期為90日，酌情確認趙紅艷的營養(yǎng)費為4500元；7.護腰具費用，根據(jù)趙紅艷提交出院診斷證明、護腰用具票據(jù)，確認2700元；8.殘疾賠償金，依據(jù)司法鑒定意見，趙紅艷的傷殘已構(gòu)成人體損傷十級殘疾，參照廣西壯族自治區(qū)2018年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進行計算，確認趙紅艷的殘疾賠償金計算為30502元/年×20年×10%=61004元；9.天等至南寧往返的救護車費、醫(yī)療費等費用，根據(jù)趙紅艷提供的相關(guān)票據(jù)為2667.70元，趙紅艷主張2400元，予以支持2400元；10.精神損害賠償撫慰金，根據(jù)法律規(guī)定和趙紅艷的殘疾等級情況，結(jié)合本案的實際情況，酌定趙紅艷的精神損害撫慰金為5000元。
關(guān)于鑒定費，趙紅艷主張12650元，經(jīng)審查，趙紅艷實際支付的鑒定費為10650元，有鑒定費發(fā)票在卷佐證，一審法院予以支持10650元。
關(guān)于趙紅艷主張后期康復(fù)治療費，趙紅艷主張400000元，但沒有提供證據(jù)予以證實，一審法院不予支持。
綜上所述，一審法院確認趙紅艷的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費187991.58元、護理費為7075.47元、交通費1200元、住宿費271元、住院伙食補助費為2800元、后期營養(yǎng)費4500元、護腰具費用2700元、殘疾賠償金61004元、天等至南寧往返救護費用2400元、精神損害撫慰金5000元，以上共計274942.05元，由天等縣人民醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于鑒定費10650元，系因本案訴訟產(chǎn)生的費用，綜合本案的具體情況，結(jié)合趙紅艷的訴訟請求以及天等縣人民醫(yī)院承擔(dān)的賠償責(zé)任，依法應(yīng)由雙方當(dāng)事人分別承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、由天等縣人民醫(yī)院賠償趙紅艷經(jīng)濟損失274942.05元;二、駁回趙紅艷的其他訴訟請求。一審案件受理費11959元，鑒定費10650元，共計22609元，由天等縣人民醫(yī)院負擔(dān)7624元，趙紅艷負擔(dān)14985元。
本院查明
本院二審期間,天等縣人民醫(yī)院圍繞其上訴請求依法提交了以下新證據(jù)：1.職工醫(yī)療保險本地住院費報銷表復(fù)印件（就診機構(gòu)：天等縣人民醫(yī)院）、2.職工醫(yī)療保險省內(nèi)異地定點醫(yī)院住院費用報銷表復(fù)印件（就診機構(gòu)：廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院），共同證明趙紅艷的醫(yī)療費已經(jīng)進行醫(yī)保報銷，應(yīng)當(dāng)在賠償數(shù)額中予以扣除。經(jīng)本院組織質(zhì)證，趙紅艷對天等縣人民醫(yī)院提交的上述證據(jù)的真實性和報銷數(shù)額予以認可，但認為其對醫(yī)療保險盡到了相應(yīng)的繳費義務(wù)，是其應(yīng)該享受的保險待遇，報銷數(shù)額不應(yīng)在賠償數(shù)額中扣除。因天等縣人民醫(yī)院提交的證據(jù)來源合法，趙紅艷對于證據(jù)的真實性及已報銷的數(shù)額予以認可，故本院予以采信。至于趙紅艷已經(jīng)進行醫(yī)療保險報銷的費用應(yīng)否在本案中予以扣除的問題，本院將于裁判理由部分予以闡述。
各方當(dāng)事人對一審查明事實均無異議，本院予以確認。另查明，趙紅艷在天等縣人民醫(yī)院住院費用5328.70元，醫(yī)保報銷4674.43元（其中基本醫(yī)療統(tǒng)籌支付4032.97元、公務(wù)員補助641.46元），自費654.27元；在廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院住院費用182256.88元，醫(yī)保報銷156919.48元（其中基本醫(yī)療統(tǒng)籌支付136468.77元、公務(wù)員補助20450.71元），自費25337.4元。
本院認為
本院認為，關(guān)于天等縣人民醫(yī)院對趙紅艷的損害后果應(yīng)如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問題。本案屬醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，醫(yī)療損害賠償以醫(yī)療行為存在過錯且該過錯造成患者人身損害為構(gòu)成條件。本案經(jīng)一審法院委托，廣西盛邦司法鑒定中心就天等縣人民醫(yī)院對趙紅艷的診療行為是否存在過錯進行司法鑒定，對天等縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為專門性問題進行分析、評定和判斷，該鑒定的主體資質(zhì)合法、鑒定程序正當(dāng)，鑒定意見具有較高的科學(xué)性、公正性，故該鑒定意見書可以作為認定案件事實的參考依據(jù)。天等縣人民醫(yī)院上訴主張該鑒定意見不科學(xué)，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院不予采納。對于天等縣人民醫(yī)院提出由于趙紅艷的過敏體質(zhì)導(dǎo)致手術(shù)前和發(fā)生感染后不能使用青霉素類及頭孢霉素類進行治療，是病情發(fā)展加重難以控制的重要因素的上訴意見，經(jīng)查，趙紅艷入院生產(chǎn)分娩，實行聯(lián)合麻醉下行剖宮產(chǎn)術(shù)，剖宮術(shù)涉及的腹部并未感染，而只有實施椎管內(nèi)穿刺術(shù)的麻醉點感染。廣西盛邦司法鑒定中心根據(jù)委托從醫(yī)學(xué)角度分析認定，天等縣人民醫(yī)院的診療過程存在過錯，該過錯與趙紅艷術(shù)后出現(xiàn)腰椎穿刺部位局部感染、膿毒血癥、腰3-5椎管內(nèi)硬膜外膿腫等存在因果關(guān)系。據(jù)此，一審法院確認天等縣人民醫(yī)院對于趙紅艷的診療過程中存在過錯，應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任并無不當(dāng)。對于天等縣人民醫(yī)院提出其只應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任的上訴意見，本院不予采納。
關(guān)于趙紅艷已經(jīng)進行了醫(yī)保報銷部分應(yīng)否予以扣除的問題。天等縣人民醫(yī)院主張應(yīng)將趙紅艷已經(jīng)通過醫(yī)保報銷的161593.91元從本案醫(yī)療費用中扣除。本案中趙紅艷雖然為公務(wù)員身份，國家對其醫(yī)療給予一定的補助，但其通過國家補助及其個人繳納的基本醫(yī)療保險后獲得了醫(yī)保報銷部分醫(yī)療費用的法律關(guān)系與天等縣人民醫(yī)院因醫(yī)療過錯造成趙紅艷損害后果的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的法律關(guān)系屬于不同法律關(guān)系。換言之，趙紅艷繳納基本醫(yī)療保險費目的是保障其在發(fā)生醫(yī)療后得到保險賠償，減輕其醫(yī)療費用的負擔(dān)，醫(yī)療保險報銷與損害賠償沒有關(guān)聯(lián)，不能替代或抵銷趙紅艷應(yīng)當(dāng)獲得因他人侵權(quán)所獲得的賠償。故天等縣人民醫(yī)院提出在賠償總額中應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)療保險報銷部分的上訴意見，本院不予支持。一審法院計算趙紅艷損失數(shù)額正確，本院予以確認。
綜上所述，天等縣人民醫(yī)院的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5424元，由天等縣人民醫(yī)院負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審 判 長 林文標(biāo)
審 判 員 韋權(quán)美
審 判 員 梁 飛
二〇一九年三月十九日
法官助理 蘇夢曉
書 記 員 黃秋娟
