審理法院：長沙市中級(jí)人民法院
審判人員：柳ＸＸ 張文歡趙康寧
案號(hào)：（2019）湘01民終3035號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-05-21
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華因與被上訴人中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院（以下簡稱湘雅二醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院（以下簡稱一審法院）作出的（2016）湘0102民初5407號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華上訴請求：對于長沙市芙蓉區(qū)人民法院作出的(2016）湘0102民初5407號(hào)民事判決，認(rèn)可本院認(rèn)為的第三點(diǎn)、第七點(diǎn)，不認(rèn)可一、二、四、五、六、八、九、十點(diǎn)。1、請求法院判令醫(yī)方全額（1206677.68元）賠償（按就診醫(yī)院長沙市職工及城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)，另加回懷化的救護(hù)車車費(fèi)10000元；2、請求法院依法判令醫(yī)方退還多收取的醫(yī)療費(fèi)24243.6元；3、必要時(shí)請求法院委托市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，鑒定醫(yī)方在診斷、治療、用藥、護(hù)理上是否有錯(cuò)，是否過度醫(yī)療；4、因文檢鑒定程序違規(guī)，申請重新鑒定（如果法院認(rèn)可我的證據(jù)，認(rèn)定有創(chuàng)診療不是我本人簽名，就不用重新鑒定)；5、本案的鑒定費(fèi)用及訴訟費(fèi)用由醫(yī)方承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、1、關(guān)于違規(guī)多收費(fèi)。我對醫(yī)院的藥品、診療措施、檢查項(xiàng)目及報(bào)告單等均按照醫(yī)方的臨時(shí)醫(yī)囑單、長期醫(yī)囑單、日清單、總費(fèi)用清單、護(hù)理記錄進(jìn)行了一一比對，我去國家衛(wèi)計(jì)委、國家發(fā)改委、省發(fā)改委、省委駐省衛(wèi)計(jì)委紀(jì)檢監(jiān)察組、省委巡視第六組進(jìn)行投訴舉報(bào)，2017年3月15日在省發(fā)改委進(jìn)行了調(diào)解，但未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，詳細(xì)的證據(jù)材料見“違規(guī)亂收費(fèi)的報(bào)告”。2、判決書第8頁第四行：李某入住ICU的入院初步診斷，1、2、3、4、5、6、7、8、9、10與事實(shí)不符。有以下幾點(diǎn)：（1）疾病5“皮疹”改成了“酒精肝”導(dǎo)致醫(yī)方忽視患者是一個(gè)有重型藥疹的病人，而使用了大量的高致敏藥物，而藥疹卻得不到及時(shí)的對癥治療。（2）8月12日患者李某人還在懷化，龔勛竟然開具了入住ICU的住院證，不符合常理。（3）急診醫(yī)生與ICU醫(yī)生間隔20分鐘，開具的診斷結(jié)論卻截然不同，持有異議。3、判決書第九頁第一行、第二行“李某于2015年8月24日零時(shí)30分從中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院出院后死亡”與事實(shí)不符。我在10月16日開庭時(shí)已提出：患者不能自主呼吸，靠呼吸機(jī)維持，醫(yī)方的出院記錄上有寫“患者不能脫機(jī)”，而且深度昏迷，一個(gè)不能自主呼吸的病人，呼吸機(jī)的管子一拔，人還能活嗎（1）長期醫(yī)囑單上記載患者已于8月24日00：30出院，主治醫(yī)生賀志飚自己寫的今日結(jié)帳出院，但是早上8：00還在開處方，明顯不符合常理。另外，賀志飚在法庭親口承認(rèn)“臨時(shí)、長期醫(yī)囑單上的賀志飚簽名不是他本人所簽”，這足以證明，把我們騙出院的是龔勛、何博（廣西桂林進(jìn)修醫(yī)生），而主治醫(yī)生賀志飚卻并不知情。（2）臨時(shí)醫(yī)囑單第26頁顯示，最后一次醫(yī)囑時(shí)間為8月23日的20：47分，復(fù)方氯化鈉已執(zhí)行。（3）8月23日的住院病人日清單第2頁倒數(shù)第6行的六項(xiàng)收費(fèi)充分說明：8月23日21:84分醫(yī)方對患者李某已停止了呼吸機(jī)輔助呼吸、持續(xù)呼吸功能監(jiān)測、血氧飽和度監(jiān)測、心電監(jiān)測、重癥監(jiān)護(hù)以及微電腦輸液泵靜脈輸液(即對患者已停止使用藥物進(jìn)行治療)；患者是8月24日00：30出院，院方在患者出院前整整3小時(shí)40分鐘停止了所有治療措施。(4)8月23日的長期醫(yī)囑單與8月23日的日清單所停止的項(xiàng)目是對應(yīng)得上的，而當(dāng)時(shí)我們又沒有拖欠醫(yī)院費(fèi)用，交的錢還有多，醫(yī)方于8月23日21：50擅自停了持續(xù)呼吸機(jī)輔助呼吸，終結(jié)了患者的生命，而醫(yī)方在上訴狀中認(rèn)為患者于2015年8月24日00：30死亡，而00：30正好是患者的出院時(shí)間，以為患者只要出了ICU就可免責(zé)了，就可以掩蓋患者死于ICU的事實(shí)，以此來逃避“未行尸檢告知義務(wù)”的重大失職行為，以及導(dǎo)致不能做司法鑒定，以明確因果關(guān)系的責(zé)任，《用藥知情同意+簽字單》、《病情告知書》、《自動(dòng)出院告知書》均無告知醫(yī)生簽名；判決書第9、第10頁漏記了告知醫(yī)生簽字的事實(shí)。4、該案判決有以下三種情形：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第三款、第五款和第十一款，現(xiàn)針對判決書的十種情形舉證。（1）、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院是否偽造、篡李某的病歷資料。歷次病歷質(zhì)證都已注明病歷有瑕疵，我方已向法院交了“病歷異議”、“病歷質(zhì)證的異議”的書面材料予以佐證。（2）、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院是否向李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華履行了告知義務(wù)，沒有告知者簽名，而只有中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院簽名的告知行為不成立，醫(yī)方、患方不是站在同一起跑線上，如自動(dòng)出院告知書，血液透析各種告知書，抗生素的使用等均未徹底告知，避重就輕，對替代方案未告知。（3）、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院是否違反法律法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定。醫(yī)方違反了《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條、《職業(yè)醫(yī)師法》第二十六條、第二十四條、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十三條、第三十一條、第三十三條未嚴(yán)格執(zhí)行隔離消毒制度，違反了轉(zhuǎn)醫(yī)義務(wù)，對患者未盡到注意義務(wù)和結(jié)果避免義務(wù)，違反《處方管理辦法》第三十五條、第三十七條、第四十四條。（4）、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院是否存在誘騙、欺騙李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華同李某入住ICU及出院的行為。住急診科也能享受一定比例的藥費(fèi)報(bào)銷，當(dāng)時(shí)急診科醫(yī)生隱瞞了這一事實(shí)，整整五個(gè)小時(shí)未對患者用藥治療，胰腺內(nèi)科的醫(yī)方開了兩支力爾寧也不給患者用，只是四個(gè)人圍著我說ICU的好處，還欺騙我說可以帶手機(jī)，出院卻說低于10%的希望，入院說有70%希望，資源緊張不能占床位，恐嚇我們說不出院就要火化，就留不了全尸，這是明明白白的欺騙、誘騙行為。(5)、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院是否違規(guī)使用約束帶。《ICU中心家屬知情同意收簽字單》有“根據(jù)病情可能，需使用約束帶”，但是這一同意書是與使用先進(jìn)儀器、貴重藥品綁定，為什么不把使用約束帶單獨(dú)列出意味著如果不簽字同意，患者就得不到先進(jìn)儀器及貴重藥品的治療，是強(qiáng)迫患者同意的侵權(quán)行為，加之當(dāng)時(shí)醫(yī)方未向我解釋什么是約束帶及功能，如果我知道需脖子四肢捆綁，我又怎么會(huì)簽字，這是非常明顯的醫(yī)患不平等條約。我在陳述詞中并不是單獨(dú)以殯儀館工作人員的證詞來證明醫(yī)方違規(guī)使用約束帶及對患者身體造成的損害，我是以醫(yī)方的護(hù)理記錄上的皮損擴(kuò)展等來進(jìn)行論證。使用約束帶是終極行為，只有當(dāng)患者的自主活動(dòng)危及自身安全與診療操作時(shí)或危及他人安全時(shí)，在幫助措施無效的情況下使用約束性措施（病歷中患者無此種情況發(fā)生，卻被約束帶約束住，這是傷害患者身體及人格尊嚴(yán)的違法行為）。病歷記載8月20日、21日（人已昏迷）四腳予約束帶保護(hù)性約束，無原因、無詳細(xì)的約束過程記載，后兩天再無記錄，使用約束帶對我愛人的身體、皮膚、心理、各器官都造成了損傷，纏頸造成呼吸室息，使肺部感染加重，胸部受壓造成窒息，護(hù)理記錄上多次寫到“患者胸部有多少散在小水泡，皮膚創(chuàng)傷及潰瘍，從8月17日、8月23日、8月21日、8月20日、8月22日入院護(hù)理記錄上可以看出使用約束太久未松解所致造成氣道吸出褐色痰液(氣道、肺部受創(chuàng)），皮膚高度腐爛。對于一個(gè)有藥物性皮疹且全身有抓痕、有破皮，并且還有肺部感染，氣道狹窄且又未對他人及自身造成危害的已昏迷的患者使用約束帶，是絕對不合理的。約束太久未松解所致加重感染對身體造成了一系列的傷，這難道不是違規(guī)使用約束帶嗎難道不應(yīng)該賠償嗎(6)、對于李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華稱中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院李某的醫(yī)療行為中存在漏診、漏治、誤診、誤治、無指征用藥、過度醫(yī)療、過度用藥、過度輸液、過度抽血、不當(dāng)配伍用藥、禁忌癥內(nèi)危險(xiǎn)用藥、醫(yī)源性感染、醫(yī)生護(hù)士極端不負(fù)責(zé)任、護(hù)理不到位等，認(rèn)為我不能夠提供證據(jù)證明其以上事實(shí)主張，屬法院對具體事實(shí)認(rèn)識(shí)不清。雖然該案件被鑒定機(jī)構(gòu)退回，鑒定不成，雖說法官不是專業(yè)人士難以決斷診斷、治療、用藥的對錯(cuò)，但最起碼的常識(shí)應(yīng)該懂，主治醫(yī)生賀志飚幾乎每個(gè)小時(shí)都在給患者開處方，這是白紙黑字可以從長期臨時(shí)醫(yī)囑單上找到的，就算是一個(gè)腎功能良好的人，也受不了24小時(shí)大劑量地向身體輸液，身體短時(shí)間內(nèi)無法排出大量藥水，入院了33小時(shí)用了43種不同藥物，其中針劑149支，輸液188瓶，透析后針劑178支，輸液193瓶，還不包括最后一天的，后又加了23種藥物及多種口服藥，另有枸緣酸鉀溶液920ml，共抽血33次，而住院時(shí)間僅為145.3小時(shí)，排泄不了，多種藥物毒素在體內(nèi)蓄積，導(dǎo)致患者全身水腫，這么多種藥物在患者體內(nèi)，誰也不能保證都沒有配伍禁忌，也不能保證這些藥物是否在禁忌癥內(nèi)，患者入院大小便正常(見入院記錄)，而入院治療一天竟然沒有尿了，多次向醫(yī)方反應(yīng)氣促不適，這就是急性腎功能衰竭導(dǎo)致無尿心衰，所以醫(yī)方要我必須簽字同意作血透排藥毒，這是基本醫(yī)學(xué)常識(shí)，再者通過我對所有藥品檢查項(xiàng)目從臨時(shí)醫(yī)囑單、長期醫(yī)囑單、目清單、總費(fèi)用清單、護(hù)理記錄五項(xiàng)一一比對，醫(yī)方有無醫(yī)囑用藥、無醫(yī)囑檢查的，有先執(zhí)行后有醫(yī)囑的，有多用藥、少用藥、延遲用藥、提前用藥的、白紙黑字，并且血透有重大過錯(cuò)，有一天竟然作了兩次(把人搞錯(cuò)了，做到一個(gè)人身上了），我們明明簽的是無肝素血液透析，而在血透時(shí)做的是有肝素的血透，搞反了，導(dǎo)致出血難以控制，患者低血容量性休克死亡。這些都是很直白很明顯的錯(cuò)誤，患者在ICU雙臂骨折、牙齒全部脫落，醫(yī)方護(hù)理不當(dāng)，企圖隱瞞，這難道不是錯(cuò)嗎人身意外傷害，難道不用賠償嗎（7）、患方多次向法院申請調(diào)取相關(guān)病歷材料：首先，2016年11月17日請求法院請湘雅二醫(yī)院提交相關(guān)材料的申請共計(jì)十三項(xiàng)，住院證、出院證原件、8月20日、22日有創(chuàng)診療、操作知情同意書原件、8月20日、22日麻醉無痛內(nèi)鏡檢查的影像片及報(bào)告單、8月23日的一日清單、8月20日由陳娟手寫簽名的李某X線影像片、8月22日由曾雙林手寫簽名的李某X線影像片、8月20日床旁X線攝影14*17寸激光片的影像片及報(bào)告單、8月22日、23日的“血液透析濾過”記錄單以及8月20日、21日、22日、23日由“周振華、李紫皓”共同簽署的“血液透析濾過知情同意書”，提供賀志飚、袁婷、何博、龔勛、陳金、朱建玲的醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格證以及賀志飚的“麻醉處方”醫(yī)方資質(zhì)、龔勛“纖維支氣管鏡”培訓(xùn)合格證，朱建玲的“血透”培訓(xùn)合格證，陳星的“血透”培訓(xùn)合格證，提交深靜脈置管、氣管插管、纖維支氣管鏡兩次檢查置胃管、置導(dǎo)尿管的手術(shù)及麻醉記錄，提交8月20日9：30大搶救的詳細(xì)記錄、提交發(fā)票上面各項(xiàng)費(fèi)用的詳細(xì)清單，以及各自是怎么計(jì)算得來的。其次，請求法院在司法鑒定前訴前調(diào)查取證的申請共計(jì)十一項(xiàng)，上述兩項(xiàng)醫(yī)方未提交，法院也未調(diào)查取證，2017年3月15日消費(fèi)者權(quán)益日在省發(fā)改委價(jià)格協(xié)調(diào)會(huì)上，醫(yī)方ICU有主治醫(yī)生賀志飚、主任醫(yī)生袁婷、護(hù)士長等6人到場，我向法院要求調(diào)取會(huì)場監(jiān)控，也與發(fā)改委辦公室樓主任協(xié)商好了，他說只要是法院需要調(diào)取，他們就會(huì)全力配合，但法院未調(diào)取監(jiān)控，協(xié)調(diào)會(huì)上醫(yī)方承認(rèn)溝通不夠，主治醫(yī)生還說過如果在發(fā)改委賠償了，到時(shí)候法院還得判賠償就成了二次賠償，主持人發(fā)改委梅主任在會(huì)上說，醫(yī)方必須為自己的多收費(fèi)行為買單。去年3月15日之后，血透室護(hù)士長周琳多次電話，短信與我溝通，讓我去取多收我的錢，說是領(lǐng)導(dǎo)讓她們主動(dòng)找我退還，還說可以多退還一些，血透室主任、護(hù)士長周琳、護(hù)士楊X桃熱情地給我買了中飯，說我是好人，她們都還年輕前途很重要，她們讓我提要求，多一點(diǎn)都能接受，但是我只拿了四百五十元，ICU主治醫(yī)生賀志飚和護(hù)士長向我道歉，承認(rèn)醫(yī)患溝通不夠，勸我節(jié)哀。（3）2017年6月1日，我通過去國家衛(wèi)計(jì)委、國家發(fā)改委、省人民政府信訪使得省衛(wèi)計(jì)委向中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院下達(dá)調(diào)查書，請求對李某醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)查的報(bào)告，中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院、患者李某（住院號(hào)：1162271）與你院的醫(yī)療糾紛依據(jù)中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會(huì)和國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)的回函，現(xiàn)省衛(wèi)計(jì)委轉(zhuǎn)你院處理，請按照《信訪條例》的規(guī)定，根據(jù)政策法規(guī)及下列事項(xiàng)逐項(xiàng)調(diào)查，并將調(diào)查處理意見書面回復(fù)信訪人：共計(jì)49項(xiàng)，而湘雅二醫(yī)院一直未書面回復(fù)我,上述種種，加之我在醫(yī)方的每一個(gè)錯(cuò)點(diǎn)下均有詳細(xì)的陳述、論證，均能充分說明醫(yī)方的醫(yī)療行為確實(shí)有錯(cuò),（詳見陳述詞）。最后關(guān)于判決書的賠償比例，賠償范圍和金額；我婆婆當(dāng)年未滿七十五歲，應(yīng)該按六年計(jì)算，公公已八十多歲了，白發(fā)人送黑發(fā)人，我懇請二審法院能夠按就診當(dāng)?shù)亻L沙市職工及長沙市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，我堅(jiān)信二審法院的公平與公正，定能給予我們患方合理的賠償。三年多了，里里外外，上上下下都是我一個(gè)人跑，還得忍受多種流言，及我愛人家父母兄妹的指責(zé)，我只想為他做一些身后事，該走的路，該干的事，該走的程序都走，不留遺憾，面對強(qiáng)大的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，我勢單力孤，只身一人，但我相信人間有公道在，邪不難正！另我方增加以下訴求：一、請將一審法院判定的50000元精神損害賠償費(fèi)單獨(dú)算，而不能加在所有賠償款中按賠償?shù)陌俜直人?。二、一審法院對事?shí)認(rèn)識(shí)不清，漏判的以及對我提出的某些情況，對與錯(cuò)，一審法院未提及的。事實(shí)與理由：一、關(guān)于違規(guī)多收費(fèi)，我對醫(yī)方有違規(guī)多收費(fèi)的藥品、診療項(xiàng)目、檢查項(xiàng)目及報(bào)告單與醫(yī)方的臨時(shí)醫(yī)囑單、長期醫(yī)囑單、日清單、總費(fèi)用清單、護(hù)理記錄一一比對，具體到頁到行。二、患者死亡的確切地點(diǎn)與時(shí)間，醫(yī)方因未告知患者親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定，導(dǎo)致不能做司法鑒定，進(jìn)而不能明確因果關(guān)系以及醫(yī)方的過錯(cuò)參與度，未作尸檢的責(zé)任完全在醫(yī)方，因此醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)全部醫(yī)療損害賠償責(zé)任?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療糾紛醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知患者或者其親屬下列事項(xiàng)，患者死亡的，還應(yīng)當(dāng)告知其近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定。三、患者一入院就是藥物過敏，重癥剝脫性皮炎重型藥疹，可醫(yī)方在患者住院的六天時(shí)間里，一直把患者當(dāng)成一個(gè)“無藥物過敏的人”來治療，對“重癥剝脫性皮炎藥疹”、“漏診”、“漏治”，導(dǎo)致患者藥物過敏性休克死亡，在一審判決書上未提及藥物過敏一事。四、醫(yī)生的資質(zhì)、跨地域執(zhí)業(yè)、跨執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)。《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條患者一方在訴訟中對實(shí)施診療行為的個(gè)別醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)資格有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供該醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)資格證書。我在司法鑒定陳述詞中將醫(yī)生的資質(zhì)問題放在了醫(yī)方過錯(cuò)的首位，但是一審法院在審判書中提都未提及。五、醫(yī)方存在偽造、篡改隱匿李某病歷資料的行為，醫(yī)方的病歷資料不全，一審對該事實(shí)認(rèn)識(shí)不清。六、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院有違反法律法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定。1、醫(yī)方違反了告知義務(wù)。患者明明在ICU內(nèi)死亡，但是醫(yī)方卻未向患者家屬告知尸檢的有關(guān)事項(xiàng)。2、違反了隔離消毒制度?！夺t(yī)院感染管理辦法》第十四條、《全國醫(yī)院工作條例》第十二條規(guī)定醫(yī)院應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行隔離消毒制度，遵守?zé)o菌操作規(guī)程，防止交叉感染，《護(hù)理部工作制度》規(guī)定對有嚴(yán)重感染、免疫功能低下的患者應(yīng)與其他患者隔離。3、違反了轉(zhuǎn)醫(yī)義務(wù)?！度珖t(yī)院工作制度與人員崗位職責(zé)》第十條入、出院制度，患者出院，病房護(hù)理人員應(yīng)依法發(fā)給出院證、出院小結(jié)等文件。4、醫(yī)方違規(guī)使用約束帶?！禝CU中心家屬知情同意簽字單》有“根據(jù)病情可能需要使用約束性”上將這一回意書與使用先進(jìn)儀器、貴重藥品綁定，不管是誰只要進(jìn)了ICU就必須簽字同意，不然就得不到先進(jìn)儀器與貴重藥品的治療。5、患者在ICU受到了意外傷害，雙臂骨折，氣管插管、纖維支氣管鏡檢查龔勛操作粗暴，患者牙齒全部脫落、舌頭被插爛，口內(nèi)有一出血點(diǎn)，醫(yī)方未采取任何措施止血。6、醫(yī)方在診斷、治療、護(hù)理、用藥上存在過錯(cuò)，且過度醫(yī)療（過度輸液、過度用藥、過度抽血、對度檢查）禁忌癥內(nèi)血透，禁忌癥內(nèi)有創(chuàng)檢查。7、醫(yī)方對患者未盡到危險(xiǎn)注意義務(wù)和結(jié)果避免義務(wù)，未盡到與其三甲醫(yī)院資質(zhì)、醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)。
被上訴人辯稱
中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院辯稱：1、湘雅二醫(yī)院并不存在違規(guī)多收費(fèi)的情況，李某入院時(shí)已經(jīng)病危，患者的診斷依據(jù)（詳見提交書面的診斷意見材料），簡要說明如下：（1）重癥××；（2）嚴(yán)重濃度血；（3）慢性堵塞性肺疾病。2、2018年8月24日周振華簽署了自動(dòng)離院的風(fēng)險(xiǎn)告知書。3、針對認(rèn)為醫(yī)方擅自停用治療設(shè)備的情形，2015年8月23日由周振華簽訂離院告知書的情況下，醫(yī)方尊重患者意愿。4、醫(yī)方并無偽造篡改病歷的情形。5、醫(yī)方已經(jīng)盡到了病情、輸血等事項(xiàng)告知義務(wù)。6、針對是否違規(guī)使用約束帶情形，醫(yī)方并不存在違規(guī)使用約束帶情形。
上訴人訴稱
中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院上訴稱：一、請求依法判撤銷原判決并予以改判；二、本案訴訟費(fèi)用全部由李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華承擔(dān)。上訴理由：1、《醫(yī)療糾紛處理?xiàng)l例》并未規(guī)定醫(yī)方尸檢告知責(zé)任，且患者死亡時(shí)并無該法律規(guī)定，原審判決適用法律錯(cuò)誤。原審判決所依據(jù)的《醫(yī)療糾紛處理?xiàng)l例》第18條僅規(guī)定當(dāng)事雙方在對死亡結(jié)果存在異議的情況下應(yīng)當(dāng)進(jìn)行尸檢，本案中，患者并未在醫(yī)療機(jī)構(gòu)死亡，其死亡結(jié)論并非由中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院做出，因此不存在醫(yī)患雙方對死亡結(jié)果存在異議的情形。在此背景下，原審法院擴(kuò)張解釋認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)尸檢告知責(zé)任，而且是在患者未死亡時(shí)預(yù)見性的告知，屬于法律適用錯(cuò)誤，加重醫(yī)方責(zé)任?！夺t(yī)療糾紛處理?xiàng)l例》的性質(zhì)為行政規(guī)章，且并無溯及力條款，依據(jù)《立法法》第84條應(yīng)當(dāng)無溯及力，本案患者于2015年8月24日00：30后死亡，不應(yīng)適用該條例。2、原審判決在無證據(jù)證明損害后果及因果關(guān)系的前提下，以簽名錯(cuò)誤為由判決中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任，系適用法律錯(cuò)誤?，F(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》為平衡醫(yī)患雙方責(zé)任，已將醫(yī)方過錯(cuò)推定責(zé)任調(diào)整為過錯(cuò)責(zé)任，這表示受害人應(yīng)當(dāng)就醫(yī)方加害行為、自身損害、因果關(guān)系、醫(yī)方過錯(cuò)進(jìn)行舉證。在本案中，原審判決未認(rèn)定李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華損害與中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院之間存在因果關(guān)系，亦未認(rèn)定醫(yī)方有任何加害行為，僅憑醫(yī)生簽名錯(cuò)誤認(rèn)定醫(yī)方責(zé)任實(shí)屬荒謬。即使醫(yī)方員工存在簽名錯(cuò)誤，但該簽名行為不會(huì)也不可能對患者人身造成任何損害，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第17條應(yīng)當(dāng)不予支持李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華的賠償要求。3、患者基礎(chǔ)疾病極其嚴(yán)重，醫(yī)方已盡應(yīng)有義務(wù)?；颊呃钅匙陨頌橹匕Y××、嚴(yán)重膿毒血癥、膿毒癥休克、重癥藥疹、合并多系統(tǒng)損害的患者，基礎(chǔ)疾病非常危重，醫(yī)方對患者原發(fā)疾病的治療成功，盡到了高度負(fù)責(zé)的責(zé)任義務(wù)，故對原發(fā)疾病后續(xù)治療不承擔(dān)責(zé)任。原審法院忽略患方自行拒絕治療、基礎(chǔ)疾病極其危重、李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華就損害事實(shí)及因果關(guān)系舉證不能等情況，采用“和稀泥”的方式判決，既未維護(hù)醫(yī)療秩序、亦未樹立法律權(quán)威，公正不彰，實(shí)乃罔顧法律。綜上，原判決判令中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院向李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華賠償經(jīng)濟(jì)損失182116元(含50000元精神撫慰金)，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，且明顯不公正，請求上級(jí)人民法院依法查清本案事實(shí)，正確適用法律，支持中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院的全部上訴請求。
被上訴人辯稱
李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華辯稱：一、針對中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院的上訴理由第一點(diǎn)作出如下答辯：1、2018年10月1日起執(zhí)行的《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第二十三條明確規(guī)定，醫(yī)方有尸檢告知責(zé)任。患者死亡的，還應(yīng)當(dāng)告知其近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定。2、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院稱本案中患者并未在醫(yī)療機(jī)構(gòu)死亡，其死亡結(jié)論并非由醫(yī)院做出，因此不存在醫(yī)患雙方對死亡結(jié)果異議的情形，事實(shí)是患者當(dāng)時(shí)就是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)ICU內(nèi)死亡，有長期醫(yī)囑單、臨時(shí)醫(yī)囑單、日清單予以佐證。二、針對醫(yī)方的上訴理由第二點(diǎn)作出如下答辯：1、我對這項(xiàng)判決不服，還對判決書的一、二、三、四、五、六、八、九、十點(diǎn)不服，法院對患方提供的諸多證據(jù)(來自醫(yī)方病歷)認(rèn)識(shí)不清、漏判，現(xiàn)已向上一級(jí)人民法院提起上訴。2、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在侵權(quán)責(zé)任法第五十八條規(guī)定情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。在2016年11月17日請求一審法院要求湘雅二醫(yī)院提交相關(guān)材料的申請共計(jì)十三項(xiàng)；請求法院在司法鑒定前訴前調(diào)查取證的申請共計(jì)十一項(xiàng)；2017年6月1日，我通過去國家衛(wèi)計(jì)委、國家發(fā)改委、省人民政府信訪使得省衛(wèi)計(jì)委向中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院下達(dá)調(diào)查書共計(jì)49項(xiàng)，而中南湘雅二醫(yī)院一直未書面回復(fù)。三、針對中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院的上訴理由第三點(diǎn)作出如下答辯：醫(yī)方說患者自身為重癥××、嚴(yán)重膿毒血癥、膿毒癥休克、重癥藥疹、合并多系統(tǒng)損害患者，基礎(chǔ)疾病非常危重與事實(shí)不符。醫(yī)方未盡到注意義務(wù)：1、患者的原發(fā)疾病有三種“梗阻性腎病”、“剝脫性收炎藥疹”、“肺部感染”。病歷中醫(yī)方未對“梗阻性腎病”采取過治療。2、未嚴(yán)格執(zhí)行隔離消毒制度，導(dǎo)致患者皮膚、肺部雙重感染加重，在ICU獲得了一系列醫(yī)源性感染疾病，嚴(yán)重膿毒血癥呼吸窘迫綜合癥，彌漫性凝血功能障礙，藥物性腦炎。3、違反了《全國醫(yī)院工作制度與人員崗位職責(zé)》第十條轉(zhuǎn)醫(yī)義務(wù)，而湘雅二醫(yī)院醫(yī)院未在轉(zhuǎn)院前明確地向患者及其家屬告知轉(zhuǎn)院的理由、可能的后果、途中可能的意外，只告知患者沒有希望了，直接給患者下了“死亡判決書”。4、對患者未盡到注意義務(wù)和結(jié)果避免義務(wù)，未舍棄危險(xiǎn)行為，也未提高注意采取安全措施，沒有將可以預(yù)見到的治療和檢查的風(fēng)險(xiǎn)降之最低，未注重個(gè)體差異，未測體重，許多藥物的用量與體重息息相關(guān)，導(dǎo)致超劑量用藥，超濾液過多。5、醫(yī)方未盡到與其三甲醫(yī)院資質(zhì)、醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，因醫(yī)方工作人員的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，漏診、漏治、過度醫(yī)療、未詳細(xì)詢問即往史及藥物過敏史、不進(jìn)行全面的體格檢查、過于相信自己的經(jīng)驗(yàn)、只按ICU的治療常規(guī)行事，不考慮特殊情況、開大處方、查大項(xiàng)目、不注重基礎(chǔ)疾病的治療、主次不分，反映不出上級(jí)醫(yī)生的水平，未盡到危險(xiǎn)避免、未采取措施將危險(xiǎn)降至最低。
一審原告訴稱
李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華向一審法院起訴請求：1、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院賠償李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華各項(xiàng)損失共計(jì)961731.85元（醫(yī)療費(fèi)133502.35元，護(hù)理費(fèi)127元/天×6=762元、交通費(fèi)5000元、住宿費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、100元/天×6=600元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)5500/月×6=33000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23163元/年×5年/4人×2人=57907.5元、死亡賠償金33948元/年×20年=678960元）；2、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院退還李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華多收取的醫(yī)療費(fèi)24243.6元；3、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：1.死者李某于1964年5月7日出生，瑤族，系李澤好、彭友愛之子，周振華之夫，李紫皓之父，生前住所地湖南省懷化市仙人灣瑤族鄉(xiāng)居委會(huì)三組。李澤好、彭友愛夫婦共生育兩子兩女，周振華現(xiàn)在懷化市辰溪縣辰陽鎮(zhèn)中學(xué)教書，李紫皓在浙江電視臺(tái)工作。
2.李某患有腎結(jié)石20余年，2013年4月25日因“肉眼血尿”到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院就診；2015年5月26日，李某到辰溪縣醫(yī)院住院，出院后間斷服用別嘌醇兩周，2015年7月5日開始，大腿出現(xiàn)點(diǎn)片狀紅色皮疹，由大腿處向上、下蔓延，無脫屑。2015年7月25日，李某出現(xiàn)咳嗽、咳痰、咳黃色濃痰，可拉絲并明顯發(fā)熱，原皮疹再發(fā)加重，大片出現(xiàn)；2015年7月25日至2015年7月28日，李某在北京中醫(yī)醫(yī)院就醫(yī)，診斷為“發(fā)熱待查，肺部感染，慢性腎功能不全，低鉀血癥”，予以抗感染治療；2015年7月30日至2015年7月31日，李某在北京協(xié)和醫(yī)院就醫(yī)，診斷為“藥疹、慢性腎功能不全”，給甲潑尼龍片2#bid,2015年8月5日李某將甲潑尼龍片減至1#bid；2015年8月7日，李某再次出現(xiàn)發(fā)熱、咳嗽、咳痰加重，咳黃包濃痰，并伴有氣促、胸悶。
3.2015年8月17日，李某入住中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院急診重癥監(jiān)護(hù)病房（以下簡稱ICU），入院初步診斷為“1.重癥××（真菌混合細(xì)菌感染可能性大）；2.嚴(yán)重濃毒血癥多器官功能性障礙綜合征；3.慢性阻塞性肺疾病肺大泡；4.梗阻性腎病慢性腎功能不全；5.酒精性肝??；6.藥物性皮疹7.白細(xì)胞升高查因：白血病類白血病反應(yīng)8.胰腺囊腫；9.代謝性酸中毒（代償期）；10.××”。李某在中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院處病案單記載診療計(jì)劃：⑴完善常規(guī)檢查：三大常規(guī)、肝、腎功能等相關(guān)檢查；⑵予以抗感染、化痰、護(hù)衛(wèi)、補(bǔ)液等對癥支持治療；⑶詳細(xì)告知患者及家屬病情及診療計(jì)劃。該病案單上有醫(yī)師龔勛、何博、陳金金等人的簽名。從2015年8月17日23時(shí)25分至2015年8月23日21時(shí)57分，每日均有ICU醫(yī)生查房記錄及醫(yī)生簽名。李某出院診斷“1.重癥××；2.嚴(yán)重濃毒血癥、膿毒癥休克、多器官功能性障礙綜合征（肺、腎、凝血功能、循環(huán)系統(tǒng)）；3.急性呼吸窘迫綜合征；4.慢性阻塞性肺疾病、肺大泡；5.代謝性合并呼吸性酸中毒（失代償期）；6.梗阻性腎病、慢性腎功能不全；7.藥物性皮疹；8.低蛋白血癥；9.酒精性肝病；10.白細(xì)胞升高查因：白血病類白血病反應(yīng)；11.胰腺囊腫”，出院醫(yī)囑：“轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療”。李某醫(yī)療費(fèi)計(jì)133502.38元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付53111.7元，個(gè)人支付80390.68元。李某于2015年8月24日零時(shí)30分從中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院出院后死亡。
4.《授權(quán)委托書》記載，李某在中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院住院期間，所有與疾病診斷、治療、康復(fù)有關(guān)的醫(yī)療行為，全權(quán)委托周振華代為執(zhí)行知情同意權(quán)，上有李某和周振華的簽名；《入院醫(yī)患談話記錄》之一記載，李某入院初步診斷情況、初步治療計(jì)劃及住院期間病情的幾種可能變化：“⑴病情進(jìn)行性加重，甚至出現(xiàn)呼吸、心跳驟停危及生命的可能；⑵病情好轉(zhuǎn)；⑶其他不可預(yù)知的情況。”上有醫(yī)師龔勛和周振華的簽名；《入院醫(yī)患談話記錄》之二記載，李某病情危重，可能因?yàn)榉尾扛腥炯又?，出現(xiàn)呼吸衰竭，進(jìn)行氣管插管呼吸機(jī)治療?，F(xiàn)因治療需行骨髓穿刺、深靜脈穿刺及使用丙種球蛋白。周振華簽字表示不同意骨髓穿刺、深靜脈穿刺，同意使用丙種球蛋白；《ICU中心家屬知情同意書簽字單》記載，李某予下病危，因李某病情需要，需行深靜脈穿刺置管術(shù)與氣管插管術(shù)，及手術(shù)過程中可能出現(xiàn)的意外，根據(jù)病情可能需使用約束帶等。上有醫(yī)師龔勛、周振華的簽名；此外，《置管操作知情同意書》、《穿刺檢查知情同意書》、《氣管插管術(shù)知情同意書》、《輸血及血液制品治療知情同意書》、《有創(chuàng)診療、操作知情同意書》上均有醫(yī)師龔勛與周振華的簽名；《用藥知情同意＋簽字單》、《病情告知書》上有周振華的簽名；《建立臨時(shí)血液透析血管通路知情同意書》、《血液透析病人及家屬知情同意書》有家屬周振華、李紫皓的簽名，《血液透析（濾過）治療知情同意書》有周振華的簽名，以上三份同意書無醫(yī)師簽名；《湖南省新農(nóng)合省級(jí)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)即時(shí)結(jié)報(bào)參合患者自費(fèi)項(xiàng)目使用同意書》有周振華的簽名；《自動(dòng)出院告知書》記載“患者病情重，愈后差，詳細(xì)向患者家屬交代病情，患者家屬強(qiáng)烈要求轉(zhuǎn)回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，轉(zhuǎn)院途中可能出現(xiàn)：呼吸、心跳驟停等危及生命，患者家屬表示理解并要求出院，家屬代表簽字為證，一切后果自行承擔(dān)”，上有李紫皓的簽名。
5.李某在中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院處《病歷單》血液凈化透析專頁上有醫(yī)生簽名為“朱建玲”。2016年12月19日，湖南省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)作出《關(guān)于周振華同志申請信息公開的函復(fù)》記載，“經(jīng)《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊聯(lián)網(wǎng)管理系統(tǒng)》查詢核實(shí)：龔勛、袁婷、賀志飚、陳星、朱健玲執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)為中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院，其中，龔勛執(zhí)業(yè)范圍為急救醫(yī)學(xué)專業(yè)，袁婷、賀志飚、陳星、朱健玲執(zhí)業(yè)范圍為內(nèi)科專業(yè)。陳金金為在中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)的醫(yī)師，何博為該院進(jìn)修醫(yī)師”。
6.在一審法院審理過程中，周振華于2016年11月17日向法院申請就①2015年8月20日“有創(chuàng)診療、操作知情同意書”上“周振華”的簽名是否為周振華本人筆跡；②2015年8月17日22時(shí)“病人病危通知書”的印制方式是否為拼接偽造，進(jìn)行司法鑒定。一審法院依法委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，西南政法大學(xué)司法鑒定中心于2018年1月31日出具西政司法鑒定中心[2017]鑒字第6557號(hào)西南政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書，鑒定意見：“1.傾向認(rèn)定落款時(shí)間‘2015年08月20日’、姓名‘李某’的《有創(chuàng)診療、操作知情同意書》左下方患者或法定代理人簽名部位的‘周振華’署名字跡與同名樣本字跡是同一人書寫。2.落款時(shí)間‘2015年08月17日’、姓名‘李某’的《病人病危通知單》未檢出拼接打印痕跡?！?/p>
7.在一審法院審理過程中，周振華于2018年5月8日向法院申請就①中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院對患者李某的診療行為是否存在醫(yī)療過錯(cuò)；②如有過錯(cuò)，則中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院對患者李某的診療過錯(cuò)行為與患者李某的死亡結(jié)果是否具有因果關(guān)系；③如有因果關(guān)系，則中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院診療行為的過錯(cuò)參與度為多少，進(jìn)行司法鑒定。一審法院依法委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，西南政法大學(xué)司法鑒定中心于2018年7月20日以“被鑒定人李某死后未行尸檢，具體死亡原因不明，無法滿足鑒定條件為由”出具終止鑒定告知書，一審法院依法向李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院進(jìn)行送達(dá)。之后，周振華于2018年8月6日申請就以上事項(xiàng)重新進(jìn)行鑒定，一審法院依法委托重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所進(jìn)行鑒定，重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所于2018年9月14日以“患者李某死后未行尸體解剖及病理學(xué)檢驗(yàn)，無明確的臨床診斷及確切的死亡原因，故無法以現(xiàn)有提供的材料就中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院對李某的診療行為是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)行為與損害后果之間是否具有因果關(guān)系進(jìn)行法醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)”為由出具退案函。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為：一、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院是否偽造、篡改李某的病歷資料。本案中，李某的病歷文字工整、字跡清晰，沒有用刮、粘、涂等方法掩蓋或去除原來的字跡，沒有本來沒有病歷的內(nèi)容而事后補(bǔ)寫的現(xiàn)象，沒有本來沒有檢查卻偽造檢查出報(bào)告的現(xiàn)象，沒有在原有病歷本上進(jìn)行涂抹或者刪減的情況，西政司法鑒定中心[2017]鑒字第6557號(hào)司法鑒定意見書的鑒定意見，具有一定的權(quán)威性和專業(yè)性，進(jìn)一步佐證了李某病歷資料的真實(shí)性，故一審法院認(rèn)定中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院沒有偽造、篡改李某病歷資料的行為。二、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院是否向李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華履行了告知義務(wù)。根據(jù)李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院舉證及庭審查明的事實(shí)，周振華作為死者李某的委托代理人，在中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院向李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華告知的相關(guān)知情同意書上簽名，應(yīng)當(dāng)視為中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院在醫(yī)療行為實(shí)施前，已向李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華進(jìn)行了全面、真實(shí)、有效的說明，并取得了李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華的理解和同意。故一審法院認(rèn)為，中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院在對李某實(shí)施醫(yī)療診治行為時(shí)，向李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華履行了告知義務(wù)。三、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院是否違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定。根據(jù)我國衛(wèi)生部病歷書寫基本規(guī)范要求，病歷應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定由相關(guān)的醫(yī)務(wù)人員簽名，但李某住院病歷中《建立臨時(shí)血液透析血管通路知情同意書》、《血液透析病人及家屬知情同意書》、《血液透析（濾過）治療知情同意書》沒有醫(yī)師簽名；《病歷單》血液凈化透析專頁上，醫(yī)生簽名為“朱建玲”，與《醫(yī)生執(zhí)業(yè)注冊聯(lián)網(wǎng)管理系統(tǒng)》上“朱健玲”是中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院處執(zhí)業(yè)醫(yī)生，名字不相符合，因此，可以認(rèn)定中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院在對李某的病歷書寫上有違反我國衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷書寫規(guī)范的要求。四、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院是否存在誘騙、欺騙李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華同意李某入住ICU及出院的行為。周振華在《入住急診重癥監(jiān)護(hù)病房（EICU）知情同意書》、《湖南省新農(nóng)合省級(jí)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)即時(shí)結(jié)報(bào)參合患者自費(fèi)項(xiàng)目使用同意書》簽名同意李某入住ICU，且李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華按照新農(nóng)合醫(yī)保的政策享受了醫(yī)保統(tǒng)籌支付的53111.7元；李某入住ICU后，病情嚴(yán)重，治愈希望很小，中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院向李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華詳細(xì)告知了李某的病情狀況，以及即將可能出現(xiàn)死亡的后果，李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華作為李某的家屬，考慮到李某是少數(shù)民族，為使李某免于火化、回鄉(xiāng)安葬，自愿同意李某立即出院回懷化家中。以上證明了中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院并無誘騙、欺騙李某入住ICU與出院的行為。五、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院是否違規(guī)使用約束帶?！禝CU中心家屬知情同意書簽字單》有“根據(jù)病情可能，需使用約束帶”，周振華簽字同意，《病案單》中護(hù)士記錄“四肢保護(hù)性約束”，約束帶綁定的腕關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)，李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華僅以辰溪縣殯葬事業(yè)管理所殯儀人員證詞中“發(fā)現(xiàn)李某全身紅紫，與一般正常死者皮膚顏色、質(zhì)地不一樣”，認(rèn)為中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院違規(guī)使用約束帶，使李某身體、皮膚受損，潰瘍、神經(jīng)受損，導(dǎo)致心理疾病，各器官功能衰退，一審法院認(rèn)為，殯儀人員的證詞不能證明李某的尸體異常與中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院對李某使用約束帶有因果關(guān)系，更不能證明中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院違規(guī)使用約束帶，故一審法院認(rèn)定中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院沒有違規(guī)使用約束帶。六、對于李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華訴稱中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院對李某的醫(yī)療行為中存在漏診、漏治、誤診、誤治、無指征用藥、過度醫(yī)療、過度用藥、過度輸液、過度抽血、不當(dāng)配伍用藥、禁忌癥內(nèi)危險(xiǎn)用藥、禁忌癥內(nèi)進(jìn)行血透、醫(yī)源性感染、醫(yī)生護(hù)士極端不負(fù)責(zé)任、護(hù)理不到位等，按照法律規(guī)定，李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華應(yīng)當(dāng)對中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院在診療李某過程中存在以上過錯(cuò)提供證據(jù)加以證明，但李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華不能夠提供證據(jù)證明其以上事實(shí)主張，故一審法院對李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華以上陳述不予認(rèn)可。七、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)向李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華履行告知李某尸體解剖的義務(wù)。根據(jù)衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定，患者就醫(yī)后死亡，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患方告知尸檢事項(xiàng)及風(fēng)險(xiǎn)，以便患者及時(shí)作出是否尸檢的決定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未要求患者一方進(jìn)行尸檢，導(dǎo)致無法查明死亡原因，并致使無法認(rèn)定醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系或醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無過錯(cuò)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。本案中，患者李某雖未在醫(yī)院死亡，但從雙方提交的證據(jù)材料來看，可以分析得出，中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)預(yù)見到李某的死亡結(jié)果，故在辦理出院手續(xù)當(dāng)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)告知李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華尸檢相關(guān)事項(xiàng)及風(fēng)險(xiǎn)。中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院雖然在為李某辦理出院手續(xù)時(shí)考慮了入土為安的風(fēng)俗民情，但并不能免除其尸檢告知義務(wù)，故中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。八、綜合考量，中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院在對李某病歷書寫上有違反我國衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷書寫規(guī)范的行為，以及中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院未向李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華履行尸檢告知義務(wù)，一審法院酌情確定湘雅二醫(yī)院對李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華的各類損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。九、賠償范圍和金額。根據(jù)法律、法規(guī)及當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)定如下：①醫(yī)療費(fèi)80390.68元（李某的醫(yī)藥費(fèi)是133502.38元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付53111.7元，個(gè)人支付金額是80390.68元，故一審法院僅支持80390.68元，其余部分不予支持）、②護(hù)理費(fèi)700元（100元/天×7天）、③交通費(fèi)酌情認(rèn)定為5000元、④住宿費(fèi)酌情認(rèn)定為2000元、⑤住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（60元/天×7天）、⑥精神撫慰金50000元、⑦喪葬費(fèi)33000元（2017年長沙市職工年平均工資85187元÷12月×6月=42594元，四舍五入，下同，因李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華訴請喪葬費(fèi)為33000元，故一審法院支持33000元，其余部分不予支持）、⑧被扶養(yǎng)人生活費(fèi)57907.5元（2017年長沙市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出34645元/年/人×5年×2人÷4人=86613元，因李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華訴求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為57907.5元，故一審法院僅支持57907.5元，其余部分不予支持）、⑨死亡賠償金678960元（2017年長沙市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入46948元×20年=938960元，因李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華訴求死亡賠償金為678960元，故一審法院僅支持678960元，其余部分不予支持）、⑩鑒定費(fèi)2200元，以上共計(jì)910578元。按照以上確定的賠償比例，由中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院承擔(dān)182116元。故對李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華要求中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院賠償其961731.85元并承擔(dān)本案鑒定費(fèi)用2200元的訴訟請求，一審法院支持182116元，其余部分不予支持。十、李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華請求法院依法判令中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院退還多收取的醫(yī)療費(fèi)24243.6元，因李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華未能提供證據(jù)予以證明，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十五條、第五十八條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十八條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：一、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華182116元；二、駁回李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華的其他訴訟請求。本案案件受理費(fèi)1650元，由中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院負(fù)擔(dān)330元，由李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華各負(fù)擔(dān)330元。
本院查明
二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，一、一審法院通過查閱李某的病歷資料，認(rèn)為其病歷文字工整、字跡清晰，沒有用刮、粘、涂等方法掩蓋或去除原來的字跡，沒有本來沒有病例的內(nèi)容而事后補(bǔ)寫的現(xiàn)象，沒有本來沒有檢查卻偽造檢查出的報(bào)告的現(xiàn)象，沒有在原有病歷本上進(jìn)行涂抹或者刪減的情況，并結(jié)合西政司法鑒定中心【2017年】鑒字第6557號(hào)司法鑒定意見書的鑒定意見，認(rèn)為湘雅二醫(yī)院沒有偽造、篡改李某病歷的行為并無不當(dāng)，本院予以維持；二、患者在醫(yī)療過程中，對自己的病情、診斷、治療享有知情權(quán)，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)尊重，患者據(jù)此有醫(yī)療選擇權(quán)。醫(yī)方施行手術(shù)、特殊檢查或特殊治療時(shí)，必須征得患者同意?；颊咧橥鈾?quán)包括了解權(quán)、被告知權(quán)、選擇權(quán)、拒絕權(quán)和同意權(quán)，但不宜告知患者的（仍應(yīng)告知其家屬）除外。本案中，根據(jù)雙方舉證以及庭審查明的事實(shí)，周振華在湘雅二醫(yī)院就李某的治療情況的相關(guān)告知書上簽名，一審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視為湘雅二醫(yī)院就診療行為充分履行了告知義務(wù)，湘雅二醫(yī)院依照臨床診療情況收取相關(guān)費(fèi)用并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，上訴人李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華要求湘雅二醫(yī)院退還違規(guī)多收的費(fèi)用，卻未能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院對此訴請不予支持；三、關(guān)于湘雅二醫(yī)院的診療行為是否得當(dāng)?shù)膯栴}。1、本案中，死者李某在入住ICU以及出院之前，周振華均在《入住急診重癥監(jiān)護(hù)病房（EICU）知情同意書》上簽字確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)視為周振華同意李某入住ICU治療；在李某入住ICU后，因病情加重，難以治愈，院方經(jīng)與周振華溝通之后，周振華考慮李某是少數(shù)民族，為使其免于火化，回鄉(xiāng)安葬，其自愿同意李某立即出院返還老家。據(jù)此，一審法院認(rèn)為湘雅二醫(yī)院并無誘騙、欺騙李某入住ICU的行為并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。2、李某在入住ICU之后，《ICU中心家屬知情同意書簽字單》上載明：“根據(jù)病情可能，需使用約束帶”，周振華在該同意書簽字同意。死者李某在ICU治療期間病情危重，身上多處插管，依照相關(guān)診療規(guī)定，湘雅二醫(yī)院為防止其自行拔管，嚴(yán)密監(jiān)護(hù)對其使用約束帶并無不當(dāng)，且《病案單》中護(hù)士明確記錄“四肢保護(hù)性約束”，約束帶綁定的腕關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)。上訴人李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華因死者身上出現(xiàn)皮膚損傷，以及辰溪縣殯葬事業(yè)管理所殯儀人員證言“發(fā)現(xiàn)李某全身紅紫，與一般死者皮膚顏色、質(zhì)地不一樣”，即認(rèn)定李某尸體異常系因湘雅二醫(yī)院違規(guī)使用約束帶造成的上訴理由，并無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采信。3、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在判決作出前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，關(guān)于湘雅二醫(yī)院對李某的醫(yī)療行為中是否存在漏診、漏治、誤診、誤治、無指征用藥、過度醫(yī)療、過度用藥、過度輸液、過度抽血、不當(dāng)配伍用藥、禁忌癥內(nèi)危險(xiǎn)用藥、禁忌癥內(nèi)進(jìn)行血透、醫(yī)源性感染、醫(yī)生護(hù)士極端不負(fù)責(zé)任、護(hù)理不到位等問題，因本案系醫(yī)療糾紛，需要極其專業(yè)的醫(yī)療知識(shí)，一審審理期間，法院已就本案委托鑒定，一審法院曾就①中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院對患者李某的診療行為是否存在醫(yī)療過錯(cuò)；②如有過錯(cuò)，則中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院對患者李某的診療過錯(cuò)行為與患者李某的死亡結(jié)果是否具有因果關(guān)系；③如有因果關(guān)系，則中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院診療行為的過錯(cuò)參與度為多少，進(jìn)行司法鑒定。一審法院先后依法委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心、重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所進(jìn)行鑒定，兩鑒定機(jī)構(gòu)均不予受理。在無相關(guān)鑒定意見的情況下，一審法院認(rèn)為上訴人李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華應(yīng)當(dāng)對湘雅二醫(yī)院在診療過程中存在以上過錯(cuò)需提供證據(jù)加以證明，在其未能提供其他證據(jù)予以證實(shí)的情形下，對其訴稱不予認(rèn)可并無不當(dāng)，本院予以維持。四、關(guān)于案涉文檢鑒定意見應(yīng)否重新鑒定的問題。一審采信的西南政法大學(xué)司法鑒定中心西政司法鑒定中心【2017】鑒字第6557號(hào)司法鑒定意見書，系由長沙市芙蓉區(qū)人民法院委托，該鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序合法，其鑒定結(jié)論合法有效。上訴人李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華在未能提供出相反證據(jù)足以推翻該鑒定結(jié)論的情形下，一審法院依法采信該份鑒定意見并無不當(dāng)，本院予以維持。五、上訴人李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華上訴請求法院判依法全額（1206677.68元）賠償（按就診醫(yī)院長沙市職工及城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，另加回懷化的救護(hù)車費(fèi)壹萬元。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定：“本解釋所稱所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均純收入’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出’、‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定”，且李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華的該項(xiàng)主張超出一審的訴訟請求，不在本案二審的審理范圍，本院依法不予處理。六、一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，依法計(jì)算李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華的各項(xiàng)損失，并酌定湘雅二醫(yī)院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華要求將精神損害撫慰金單列計(jì)算，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。七、湘雅二醫(yī)院主張李某基礎(chǔ)疾病極其嚴(yán)重，院方在診療過程中并無不當(dāng)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但在李某家屬自愿同意李某從ICU出院，返還老家時(shí)，院方已經(jīng)預(yù)見李某病情危重，難以治愈，有極高的死亡風(fēng)險(xiǎn)，依照當(dāng)時(shí)施行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》湘雅二醫(yī)院應(yīng)當(dāng)告知李某及其家屬尸檢的相關(guān)事項(xiàng)及風(fēng)險(xiǎn)，但其未告知，且湘雅二醫(yī)院在李某的部分病歷資料的管理和記錄上確實(shí)存在瑕疵，違反了衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷書寫規(guī)范，因此，一審法院酌情認(rèn)定湘雅二醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華的損失承擔(dān)部分責(zé)任并無不妥，本院予以維持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確。上訴人李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華以及上訴人中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院的上訴理由均不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)1650元，上訴人李澤好、彭友愛、李紫皓、周振華負(fù)擔(dān)825元，上訴人中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院負(fù)擔(dān)825元。
本判決為終審判決。
審判人員
審 判 長 柳ＸＸ
審 判 員 張文歡
審 判 員 趙康寧
二〇一九年五月二十一日
法官助理 戴 睿
書 記 員 郭 晨
