審理法院：蘭州市中級人民法院
審判人員：王瑞蓮 張煜楓石林
案號：（2019）甘01民終394號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-06-18
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人國麗蕓因與上訴人甘肅省中醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服蘭州市七里河區(qū)人民法院（2018）甘0103民初1205號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人國麗蕓的委托訴訟代理人張金輝，上訴人甘肅省中醫(yī)院（以下簡稱省中醫(yī)院）的委托訴訟代理人劉慶龍、張?zhí)焯酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
國麗蕓上訴請求：1.依法撤銷一審判決，改判被上訴人賠償上訴人各項損失共計432451.2元；2.訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、被上訴人將上訴人左髖關(guān)節(jié)受傷裂縫診斷為軟組織挫傷，因被上訴人的誤診，造成上訴人骨折錯位，病情加重，并使上訴人存在股骨頭壞死的巨大風(fēng)險。作為骨科三甲醫(yī)院，骨科權(quán)威，被上訴人的失誤給上訴人造成巨大傷害。交通事故致傷只是上訴人就醫(yī)的原因，被上訴人對上訴人骨折錯位應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)與交通事故混同。雙方簽訂了協(xié)議書，對事情處理方案有明確約定，應(yīng)當(dāng)依法予以認(rèn)定。經(jīng)雙方共同委托的鑒定意見，應(yīng)作為本案定案證據(jù)。鑒定意見中的損失參與度就是醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例，法院應(yīng)當(dāng)按照80%的比例計算賠償金額，而不應(yīng)按照無法分清雙方責(zé)任的情況下，平均承擔(dān)責(zé)任。二、一審法院認(rèn)定上訴誤工費為20585元，這一數(shù)據(jù)是上訴人交通事故案協(xié)商達(dá)成的結(jié)果，本院上訴人向一審法院提交了工資證明和銀行流水、醫(yī)院醫(yī)囑，一審法院采用另案調(diào)解結(jié)論進(jìn)行判決，明顯不當(dāng)。三、一審法院在計算殘疾賠償金時，按照八級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計算，與本案鑒定結(jié)論不相符。上訴人交通事故賠償糾紛是協(xié)商處理，協(xié)商結(jié)論不能作為其他案件的判案依據(jù)。本案應(yīng)按照鑒定結(jié)論六級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金。請求二審法院支持上訴人的上訴請求。
省中醫(yī)院辯稱及上訴請求：1.依法撤銷一審判決，予以改判。2.本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：本案應(yīng)重新鑒定。甘肅中科司法鑒定所在2015年3月31日及2015年3月13日分別受理了國麗蕓的鑒定請求。同鑒定機(jī)構(gòu)兩次受理同一鑒定人的鑒定事由違反了相關(guān)法律規(guī)定，并在2015年4月26日及2015年4月10日對同一損害事件，同一檢材做出兩種完全不同的鑒定結(jié)論，鑒定意見書1084號評定為8級傷殘，而1057號評定為6級傷殘。鑒定人同為：左亮、吳瑞生。甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心，指派兩名初級職稱的司法鑒定人進(jìn)行鑒定，不符合司法部《司法鑒定程序通則》第三十二條規(guī)定，不能作為本案重要證據(jù)證明上訴人的醫(yī)療行為有過錯。故依據(jù)法律規(guī)定，申請重新鑒定。
被上訴人辯稱
國麗蕓辯稱，中醫(yī)院在法院幾次審理過程中，對醫(yī)生診療過程存在失誤是認(rèn)可的，其應(yīng)為誤診行為承擔(dān)賠償責(zé)任。因誤診，雙方產(chǎn)生糾紛，經(jīng)協(xié)商，最終自愿達(dá)成協(xié)議，不存在重大誤解和歧義。簽訂的協(xié)議也只是涉及處理方案，不涉及具體數(shù)額，該協(xié)議符合《醫(yī)療糾紛處理辦法》規(guī)定程序，內(nèi)容合法有效。兩次鑒定是因為交通事故和醫(yī)患糾紛是兩個不同的法律關(guān)系，鑒定項目也有所不同，所依據(jù)的傷情也有差異。中醫(yī)院拒不承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，百般推卸，請求依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
一審原告訴稱
國麗蕓向一審法院起訴請求：1.被告賠償住院陪護(hù)費12220元、護(hù)理費23400元、營養(yǎng)費1880元、住院伙食補助費1880元、誤工費113640元、殘疾賠償金208040元、交通費2004元、后續(xù)治療費15000元、精神撫慰金50000元，按照80%計算，共計432451.20元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實：國麗蕓系蘭州市七里河區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)生。2014年5月6日09時05分許，駕駛員陳某駕駛劉延某所有的甘****23東風(fēng)標(biāo)致牌小轎車由南向北沿七里河區(qū)鹼溝沿路在伏羲賓館門口倒車時，將站在路邊等車的行人國麗蕓撞倒致傷，經(jīng)蘭州市公安局交警支隊七里河大隊認(rèn)定，陳某負(fù)事故全部責(zé)任，國麗蕓無責(zé)任；國麗蕓以“外傷致頭痛，腰部、左髖部疼痛二小時”前往省中醫(yī)院檢查治療，門診病歷記載：“患者外傷致頭痛，自述有短暫意識喪失、惡心、無嘔吐，腰部脊椎壓痛(+)、叩擊痛(+)、骨盆擠壓試驗(-)、左下肢縱軸叩擊痛(-)。頭顱CT未見外傷改變。腰椎正側(cè)位片、骨盆正位片未見外傷性改變。診斷結(jié)論：腦外傷；多發(fā)軟組織挫傷。處理：損傷散2瓶，消腫止痛合劑2瓶；交代注意事項；門診復(fù)查；隨診?！?014年5月11日，國麗蕓再次前往省中醫(yī)院急診檢查，經(jīng)CT平掃雙髖關(guān)節(jié)，診斷為：左側(cè)股骨頸（頭下型）骨折；左側(cè)附件區(qū)囊狀病變，附件囊腫建議進(jìn)一步檢查明確。同日，國麗蕓因“左髖部疼痛、左下肢活動受限6日”在蘭州大學(xué)第二醫(yī)院住院治療，入院后積極完善相關(guān)檢查，行骨盆骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療，術(shù)后拍片見骨折對位對線良好，于2014年5月21日出院，出院診斷：左股骨脛骨骨折（頭下型）；腰部軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：在床上行功能鍛煉，3月內(nèi)禁止下床負(fù)重；術(shù)后1月、3月拍片復(fù)查。2015年3月10日，省中醫(yī)院（甲方）與國麗蕓（乙方）簽訂協(xié)議書一份，約定：為明確甲方于2014年5月6日在對乙方診療過程中的過錯，醫(yī)患雙方經(jīng)甘肅第三方醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的建議，甲方同意乙方申請就損害結(jié)果等問題進(jìn)行司法鑒定并簽訂此協(xié)議書，具體如下：1.甲乙雙方通過司法鑒定明確甲方在對乙方的診療過程中的過錯、因果關(guān)系、過錯參與度及傷殘程度等問題。2.經(jīng)甲乙雙方協(xié)商確定并共同委托由甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心進(jìn)行司法鑒定。3.司法鑒定意見書送達(dá)甲乙雙方后，雙方均需對鑒定意見予以認(rèn)可，并作為司法訴訟和甘肅第三方醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的調(diào)解依據(jù)等。2015年3月10日，省中醫(yī)院與國麗蕓之夫共同委托甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心，要求對“甘肅省中醫(yī)院在對被鑒定人國麗蕓的診療行為中是否存在過錯；甘肅省中醫(yī)院的診療行為與被鑒定人國麗蕓的損害后果之間是否存在因果關(guān)系及責(zé)任比例大??；傷殘程度評定”進(jìn)行鑒定。2015年4月10日，甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心作出甘中科[2015]司鑒字第1057號國麗蕓一案司法鑒定意見書，鑒定意見為：“甘肅省中醫(yī)院在對被鑒定人國麗蕓的診療行為中存在過錯；甘肅省中醫(yī)院的診療行為與被鑒定人國麗蕓骨折錯位加重的損害后果之間存在因果關(guān)系，損傷參與度為80%，如被鑒定人國麗蕓發(fā)生股骨頭壞死的損害后果，甘肅省中醫(yī)院的診療行為與該損害后果之間存在因果關(guān)系，損傷參與度為50%；被鑒定人國麗蕓的傷殘程度評定為六級”。2015年3月31日，國麗蕓之夫再次委托甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心對國麗蕓“傷殘程度評定；后續(xù)治療費評定；誤工期限評定；護(hù)理依賴程度、護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)評定”進(jìn)行鑒定。2015年4月23日，甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心作出甘中科[2015]司鑒字第1084號國麗蕓一案司法鑒定意見：“被鑒定人國麗蕓的傷殘程度評定為VIII（八）級；被鑒定人國麗蕓的后續(xù)治療費評定為人民幣11319元左右為宜；被鑒定人國麗蕓的誤工期限評定為365左右為宜；被鑒定人國麗蕓的護(hù)理依賴程度評定為大部分護(hù)理，護(hù)理期限評定為150日左右為宜，護(hù)理人數(shù)評定為1人?！眹愂|依據(jù)蘭州市公安局交警支隊七里河大隊作出的道路交通事故認(rèn)定、甘中科[2015]司鑒字第1084號國麗蕓一案司法鑒定意見，以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛將陳某、劉延某及車輛保險公司為被告訴至法院，要求陳某、劉延某及車輛保險公司賠償其各項損失315469元。2015年9月24日，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由車輛所有人及車輛保險公司賠償國麗蕓醫(yī)療費、器械費護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、后續(xù)治療費、精神損失費等共計207453元。因與省中醫(yī)院未能達(dá)成賠償協(xié)議，國麗蕓于2016年訴訟來院。對雙方當(dāng)事人有爭議的2015年4月10日甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心作出的甘中科[2015]司鑒字第1057號國麗蕓一案司法鑒定意見，國麗蕓認(rèn)為該鑒定意見是雙方協(xié)商一致所做的鑒定，且省中醫(yī)院提出雙方對鑒定意見予以認(rèn)可，故該意見書合法有效，應(yīng)作為定案依據(jù)；省中醫(yī)院指出，國麗蕓隱瞞外傷史，直接導(dǎo)致雙方向司法鑒定所提交的材料不完整、不客觀、不真實，未將發(fā)生交通事故的事實如實告知鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)無法認(rèn)定共同侵權(quán)行為在其損害結(jié)果與因果關(guān)系中所占比例，而是將交通事故的侵權(quán)后果直接歸于醫(yī)療行為，法院不應(yīng)采納。經(jīng)查，上述鑒定意見書采用的檢材為甘肅省中醫(yī)院門診病歷復(fù)印件肆頁及2014.05.065710034X-RAY片、2014.05.1178881CT片。原告自己申請用于機(jī)動車交通事故損害賠償糾紛案的[2015]司鑒字第1084號國麗蕓一案司法鑒定意見書，采用的檢材為蘭州大學(xué)第二醫(yī)院國麗蕓病歷復(fù)印件貳拾陸頁，甘肅省中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院國麗蕓病歷復(fù)印件貳拾壹頁，病人陪護(hù)合同復(fù)印件陸頁，蘭州市公安局交通警察支隊七里河大隊蘭公交認(rèn)字【2014】第00009號道路交通事故認(rèn)定書貳頁，當(dāng)事人身份證復(fù)印件貳頁，影像學(xué)資料叁張。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點是省中醫(yī)院在國麗蕓的損害后果中是否存在過錯，以及過錯參與度的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！笔≈嗅t(yī)院作為三級甲等醫(yī)院，是中醫(yī)骨科省級重點學(xué)（專）科，甘肅省骨傷科臨床醫(yī)學(xué)中心，針對國麗蕓傷情，并不超過其醫(yī)療水平，不管醫(yī)務(wù)人員當(dāng)時是疏忽大意還是漏診，致使國麗蕓認(rèn)為自己只是腦外傷和多發(fā)軟組織挫傷，在后續(xù)幾天沒有做出必要的防護(hù)措施，導(dǎo)致骨折部位錯位，傷情加重，省中醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于“甘肅省中醫(yī)院的診療行為與被鑒定人國麗蕓骨折錯位加重的損害后果之間存在因果關(guān)系”的鑒定結(jié)論并無不當(dāng)。關(guān)于過錯參與度，鑒定機(jī)構(gòu)作出“甘肅省中醫(yī)院的診療行為與被鑒定人國麗蕓骨折錯位加重的損害后果之間存在因果關(guān)系，損傷參與度為80%”的鑒定結(jié)論，其中損傷參與度是指骨折錯位加重的參與度，但對加重的損害后果為幾何并未作出鑒定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢?，國麗蕓因交通事故受傷骨折，因省中醫(yī)院的沒有及時診出骨折，導(dǎo)致國麗蕓骨折骨頭錯位加重的結(jié)果，為二因一果?，F(xiàn)雙方均未提供證據(jù)證明省中醫(yī)院的診療行為與國麗蕓骨折錯位加重的后果是多少且難以確定，故省中醫(yī)院應(yīng)與交通肇事方平均承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于國麗蕓主張的各項損失，依照事實與證據(jù)認(rèn)定如下：護(hù)理費根據(jù)國麗蕓的實際住院天數(shù)以及鑒定機(jī)構(gòu)確定的護(hù)理依賴程度及護(hù)理期計算為10天x260元+150天x260元x70%=29900元；住院伙食補助費參照甘肅省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，原告主張1800元并無不當(dāng)；營養(yǎng)費醫(yī)院雖未出具醫(yī)囑，但考慮到原告的傷情，酌定1800元；關(guān)于誤工費的計算,受害人有固定收入的，應(yīng)按照實際減少的收入計算。本案原告未提供證據(jù)證明實際減少的收入，故誤工費應(yīng)參照原告起訴陳某、劉延某及車輛保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案國麗蕓與保險公司確認(rèn)的誤工費即20585元；殘疾賠償金，本案屬共同侵權(quán)引起的賠償，相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)保持一致性，國麗蕓的傷殘等級應(yīng)以已生效的訴訟文書采納的結(jié)論為依據(jù)，按照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為25693.5元x20年x30%=154161元；交通費應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用，其中五次救護(hù)車費用750元，原告提供的出租車票據(jù)不能印證其主張，按住院期間每天20元酌定200元交通費，合計950元；后續(xù)治療費原告未提供證據(jù)，鑒于國麗蕓骨盆骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)的實際情況，后續(xù)治療費會必然發(fā)生，應(yīng)依2015年的鑒定結(jié)論并考慮物價上漲因素酌定15000元；由于被告的行為給原告造成生理和心理的痛苦，應(yīng)給予國麗蕓精神撫慰金，酌定為3000元。以上合計227196元，省中醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)50%計113598元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第五十七條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告甘肅省中醫(yī)院于本判決書生效之日起支付原告國麗蕓賠償住院陪護(hù)費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金各項損失共計113598元。二、駁回原告國麗蕓的其他訴訟請求。案件受理費2212元，由原告國麗蕓承擔(dān)1630元，被告甘肅省中醫(yī)院承擔(dān)582元。
本院查明
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院查明的其他事實清楚，唯認(rèn)定國麗蕓得到賠償數(shù)額認(rèn)定錯誤，應(yīng)予以糾正。一審法院（2015）七民初字第90109號民事調(diào)解書中，當(dāng)事人達(dá)成的賠償數(shù)額為車輛所有人及車輛保險公司賠償國麗蕓醫(yī)療費、器械費護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、后續(xù)治療費、精神損失費等共計230000元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，國麗蕓受傷的直接原因是交通事故致其受傷骨折，省中醫(yī)院未及時診出骨折，導(dǎo)致國麗蕓骨折骨頭錯位加重，構(gòu)成“多因一果”的侵權(quán)行為。交通事故的侵權(quán)人與省中醫(yī)院應(yīng)依照法律規(guī)定，對國麗蕓的損害后果，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。國麗蕓因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向一審法院提起民事訴訟，在該訴訟中，國麗蕓未就同一損害后果要求省中醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。審理過程中，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解意見，一審法院作出（2015）七民初字第90109號民事調(diào)解書，國麗蕓的相關(guān)損失，即醫(yī)療費、器械費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、后續(xù)治療費、精神損失費已經(jīng)得到了賠償?，F(xiàn)其又以省中醫(yī)院存在醫(yī)療過錯為由提起訴訟，要求賠償住院陪護(hù)費、精神撫慰金等432451.20元。由于國麗蕓在另案中已就全部損失提出民事賠償要求，并在法院主持調(diào)解下，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，其身體受到損害的損失已得到賠償。在該訴訟中，其放棄部分訴訟請求不違反法律規(guī)定，也是對自己訴訟權(quán)利的處分?，F(xiàn)其以相同的訴由要求省中醫(yī)院再行賠償，顯然違反了侵權(quán)責(zé)任法“損失填平原則”。本案中，若國麗蕓的訴請得到支持，其將得到重復(fù)賠償，違反“受害人不應(yīng)因遭受侵害獲得意外收益”的民法原則。
綜上所述，國麗蕓的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、第一百三十一條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷蘭州市七里河區(qū)人民法院（2018）甘0103民初1205號民事判決；
二、駁回國麗蕓的訴訟請求。
一、二審案件受理費4424元，由上訴人國麗蕓負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審 判 長 王瑞蓮
審 判 員 張煜楓
審 判 員 石 林
二〇一九年六月十八日
法官助理 丁 健
書 記 員 丁姝文
