審理法院：沈陽市中級人民法院
審判人員：那卓 范猛郭凈
案號：（2019）遼01民終4984號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-06-21
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經過
上訴人沈陽市于洪區(qū)崔明健西醫(yī)內科診所與被上訴人姜淑萍醫(yī)療損害責任糾紛一案，因不服沈陽市于洪區(qū)人民法院（2018）遼0114民初11631號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人訴稱
沈陽市于洪區(qū)崔明健西醫(yī)內科診所上訴稱：請求二審法院撤銷一審判決，駁回被上訴人姜淑萍的訴訟請求。理由：一、原審認定事實不清，被上訴人住院醫(yī)療行為為治療腰痛病等其他病癥，并非治療過敏性紫癜性腎炎，因此被上訴人產生的醫(yī)療費等花費與上訴人無關；二、原審法院據(jù)以裁判的病歷證據(jù)真實性存在問題，不應作為證據(jù)予以采納；三、被上訴人的損害后果和病程延長非因上訴人導致，而是因被上訴人的其他自身疾病和醫(yī)方不恰當治療導致的，被上訴人入院時尿常規(guī)鏡檢紅細胞為15-20個/HP，出院時卻為40個/HP（血尿加重），病程記錄第(6)頁中李志明主任查房記錄也顯示姜淑萍尿里紅細胞增多是由于李巖大夫不當應用了活血藥“紅花黃色素”（非治療過敏性紫癜性腎炎應用）所致。該損害后果不應由上訴人承擔；四、根據(jù)沈陽市中級人民法院作出的（2018）遼01民終1910號民事判決書第29頁倒數(shù)第3段記載，“關于爭議的姜淑萍后續(xù)治療費處理問題。姜淑萍如因本次醫(yī)療損害產生后續(xù)診療費用，可以另行告訴處理。人民法院另行處理時，應在嚴格審查后續(xù)治療的必要性和合理性后，再行處理。”而被上訴人在本次訴訟中治療的疾病非上訴人的導致的，與上訴人無關，不具有讓上訴人承擔的合理性和必要性，相應產生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費均不應由上訴人承擔；五、原審法院認定上訴人給予患者應用藥品地塞（地塞米松）10g是錯誤的，我方實際應用量為10毫克。藥品應用劑量的大小直接決定上訴人的過錯程度，應以證據(jù)為準確定；綜上所述，被上訴人本次訴訟中涉及的疾病的治療為其自身疾病導致，被上訴人的提供的病歷證據(jù)不真實，原審法院據(jù)此認定事實不清、證據(jù)不足，適用法律錯誤，請二審法院撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判。
被上訴人辯稱
姜淑萍辯稱，同意原審判決，請求二審法院依法維持原判。
一審原告訴稱
姜淑萍向一審法院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費12234元、住院伙食補助費2870元（41天×100元×70%）、護理費7200元、誤工費6109元、交通費490元（700元×70%）；2.訴訟費由被告承擔。
一審法院查明
一審法院認定事實：2012年8月29日上午，原告在被告處治療，被告為原告出具注射卡片，該小卡片上記載：姓名：姜淑萍，43歲，女。床號：空白，日期：空白，時間：空白。藥品：0.9氯化鈉（生理鹽水）250ml，克林（克林霉素）1.2g，病毒唑0.5X2，地塞（地塞米松）10g。滴速：空白。排藥：空白。加藥：空白。執(zhí)行：空白?？ㄆ虏孔⒚鳎?月29日并打鉤，8月30日。被告處護士崔明健母親王哲（身份證號碼：2101061960××××××××）為原告注射卡片上記載藥品。崔明健在原告就診時并未書寫門診病歷。當晚，原告再次到被告處，告訴崔明健原告過敏，全身發(fā)癢，出現(xiàn)皮疹，崔明健為原告注射了脫敏針。原告用藥后未好轉，于2012年8月30日凌晨到中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院急診治療。中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院為原告出具門（急）診病歷，記載：主訴：胸悶、氣短、心悸1天。現(xiàn)病史：今上午因胸悶、氣短、心悸、前胸后背疼痛，于當?shù)蒯t(yī)院靜點克林霉素后出現(xiàn)周身皮疹，上述病狀無緩解，來診。既往史：無。家族史：無。體格檢查：神志清，呼吸平穩(wěn)，雙肺聽診呼吸音粗。心音低，節(jié)律齊。腹軟，肝脾未及，雙下肢無浮腫。周身存在皮疹。2012年8月30日，中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院皮膚科會診，診斷為藥診。原告于2012年8月31日離院。2012年9月1日，原告再次到中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診治療，主訴：咳嗽、白痰、無發(fā)熱、用藥過敏致發(fā)熱、排尿不適。2012年9月3日，原告再次到中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診治療并開藥。2012年9月7日，原告再次到中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診治療，主訴：紫癜，一周伴血尿。診斷：紫癜性腎炎。
另查明，2012年9月8日起，原告分別在沈陽醫(yī)學院奉天醫(yī)院住院治療一次、在遼寧中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院住院治療多次，并在多家醫(yī)療門診治療，產生醫(yī)療費等費用若干。原告主張被告診療行為存在過錯，將被告起訴至法院。原審法院于2014年11月6日立案受理后，適用普通程序公開開庭進行了審理，2016年11月30日，該案進行了宣判。被告不服，提起上訴。2017年9月1日，該案發(fā)回重審，原審法院重新組成合議庭，公開開庭進行了審理，并于2017年11月9日作出（2017）遼0114民初11127號民事判決，判令被告對原告的損失承擔70%的賠償責任，共計賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、復印費共計53739.16元。被告不服，提起上訴，沈陽市中級人民法院二審維持了該判決。
還查明，2017年10月11日，原告在遼寧中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院住院治療，中醫(yī)診斷：主?。貉床。髯C：腎氣陰兩虛兼血瘀。西醫(yī)診斷：過敏性紫癜性腎炎。2017年10月24日出院，共花費醫(yī)療費5260.21元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付3472.62元，個人支付1787.59元。住院期間二級護理13天。
2017年11月30日，原告在遼寧中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院住院治療，中醫(yī)診斷：主?。貉床?，主證：腎陽不足兼血瘀。西醫(yī)診斷：過敏性紫癜性腎炎。2017年12月14日出院，共花費醫(yī)療費4751.22元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付2756.09元，個人支付1995.13元。住院期間二級護理14天。
2018年6月20日，原告在遼寧中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院住院治療，中醫(yī)診斷：主病：腰痛病，主證：腎氣陰兩虛兼血瘀證。西醫(yī)診斷：過敏性紫癜性腎炎。2018年7月4日出院，共花費醫(yī)療費3916.5元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付2011.34元，個人支付1905.16元。住院期間二級護理14天。
被告申請進行四項司法鑒定，分別為：1、原告的后續(xù)治療行為與被告的醫(yī)療行為是否具有因果關系；2、原告后續(xù)治療的合理性、必要性；3、原告的醫(yī)療期、護理期；4、申請為姜淑萍做腎活檢病理檢查。對于第4項申請，原告表示會對腎臟造成二次損傷，不同意進行鑒定。對前3項申請，原告同意進行鑒定。原審法院于2018年10月31日向雙方當事人告知，沈陽地區(qū)的鑒定機構均不接受該委托，雙方需于30日內自行向法庭提供可以接受該3項委托的鑒定部門，但至2018年12月1日，雙方均未向法庭提供。
一審法院認為
一審法院認為，原告與被告的醫(yī)療損害責任糾紛已經過（2017）遼0114民初11127號民事案件進行審理，對于被告對原告的損失應承擔的賠償責任已經予以認定，該案判令被告對原告的損失承擔70%的賠償責任。原告自2017年10月11日起又進行了多次的后續(xù)治療行為，被告表示原告此次訴訟的后續(xù)治療行為與被告的醫(yī)療行為不具有因果關系，并申請鑒定，但是其在法院規(guī)定的30日內未向法院提供可以接受委托的鑒定部門，致使三項鑒定無法進行，故被告未完成其舉證責任，原審法院只能依據(jù)原生效判決確定的事實判令被告對原告的損失承擔70%的賠償責任。
關于原告主張的醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。本案原告三次住院共花費個人部分5687.88元，予以支持，被告應賠償3981.52元（5687.88元×70%）。原告另提供2017年11月3日的門診票據(jù)753.36元，2018年9月4日的門診票據(jù)2045.84元，合計為2799.2元，予以支持，被告應賠償1959.44元（2799.2元×70%）。關于原告要求的2017年11月30日、2018年6月20日、7月23日的門診費用，因原告未提供門診病歷，不予支持。
關于原告主張的住院伙食補助費，可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準確定。原告住院41天，每天100元，費用為4100元，予以支持，被告應賠償2870元（4100元×70%）。
關于原告主張的護理費，應根據(jù)護理級別及護理人員的工資確定，原告住院期間二級護理41天，由一人護理。原審法院參照居民服務及其他服務行業(yè)標準計算護理費，數(shù)額為4735.44元（42157元/365天×41天），被告應賠償3314.81元（4735.44元×70%）。
關于原告主張的誤工費，原告主張其經營發(fā)廊，但未能提供營業(yè)執(zhí)照、納稅證明等相關證據(jù)予以佐證，原審法院參照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算誤工費。結合住院病案及診斷書，原審法院確認原告的誤工時間共計83天，誤工費為7957.31元（34993元÷365天×83天），被告應賠償5570.12元（7957.31元×70%）。
關于原告主張的交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。原告主張過高，原審法院酌情支持200元，被告應賠償140元（200元×70%）。
一審法院判決：一、被告沈陽市于洪區(qū)崔明健西醫(yī)內科診所于本判決生效之日起十日內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費共計17835.89元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果被告未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費500元，由被告負擔350元，由原告負擔150元。
本院查明
二審中，上訴人崔明健西醫(yī)內科診所提供克林霉素磷酸酯注射液和參麥注射液說明書，證明被上訴人姜淑萍醫(yī)療費花費中所用藥物適應癥與第一次訴訟中認定上訴人造成的后果無關。被上訴人姜淑萍的質證意見，對證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，該組證據(jù)并非二審新證據(jù)，在一審中就已存在并可取得，上訴人卻未提供，二審法院不應采納；且該證據(jù)無法證實是被上訴人治療時所用藥品的說明書，遼寧中醫(yī)給被上訴人用的藥為中藥湯劑，聯(lián)合其他用藥，醫(yī)生不可能超出診斷用藥。當事人對一審法院審理查明的其他事實沒有異議，本院予以確認。
本院認為
本院認為，關于上訴人崔明健西醫(yī)內科診所主張被上訴人姜淑萍本次訴訟主張費用為治療其自身疾病、與其診療行為無關、不應由其承擔賠償責任的問題。雙方之間的醫(yī)療損害責任糾紛已經生效判決確認崔明健西醫(yī)內科診所對姜淑萍的損失承擔70%的賠償責任，并對姜淑萍因該醫(yī)療損害產生的后續(xù)診療費用，可另行告訴。姜淑萍提起本案訴訟主張其后續(xù)治療發(fā)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費及相應的護理費、誤工費、交通費，并提供了住院病案、醫(yī)療費收據(jù)、診斷證明、交通費票據(jù)等證據(jù)材料，顯示其針對腎?。ㄟ^敏性紫癜性腎炎）進行了后續(xù)相關治療，結合姜淑萍在崔明健西醫(yī)內科診所輸液后過敏、后患上紫癜性腎炎的經歷，姜淑萍的舉證能夠證明其后續(xù)治療屬必要合理。崔明健西醫(yī)內科診所主張姜淑萍后續(xù)治療與其醫(yī)療行為無關、不具有必要合理性、并對姜淑萍提供的住院病案、門診病歷等證據(jù)的真實性提出異議，但未能提供充分證據(jù)加以反駁。一審法院判決崔明健西醫(yī)內科診所賠償姜淑萍后續(xù)治療發(fā)生的醫(yī)療費等相關費用并無不當，故對上訴人崔明健西醫(yī)內科診所的上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，上訴人沈陽市于洪區(qū)崔明健西醫(yī)內科診所的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由沈陽市于洪區(qū)崔明健西醫(yī)內科診所負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 那卓
審判員 郭凈
審判員 范猛
二〇一九年六月二十一日
書記員 雷靜
