審理法院：景德鎮(zhèn)市中級人民法院
審判人員：王慧蓮 胡志勇曹謹超
案號：（2019）贛02民終921號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-12-24
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人梁彩花因與上訴人景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院（2019）贛0202民初857號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人梁彩花及其委托訴訟代理人萬山紅、徐金春，上訴人景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院委托訴訟代理人方永紅、戴橋生參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
梁彩花上訴請求：1、維持原判第一項，撤銷第二項，改判景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院增加賠償交通費2936元-1751元=1185元×70%=829.5元，傷殘賠償金31198元/年×2年×40%=24958.4元×70%=17470.88元，被扶養(yǎng)人生活費113756.4元-28848元=84908.4元×70%=59435.88元，總計77736.26元；2、上訴費由景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院負擔。事實和理由：
一審法院查明
一、原判認定6交通費、7傷殘賠償金、8被扶養(yǎng)人生活費不實，其余部分1醫(yī)療費、2住院伙食補助費、3營養(yǎng)費、4護理費、5誤工費、9精神撫慰金、10鑒定費及交通住宿費，合理合法，無異議，應(yīng)予維持。
二、原判賠償交通費、傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費與法不符。首先，交通費除1751元外，1185元有票據(jù)證明和法律依據(jù)，上訴人在石家莊先后住院36天，住院期間會產(chǎn)生相關(guān)交通費，但住院期間的交通費票據(jù)，無法提供，根據(jù)《景德鎮(zhèn)市中級人民法院關(guān)于審理人身損害案件若干問題的指導意見》第十二條規(guī)定，可按住院天數(shù)并按10-15元／天標準酌定，上訴人主張住院36天期間的交通費:36天×15元／天＝540元，未超出法律規(guī)定。另上訴人第一次住院2019年1月17日從景德鎮(zhèn)坐火車（Ｇ2383）至武漢（126元），再從武漢坐火車（Ｇ404）至石家莊.5元），回來是坐從石家莊飛往南昌的飛機（470元），從醫(yī)院到機場乘坐客運巴士產(chǎn)生70元，到南昌后，乘坐15元的機場公交巴士至南昌車站，再乘坐80元的汽車到景德鎮(zhèn)；第二次住院2019年3月29日從景德鎮(zhèn)坐火車（Ｇ2383）至武漢（126元），再從武漢坐火車（Ｇ404）至石家莊.5元），回來是坐從石家莊飛往南昌的飛機（470元），從醫(yī)院到機場乘坐客運巴士產(chǎn)生70元，到南昌后，乘坐15元的機場公交巴士至南昌車站，再乘坐80元的汽車到景德鎮(zhèn)，到達景德鎮(zhèn)后打了出租車回家產(chǎn)生費用30元，以上計算為2381元，均有實際發(fā)票，往返石家莊加上住院期間的交通費共計為:540元＋2381元＝2921元，其中有一張出租車發(fā)票為15元的票據(jù)應(yīng)予賠償。
其次，傷殘賠償金多扣除了2017、2018這兩年31198元/年×2年×40%=24958.4元，應(yīng)予賠償。否則應(yīng)按這兩年誤工費150元/天×365天×2=109500元賠償。2019年8月23日上訴人重新鑒定為雙眼視力下降五級傷殘，右眼鼻上方視野(周邊)部分缺失，左眼周邊視野缺失八級傷殘，2019年8月23日為上訴人新傷殘等級的定殘之日，按照法律規(guī)定，上訴人的新傷殘賠償金從定殘之日計算二十年，但因新的傷殘涵蓋了2019年8月23日以后原來計算的七級傷殘，因此應(yīng)該扣除的2019年8月23日起原來生效判決書判決七級傷殘賠償金，故原判直接判決二十年的七級傷殘賠償金，顯然與事實與法律不符。
其三，被撫養(yǎng)人生活費與生效判決矛盾。按已生效判決景德鎮(zhèn)市中級法院(2019)贛02民終65號民事判決和昌江區(qū)法院(2018)贛0202民初1290號民事判央，七級傷殘被扶養(yǎng)人生活費為188591.2元，原審判決五級和八級傷殘的被扶養(yǎng)人生活費178951.2元，五級和八級傷殘的賠償?shù)陀谄呒墏麣埖馁r償，與生效判決明顯不符，應(yīng)按已生效判決補齊113756.4元-28848元=84908.4元。
綜上所述，一審判決認定6交通費、7傷殘賠償金、8被扶養(yǎng)人生活費與事實和法律不符，應(yīng)于改判糾正，以保障公民人身權(quán)益不受侵害，維護法律公平正義。
景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院答辯稱：關(guān)于梁彩花上訴主張的計算錯誤，我方認為原審對該部分計算及適用法律準是正確的。梁彩花的上訴意見不能成立。
上訴人訴稱
景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院上訴請求：1、撤銷原判，將本案發(fā)回重審或依法改判；2、原審、二審訴訟費用由梁彩花負擔。事實與理由:原審系后續(xù)醫(yī)療糾紛，似乎前期生效的(2019)贛02民終65號民事判決書中查明的事實可作為證據(jù)在原審直接援引，但有些隨著時間變遷，上述生效判決認定的事實也會發(fā)生新的變化，其方認為在原審中應(yīng)依法查明。即原審援引生效判決查明的事實只能是固定的、不會隨著時間變化而變化的事實，否則不能作為原審的判決依據(jù)。
首先，原審中梁彩花在本次后續(xù)治療中是否存在非必要性與不合理性的治療事實部分沒有查明。因為眼睛是一個極度容易受傷的人體器官，且梁彩花已經(jīng)有40多歲，即由中年步入老年的階段，該年齡階段人體的眼睛是逐漸衰退的過程，所以原審中應(yīng)排除梁彩花此次未征得景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院同意而獨自治療中不合理的、非必要性的部分。該部分事實應(yīng)查明，而原審法院沒有查明，就全部支持了梁彩花的全部訴請,這是錯誤的。
其次，原審中梁彩花主張的誤工費所依據(jù)的工作情況事實，沒有查明清楚。梁彩花在前期受傷后，一直在治療，其工作狀態(tài)應(yīng)該具有非常大的不穩(wěn)定性。原審中一審法院對梁彩花現(xiàn)階段實際工作狀況未依法查明，同時在被上訴人也未提供相關(guān)證據(jù)前提下，就直接判按150元每天計算賠付，也是錯誤的。
其三，原審中梁彩花主張的撫養(yǎng)費所依據(jù)的被撫養(yǎng)人現(xiàn)階段健康與實際事實情況，也沒有查明清楚。梁彩花的父母均已70多周歲，其是否健在，是否還依靠梁彩花撫養(yǎng)等情況，即該部分事實也是極可能存在變化的，應(yīng)該重新查明，而原審法院沒有依法查明，同時在梁彩花也未提供相關(guān)證據(jù)前提下，就直接判按相關(guān)標準直接賠付，這又是錯誤的。
綜上所述，希望二審法院依法判決，支持其一方上訴請求。
被上訴人辯稱
梁彩花答辯稱：本案是醫(yī)療事故糾紛，依法即應(yīng)適用過錯推定原則，所有證據(jù)均應(yīng)由中醫(yī)院來舉證，景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院沒有證據(jù)證明后續(xù)治療的不合理，即應(yīng)承擔相應(yīng)舉證不能的不利后果。對相應(yīng)誤工費及撫養(yǎng)費依法均應(yīng)賠償，今天梁彩花的父母都到了現(xiàn)場，故撫養(yǎng)費應(yīng)得到支持。另，景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院針對梁彩花的上訴，答辯稱原審計算及法律適用正確，該意見明顯與景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院上訴提出要求撤銷原判自相矛盾。綜上，景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院上訴請求無事實及法律支持，希望二審法院予以駁回。
一審原告訴稱
梁彩花向原審法院起訴請求：1、判令被告支付原告后續(xù)治療產(chǎn)生的相關(guān)費用及傷殘等級增加所產(chǎn)生的相關(guān)費用合計為300341.48元；2、本案的訴訟費由被告承擔。
原審法院認定事實：2015年8月5日，原告梁彩花因交通事故受傷被送入被告醫(yī)院進行住院治療，但是在治療過程中原告病情沒有得到好轉(zhuǎn)，為此原告梁彩花起訴中醫(yī)院，要求中醫(yī)院賠償因醫(yī)療事故行為給其造成的經(jīng)濟損失。2017年11月16日，原告梁彩花自行委托江西神州司法鑒定中心對其傷殘等級進行鑒定，2017年12月5日，江西神州司法鑒定中心出具江西ＳＺ司鑒中心［2017］臨鑒字第1928號鑒定意見書，得出鑒定結(jié)論為：“被鑒定人梁彩花的傷殘為七級?！焙蟊驹阂婪ㄎ薪魈靹λ痉ㄨb定中心就中醫(yī)院對其醫(yī)療是否存在過錯進行補充鑒定，該鑒定中心于2108年11月10日出具贛天劍司鑒［2017］法醫(yī)鑒定第（1738-1）號鑒定意見書,認定中醫(yī)院對在梁彩花的診斷行為存在過錯，過錯參與度以70%為宜。2018年12月19日，我院對原告與被告醫(yī)療損害責任糾紛一案作出（2018）贛0202民初1290號判決書判決被告賠償原告417924.09元。后被告不服向景德鎮(zhèn)市中級人民法院提起上訴，景德鎮(zhèn)市中級人民法院于2019年3月5日作出（2019）贛02民終65號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。上述判決已生效并履行完畢。在二審期間，原告因傷情惡化于2019年1月18日至石家莊醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療8天，出院診斷為：1.雙眼黃斑病變；2.雙眼視神經(jīng)乳頭病變；3.雙眼慢性開角型青光眼。2019年3月31日原告又再次至石家莊醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療28天，出院診斷為：1.雙眼黃斑病變；2.雙眼視神經(jīng)病變；3.雙眼慢性開角型青光眼。后原、被告雙方因后續(xù)治療費用產(chǎn)生爭議，引發(fā)本案。
另查明，本案在審理過程中，原告于2019年6月3日向我院申請委托鑒定機構(gòu)對原告的視力損害傷殘等級進行鑒定。我院于2019年8月5日委托江西中正司法鑒定中心進行了鑒定，該鑒定中心于2019年8月23日出具了贛中正司鑒[2019]臨鑒字587號司法鑒定意見書，認定“（1）被鑒定人梁彩花視力下降，評定為五級傷殘；（2）被鑒定人梁彩花右眼鼻上方視野（周邊）部分缺失，左眼周邊視野缺失，評定為八級傷殘?！?/p>
一審法院認為
原審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，被告中醫(yī)院接受患者治療，雙方即形成醫(yī)患關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)當對患者進行積極妥善地治療。原告梁彩花在中醫(yī)院診療活動中受到實際損害，經(jīng)江西天劍司法鑒定中心鑒定：中醫(yī)院對在梁彩花的診斷行為存在過錯，過錯參與度以70%為宜。由于中醫(yī)院在診療活動中存在過錯，應(yīng)承擔后續(xù)治療的相關(guān)費用70%的民事賠償責任。關(guān)于原告梁彩花后續(xù)治療的相關(guān)費用認定如下：1、醫(yī)療費，有醫(yī)療費票據(jù)和用藥清單為證，核定為87359.85元；2、住院伙食補助費，結(jié)合原告?zhèn)榉ㄔ鹤枚ò?0元/天計算，核定為2880元（80元/天×36天）；3、營養(yǎng)費，原告主張36天×50元/天=1800元，符合相關(guān)標準和原告的住院天數(shù)，法院予以支持；4、護理費，原告主張的護理費標準符合相關(guān)規(guī)定，核定為5400元（150元/天×36天）；5、誤工費，原告主張其住院前原告在荷塘鄉(xiāng)楊灣分場打雜，工資是150元/天，在相關(guān)的法律規(guī)定之內(nèi)，法院予以支持，核定為5400元（150元/天×36天）；6、交通費，核定為1751元；7、傷殘賠償金，因原告?zhèn)榧又?，被評定為一個五級傷殘和一個八級傷殘，故核定為169771.6元（2018年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入33819元/年×20年×62%-2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入31198元/年×20年×40%）；8、被扶養(yǎng)人生活費，經(jīng)查原告及其父母、女兒均為城鎮(zhèn)戶籍,按城鎮(zhèn)標準（2018年城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出20760元）予以賠償符合法律規(guī)定，原告的定殘之日為2019年8月22日，原告的父親梁獻后系1947年5月20日出生、母親張能香系1948年8月20日出生、女兒系2008年2月9日出生，其父母和女兒年齡至定殘之日分別為72周歲、71周歲、11周歲。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”，即每年度賠償系數(shù)不應(yīng)超過100%，故原告2019年被評定為五級和八級傷殘的被扶養(yǎng)人生活費為178951.2元（20760元/年×7年×100%+20760元/年×1年×100%+20760元/年×1年×62%）。原告2017年被評定為七級傷殘時法院判決的被扶養(yǎng)人生活費為188591.2元，其中2017年和2018年即重新定殘日前判定的被扶養(yǎng)人生活費為38488元（2017年城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出19244元/年×2年×100%），剩余被扶養(yǎng)人生活費150103.2元應(yīng)當予以扣減。綜上，原告梁彩花的被扶養(yǎng)人生活費核定為28848元（178951.2元-150103.2元）。9、精神撫慰金，原告主張的精神撫慰金標準符合相關(guān)規(guī)定，核定為11000元[50000元×（62%-40%）]；10、鑒定費及因鑒定產(chǎn)生的相關(guān)費用（交通費、住宿費），因原、被告對此均無異議，故核定為3437元。綜上，原告梁彩花再次治療增加的相關(guān)費用合計317647.45元，被告中醫(yī)院應(yīng)負擔70%計222353.22元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告梁彩花222353.22元；二、駁回原告梁彩花的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5805元，由原告梁彩花負擔1509元，被告景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院負擔4296元。
本院查明
二審中，上訴人梁彩花提交飛機票發(fā)票一張，擬證明原審中沒有支持的機票費用496元。
上訴人景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院質(zhì)證稱：真實性、合法性無異議，但超規(guī)格不能認定。
結(jié)合上述舉質(zhì)證情況分析，認定如下：景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均未提出異議，結(jié)合梁彩花的治療及實際交通票價情況，該費用金額亦在合理范圍內(nèi)，本院對該份證據(jù)予以采信。
上訴人景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院提交江西省高級人民法院（2019）贛民申1531號案件受理通知書，擬證明：景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院因不服（2019）贛02民終65號民事判決，向高院提請再審，現(xiàn)高院已立案受理，二審法院應(yīng)對本案中止審理。
上訴人梁彩花質(zhì)證稱：僅能證明高院受理再審申請，是否決定再審，再審結(jié)果如何均不得而知。依據(jù)《民訴法》二百零六條的規(guī)定，對于追索醫(yī)療費的案件即使再審，也不能中止本案的審理，何況現(xiàn)僅是受理景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院的再審申請。
結(jié)合上述舉質(zhì)證情況分析，認定如下：本院對該份證據(jù)的真實性、合法性予以確認。但是對于景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院的證明目的即要求對本案中止審理，因該份證據(jù)僅能證明江西省高級人民法院對景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院提出的由本院作出的（2019）贛02民終65號民事判決再審申請已予以受理，但是否決定再審，再審能否支持景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院均尚無定論，故景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院的證明目的不能成立。
二審查明的事實與原審查明的基本事實一致。另查明，上訴人景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院已針對由本院作出的（2019）贛02民終65號民事判決向江西省高級人民法院申請再審，江西省高級人民法院已受理，并于2019年11月29日作出駁回景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院再審申請的裁定。
本院認為
本院認為，結(jié)合雙方的訴辯情況，梁彩花的治療是否存在非必要、不合理情形，原判對交通費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的認定是否欠妥是本案當事人在二審中的爭議焦點。針對上述爭議焦點問題，分析認定如下：
關(guān)于梁彩花的治療是否存在非必要、不合理情形的問題。經(jīng)查，梁彩花分別于2019年1月18日、2019年3月31日兩次至石家莊醫(yī)結(jié)合醫(yī)院均是治療眼疾。景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院提出上述兩次治療均未征得其同意，有非必要、不合理情形，且對其提出的非必要、不合理均未提交證據(jù)證明。本院認為，梁彩花的治療是否具有必要性的認定前提不是依據(jù)景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院是否許可治療，而是由梁彩花自身眼疾發(fā)展情況決定，結(jié)合石家莊醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的出院診斷及江西中正司法鑒定中心對梁彩花的視力損害于2019年8月23日作出的傷殘鑒定，梁彩花的治療有其必要性、合理性，上訴人景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院提出的梁彩花的后續(xù)治療存在非必要性、不合理的意見無事實支持，不能成立，不予支持。
關(guān)于原判對交通費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的認定是否欠妥的問題。首先，關(guān)于交通費的認定。梁彩花主張其在石家莊醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院36天期間的交通費應(yīng)按照540元＝15元／天×36天支持。經(jīng)查，梁彩花關(guān)于交通費的主張?zhí)峤涣送档母哞F車票、機票、巴士車票、車租車發(fā)票等票據(jù)，但是對于住院期間的交通費支出未提交相應(yīng)票據(jù)證明，故其關(guān)于住院期間交通費的主張無證據(jù)支持，不予支持。經(jīng)核算，梁彩花交通費支出共計2396元。其次，關(guān)于傷殘賠償金的認定。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。……”，本案中，梁彩花不管是于2017年12月5日被鑒定為傷殘七級時還是于2019年8月23日被鑒定為視力下降，評定為五級傷殘及右眼鼻上方視野（周邊）部分缺失，左眼周邊視野缺失，評定為八級傷殘的作出時間，均未年滿60周歲，原判分別根據(jù)新、舊傷殘等級及上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，均按照20年進行計算后再予以核減所得出的傷殘賠償金金額169771.6元（2018年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入33819元／年×20年×62%-2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入31198元／年×20年×40%）準確，予以維持。其三，關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的認定。本院認為，因傷殘鑒定前后時間的不同，被扶養(yǎng)人在定殘日的年齡、上年度人均年消費性支出均有差異，原判根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，對被扶養(yǎng)人生活費的計算準確，并無不妥，梁彩花關(guān)于該項的主張與查明的事實及法律規(guī)定不符，不能成立，不予支持。
綜上，梁彩花的上訴請求部分成立，即景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院需在原判金額的基礎(chǔ)上增加賠償451.5元=645元×70%，本院對該部分予以支持。景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院上訴請求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院（2019）贛0202民初857號民事判決；
二、上訴人景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人梁彩花222804.72元；
三、駁回上訴人梁彩花的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審訴訟費按照原判執(zhí)行；二審訴訟費共計7548元，由梁彩花負擔1693元，由景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院負擔5855元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 王慧蓮
審判員 曹謹超
審判員 胡志勇
二〇一九年十二月二十四日
法官助理汪越
書記員鄧瑤
