審理法院：銅仁市中級人民法院
審判人員：張紅芳 吳愛民蘆化莉
案號：（2020）黔06民終157號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-04-09
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經過
上訴人思南縣民族中醫(yī)院因與被上訴人田華醫(yī)療責任糾紛一案，不服貴州省思南縣人民法院（2019）黔0624民初814號民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年2月5日立案受理后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人思南縣民族中醫(yī)院委托訴訟代理人楊凡、被上訴人田華及其委托訴訟代理人趙廷富到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人訴稱
思南縣民族中醫(yī)院上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的一審訴訟請求。二審案件受理費及一審訴訟費由被上訴人承擔。事實及理由：1、一審判決事實不清，證據不足，適用法律錯誤。銅仁醫(yī)鑒（2017）28號《醫(yī)療事故技術鑒定書》真實合法，應當作為本案的定案證據使用。一審中，上訴人和被上訴人都提交了銅仁醫(yī)鑒（2017）28號《醫(yī)療事故技術鑒定書》，該鑒定書認定醫(yī)方承擔醫(yī)療事故的輕微責任，上訴人與被上訴人在當初收到鑒定書和思南衛(wèi)生局調解時以及一審法院庭審質證中，都未提出異議。一審法院對該鑒定意見中責任劃分不予采信，僅憑法官的個人主觀推測就進行了責任判斷，明顯具有傾向性，也違背了《醫(yī)療事故處理條例》第二十條和《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》第三十四條、第三十六條規(guī)定。2、上訴人與被上訴人于2014年12月2日簽訂的《醫(yī)療爭議調解協(xié)議書》和2017年10月31日簽訂的《醫(yī)療事故賠償協(xié)議書》時，雙方當事人均具有完全民事行為能力，簽訂的內容系雙方真實意思表示，簽訂協(xié)議時不存在顯失公平的情形。被上訴人在交通事故賠償訴訟中獲得賠償款152，516.34元，在2014年的調解中獲得22，782元，被上訴人4次在廣東省醫(yī)院治療的費用扣除農合醫(yī)補后自費45，595.34元，被上訴人不存在生活困境狀態(tài)。3、被上訴人在2017年9月20日醫(yī)療事故鑒定之后至今，沒有提供任何有效的關于后續(xù)治療的治療憑證。在2017年調解時，雙方對鑒定結論均是認可的，被上訴人主動申請思南衛(wèi)生局進行調解，并在調解前提交了賠償清單，被上訴人在調解時不存在缺乏判斷能力。4、被上訴人行使撤銷權的期間已經經過。根據《合同法》第五十五條規(guī)定，行使撤銷權的期限是一年，被上訴人從2017年10月31日起一年內未行使撤銷權。5、被上訴人未提交其本人和護理人員的工作和工資待遇證明，且本次醫(yī)療事故發(fā)生在2017年，所有費用都應當采用2017年度的標準進行計算，護理費應當采用服務行業(yè)標準，精神撫慰金也過高。6、一審判決內容不明確。判決書說理部分有撤銷兩份協(xié)議書的敘述，但判決主文中并無撤銷協(xié)議書的條款。
被上訴人辯稱
田華辯稱，一審判決認定事實清楚，程序合法，判決結果正確，請求二審駁回上訴人的上訴請求。
一審原告訴稱
田華向一審法院起訴請求：1.判決被告賠償原告誤工費、護理費、殘疾補助金、交通費、鑒定費、精神損失費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等共計596，325元；2、訴訟費由被告承擔。在審理過程中，田華變更訴訟請求為：1.請求人民法院依法判決撤銷原、被告于2014年12月2日簽訂的《醫(yī)療爭議調解協(xié)議書》和2017年10月31日簽訂的《醫(yī)療事故賠償協(xié)議書》；2.請求判決被告賠償原告各項損失費用共計772，263.97元，扣除被告已經賠償的140，782元，被告還應當賠償631，481.97元；3.訴訟費由被告承擔。
一審法院查明
一審法院認定事實：2013年5月16日23時許，原告田華駕駛摩托車與案外人趙朝友駕駛的貴Ｄ×××××號小轎車相撞受傷，事故發(fā)生后，被送往被告思南縣民族中醫(yī)院搶救治療，在思南縣中醫(yī)院住院治療149天，總計支出住院治療費63800.27元，并在貴州省骨科醫(yī)院檢查治療支出費用1045.39元，在遵義醫(yī)學院附屬醫(yī)院檢查支付檢查費134.80元。2013年10月13日，原告在思南縣民族中醫(yī)院出院診斷：1.左側額葉腦挫傷，2.左側額葉腦內血腫，3.顱底骨折，4.左側脛腓骨中下斷粉碎性骨折，5.左大腿皮膚裂傷，6.左側肋骨骨折。本次事故經思南縣交通警察大隊認定，趙朝友負主要責任；原告田華負次要責任。2014年6月26日，原告以機動車交通事故責任為由，訴至一審法院，一審法院于2014年12月20日作出（2014）思民初字第773號民事判決，判決生效后已執(zhí)行完畢。原告在被告醫(yī)院首次治療出院后，左側脛腓骨中下斷粉碎性骨折不明原因常感疼痛不適，于2014年6月7日至6月16日再次到被告醫(yī)院住院治療9天，2014年7月1日至7月5日，第三次再在被告醫(yī)院住院治療4天，診斷：左側脛腓骨骨折術后不愈合，被告建議轉上級醫(yī)院治療。2014年7月6日至2014年7月28日，前往廣東省肇慶市中醫(yī)院住院治療22天，診斷為：左側脛腓骨骨折術后骨不連合并骨髓炎。之后，原告田華三次前往廣州中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院住院治療。田華四次治療費共計83260.47元，扣除農合醫(yī)補31749.5元，田華自己支付51510.97元。原告因慢性骨髓炎未能治愈，先后在廣東省高要市民間醫(yī)生賴廣茂處中藥醫(yī)療；在思南縣民間醫(yī)生溫尚銀處中藥醫(yī)療；在思南縣民間醫(yī)生楊昌權處中藥醫(yī)療，并自行支出相關費用。2016年12月2日，原告及妻趙國霞與被告協(xié)商達成醫(yī)療爭議調解協(xié)議書，約定被告一次性賠償原告22782元。2017年9月20日，經銅仁市醫(yī)學會作出銅仁醫(yī)鑒（2017）28號醫(yī)療事故技術鑒定書，認定：原告在被告處治療發(fā)生的事故屬于三級丁等醫(yī)療事故，被告負輕微責任。2018年7月10日，經遵義醫(yī)學院附屬醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心依法作出遵醫(yī)司鑒［2018］臨鑒字第1791號司法鑒定意見書，認定原告左脛腓骨骨折手術后感染、骨折不愈合評定為傷殘八級，誤工期730天，護理期730天，營養(yǎng)期為730天。2017年10月31日，在原告及其親屬趙國強與被告單位、被告單位法律顧問、思南縣衛(wèi)計局代表參與情況下，協(xié)商簽署醫(yī)療事故賠償協(xié)議書，協(xié)議書約定：1.由被告一次性賠償原告經濟損失共計118000元，協(xié)議書簽訂后，被告及時按協(xié)議給付原告賠償款118000元。
一審法院認為
一審法院認為，本案爭議焦點為：（一）被告對原告車禍骨折治療引發(fā)骨髓炎的診療行為是否存在過錯，過錯行為與損害后果之間是否存在因果關系；（二）責任程度及損害范圍；（三）原、被告分別簽訂的《醫(yī)療爭議調解協(xié)議書》和《醫(yī)療事故賠償協(xié)議書》是否符合法定撤銷條件。一、關于被告對原告車禍骨折治療引發(fā)骨髓炎的診療行為是否存在過錯。原告因交通事故造成左側脛腓骨中下斷粉碎性骨折后，被及時送往被告醫(yī)院繼續(xù)住院治療，在治療期間，被告醫(yī)院及時對原告施行了骨折復位外支架固定術，醫(yī)療事故技術鑒定書分析認為被告醫(yī)院在診療過程中存在五方面的過失行為，最終導致原告左小腿感染，足以認定被告的過失診療行為與原告左小腿感染引發(fā)骨髓炎之間存在一定的因果關系，被告的診療行為存在醫(yī)療過錯，依法應當承擔相應的醫(yī)療損害賠償責任。二、關于原告的損害范圍及被告的責任程度問題。（一）原告因為骨折手術感染產生的合理損失分別為：（1）醫(yī)療費，原告在肇慶市中醫(yī)院以及三次到廣州中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院住院治療，共計花費醫(yī)療費83，260.47元，對于原告在民間醫(yī)生治療的費用，因無正規(guī)憑證予以佐證，不予認定；（2）誤工費，司法鑒定意見書評定誤工期730天，2017年貴州省全省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員年平均工資為62，924元/年，誤工費為62，942元/年÷365天×730天=125，884元；（3）護理費，司法鑒定意見書評定護理期730天，2017年貴州省全省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員年平均工資為62924元/年，護理費為62，942元/年÷365天×730天=125，884元；（4）營養(yǎng)費，司法鑒定意見書評定營養(yǎng)期730天，原告主張730天×50元/天=36，500元，予以支持；（5）殘疾賠償金，參照《2018年貴州省國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31，592元/年，原告骨折不愈合評定為傷殘八級，原告訴請殘疾賠償金為31，592元/年×20年×30%=189，552元，予以支持；（6）住院伙食補助費，原告外出治療實際住院84天，原告訴請住院伙食補助費50元/天×84天=4200元，予以支持；（7）交通費，原告雖未提交交通票據，結合查明原告外出治療的事實，原告訴請交通費400元，予以支持；（8）鑒定費，原告雖未提交鑒定票據，但鑒定屬實，酌情予以支持1200元；（9）精神撫慰金，予以支持20，000元。綜上，原告因骨折手術感染產生的合理損失586，880.47元。（二）被告診療行為的責任程度的確定問題。醫(yī)療事故技術鑒定書所認定的原因力僅僅是民事審判所依據的一系列證據的組成部分，并非鑒定人負責制規(guī)則規(guī)范下的司法鑒定意見，不宜作為人民法院審理民事侵權損害賠償案件認定案件事實和劃分責任的唯一依據，醫(yī)療事故責任認定不能完全等同醫(yī)療過錯司法鑒定。對于被告責任程度的確定，應當進行綜合評價認定，確定由被告對原告術后感染產生的合理損失總額承擔70%的賠償責任，被告應賠償總額為586，880.47元×70%=410，816.3元。三、本案原告在被告醫(yī)院骨折術后部位發(fā)生感染，兩次進入被告醫(yī)院診療，被告醫(yī)院在原告第二次進入醫(yī)院治療期間才告知原告轉上級醫(yī)院治療，原告在后續(xù)治療期限及費用尚不確定的情況下，為了維持其繼續(xù)治療的費用支出，雙方所達成的兩份協(xié)議書，被告在明知原告處于后續(xù)治療經費危困、生活困境狀態(tài)、缺乏判斷能力的情形下而與其簽訂協(xié)議；簽訂協(xié)議時顯失公平，依法應予當予撤銷。雙方簽訂的兩份協(xié)議書被撤銷后自始沒有法律約束力，原告因該兩份協(xié)議取得的財產應當予以返還，由于審理確定被告應承擔的損害賠償數額大于原告應當返還的數額，故在本案中相互予以折抵。被告對原告術后感染產生的合理損失應賠償總額為586，880.47元×70%）-140，782元=270，034.3元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第五十四條、第五十五條、第五十七條、第五十八條第（一）項，《中華人民共和國民法總則》第一百五十一條、第一百五十二條規(guī)定第二款、第一百五十五條、第一百五十七條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第七十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條的規(guī)定，判決：一、由被告思南縣民族中醫(yī)院賠償原告田華醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、精神損失費共計270，034.3元；二、駁回原告田華的其他訴訟請求。案件受理費9，763元（緩交），由原告田華負擔4，412元，被告思南縣民族中醫(yī)院負擔5351元。
本院查明
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了質證。上訴人思南縣民族中醫(yī)院提交了被上訴人田華在2017年8月14日向思南縣衛(wèi)生和計劃生育局（以下簡稱思南衛(wèi)計局）申請的《醫(yī)療事故鑒定申請書》、思南衛(wèi)計局委托鑒定的《醫(yī)療事故技術鑒定委托登記表》，銅仁市醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定辦公室《醫(yī)療事故爭議技術鑒定受理通知書》、《田華醫(yī)療責任損害糾紛賠償申請計算表》、《息訴罷訪承諾書》等證據，擬證明思南衛(wèi)計局的調解系經田華申請而啟動，調解不存在顯失公平的情形。經二審質證，田華對該證據的來源及真實性均無異議，本院予以采信。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2013年5月16日23時許，被上訴人田華駕駛摩托車與案外人趙朝友駕駛的貴Ｄ×××××號小轎車相撞受傷，經思南縣交通警察大隊認定，趙朝友負主要責任；田華負次要責任。事故發(fā)生后，田華被送往上訴人思南縣民族中醫(yī)院治療，入院診斷為：1.左側額葉顱內血腫，左側上頜竇、篩竇積血，左側上頜竇壁及左側顴骨粉碎性骨折；2.右肺浸潤，左側肋骨骨折；3.左側脛腓骨中斷粉碎性骨折。經遵義醫(yī)學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，田華左脛腓骨遺留左下肢活動障礙達十級傷殘。2014年6月26日，田華起訴趙朝友、車主以及保險公司賠償其交通事故造成的經濟損失，一審法院于2014年12月20日作出（2014）思民初字第773號民事判決。認定田華應獲賠償的費用共計177941元，田華自己承擔20%的責任，判決保險公司、趙朝友、車主共計賠償田華經濟損失152516.34元。該判決生效后已執(zhí)行到位大部分款項。
2014年7月6日至2014年7月28日，田華在廣東省肇慶市中醫(yī)院住院治療22天，診斷為：左脛腓骨骨折術后骨不連合并骨髓炎。隨后，田華先后三次到廣州中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院住院治療。田華四次治療費共計83，260.47元，扣除農合醫(yī)補31，749.5元，田華自己支付51，510.97元。
2014年12月2日，田華及其妻趙國霞與上訴人協(xié)商簽訂《醫(yī)療爭議調解協(xié)議書》，協(xié)議書約定：思南縣民族中醫(yī)院一次性賠償田華22，782元。田華于協(xié)議當日領取了賠付款項。2017年8月14日，田華向思南衛(wèi)計局申請醫(yī)療事故鑒定，思南衛(wèi)計局向銅仁市醫(yī)學會申請醫(yī)療事故鑒定，銅仁市醫(yī)學會作出銅仁醫(yī)鑒（2017）28號醫(yī)療事故技術鑒定書，認定：醫(yī)方在診療過程中存在以下過失行為：1、清創(chuàng)方法存在不妥、不徹底之處；2、血糖監(jiān)測重視不到位，僅有入院時測的血糖值，之后一直無復查；3、抗菌素運用欠合理，無傷口分泌物培養(yǎng)和藥敏指導；4、患者長期在醫(yī)方住院治療效果不理想，醫(yī)方未及時告知其轉診治療；5、患者出現釘道感染，醫(yī)方處理方法欠妥當。醫(yī)方的過失行為與患者左小腿骨感染存在一定因果關系。認定本病例屬于三級丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方負輕微責任。2017年10月31日，田華提出賠償申請計算表，其中：醫(yī)療費101，500元（從思南縣民族中醫(yī)院出院后到廣東醫(yī)院發(fā)生的）；2、殘疾賠償金：按9級傷殘計算（三級丁等醫(yī)療事故對應9級傷殘），2016年標準為99，900元；3、誤工費407天，為72，007元；4、護理費40，700元；5、住院伙食補助費40，700元；6、營養(yǎng)費40，700元；7、交通費10，000元；8、精神撫慰金計算3年為57，605元；9、鑒定費2，500元；10、被扶養(yǎng)人生活費：其母、其妻、其子共計97，289元；11、后續(xù)治療費162，000元。以上共計724，901元。申請思南縣民族中醫(yī)院承擔20%責任為：144，980元。當日，在思南衛(wèi)計局主持下，田華與思南縣民族中醫(yī)院簽訂《醫(yī)療事故賠償協(xié)議書》，協(xié)議內容：1、由思南縣民族中醫(yī)院一次性賠償田華經濟損失（含醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、住院伙食補助費、陪護費、營養(yǎng)費、殘疾生活補助費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、精神損害賠償金等）共計118，000元，2.思南縣民族中醫(yī)院應當在雙方簽訂本協(xié)議之日一次性付清上述賠償款項，本醫(yī)療事故爭議即告終結，3.本協(xié)議雙方就此醫(yī)療糾紛的最終處理協(xié)議，思南縣民族中醫(yī)院不再對田華承擔此事故的任何相關法律責任。4.田華不得就此糾紛再以任何理由通過訴訟和非訴訟途徑，要求思南縣民族中醫(yī)院承擔任何費用和賠償。田華于當日簽訂《息訴罷訪承諾書》，承諾經思南衛(wèi)計局調處，愿意按照雙方簽訂的調解協(xié)議執(zhí)行。2017年11月1日，思南縣民族中醫(yī)院支付田華賠償款118，000元。
2018年6月13日，思南縣邵家橋鎮(zhèn)人民調解委員會委托遵義醫(yī)學院附屬醫(yī)院作傷殘等級評定，該院作出遵醫(yī)司鑒[2018]臨鑒字第1791號司法鑒定意見書，對田華的傷殘等級評定為8級，評定誤工期、護理期、營養(yǎng)期各為730日。但邵家橋鎮(zhèn)人民調解委員會并未組織雙方當事人調解。之后，田華以遵醫(yī)司鑒[2018]臨鑒字第1791號司法鑒定意見書起訴請求撤銷兩份調解協(xié)議書，要求思南縣民族中醫(yī)院賠償除調解的數額外另外賠付631，481.97元。
本院認為
本院認為，本案的爭議焦點為：田華與思南縣民族中醫(yī)院2014年、2017年簽訂的《醫(yī)療事故賠償協(xié)議書》是否顯失公平；田華是否還能行使撤銷權。
2014年，田華與思南縣民族中醫(yī)院自行達成的調解協(xié)議，系雙方真實意思表示，思南縣民族中醫(yī)院在調解協(xié)議達成后及時支付了賠償款項，田華也未提出該次調解違反自愿、合法原則。之后，被上訴人田華因傷情未愈，于2017年向思南衛(wèi)計局申請調解。根據國務院《醫(yī)療事故處理條例》第三十八條“發(fā)生醫(yī)療事故爭議，當事人申請衛(wèi)生行政部門處理的，由醫(yī)療機構所在地的縣級人民政府衛(wèi)生行政部門受理。醫(yī)療機構所在地是直轄市的，由醫(yī)療機構所在地的區(qū)、縣人民政府衛(wèi)生行政部門受理”的規(guī)定，思南衛(wèi)計局作為醫(yī)療事故糾紛的法定調解機構，有權組織雙方當事人調解。思南衛(wèi)計局受理田華的調解申請后，委托銅仁市醫(yī)學會作醫(yī)療事故鑒定，經鑒定本病例屬于三級丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方負輕微責任。田華對該鑒定意見無異議，并根據鑒定意見提交了《賠償申請計算表》，思南衛(wèi)計局根據田華提出的賠償項目和賠償數額組織雙方當事人調解，調解達成的賠償數額與田華申請賠償的數額基本一致（田華申請賠償144，980元。思南縣民族中醫(yī)院兩次調解共賠償140，782元）。思南縣民族中醫(yī)院于調解達成的次日兌現了賠償款。思南衛(wèi)計局的調解程序合法，并未違反合法、自愿原則。田華在一審起訴時也未主張兩次調解存在重大誤解、欺詐、脅迫或顯失公平的情形，一審法院主動認定該調解協(xié)議顯失公平錯誤。
《中華人民共和國民法總則》第一百五十一條規(guī)定：一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。第一百五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起三個月內沒有行使撤銷權。田華與思南縣民族中醫(yī)院第一次協(xié)議系2014年12月2日簽訂，思南衛(wèi)計局主持達成的調解協(xié)議于2017年10月31日簽訂，田華于2019年3月11日才向一審法院起訴，已超過撤銷權的行使期間。
根據《醫(yī)療事故處理條例》第四十八條“已確定為醫(yī)療事故的，衛(wèi)生行政部門應醫(yī)療事故爭議雙方當事人請求，可以進行醫(yī)療事故賠償調解。調解時，應當遵循當事人雙方自愿原則，并應當依據本條例的規(guī)定計算賠償數額。經調解，雙方當事人就賠償數額達成協(xié)議的，制作調解書，雙方當事人應當履行；調解不成或者經調解達成協(xié)議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門不再調解”的規(guī)定，思南衛(wèi)計局組織的調解協(xié)議為有效協(xié)議，當事人應當履行。且雙方在協(xié)議中明確：“3、本協(xié)議雙方就此醫(yī)療糾紛的最終處理協(xié)議，思南縣民族中醫(yī)院不再對田華承擔此事故的任何相關法律責任。4.田華不得就此糾紛再以任何理由通過訴訟和非訴訟途徑，要求思南縣民族中醫(yī)院承擔任何費用和賠償”。在該次調解中，田華已預留后續(xù)治療費162，000元，現田華并未提供有效證據證明其產生了新的醫(yī)療費用超過其預留的后續(xù)治療費用需要上訴人賠償，其起訴要求撤銷原調解協(xié)議，要求思南縣民族中醫(yī)院賠償其各項費用無事實及法律依據，本院不予支持。銅仁市醫(yī)學會作出的醫(yī)療事故鑒定，是人民法院處理醫(yī)療事故糾紛的醫(yī)學依據，一審法院對該鑒定意見不予采信，自行認定雙方的責任大小，無法律依據。一審判決在說理部分認定該調解協(xié)議顯失公平，予以撤銷，但在判決主文又無撤銷的判項，前后矛盾。思南縣中醫(yī)院上訴提出本案不存在顯失公平、本案撤銷權已經消滅的上訴理由成立，本院予以采信。
綜上所述，一審判決適用法律錯誤，導致判決結果錯誤，二審予以改判。思南縣民族中醫(yī)院的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十一條、第一百五十二條第一項，《醫(yī)療事故處理條例》第三十八條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、撤銷貴州省思南縣人民法院（2019）黔0624民初814號民事判決。
二、駁回田華的訴訟請求。
一審案件受理費9763元，二審案件受理費5351元，由田華承擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 張紅芳
審判員 蘆化莉
審判員 吳愛民
二〇二〇年四月九日
法官助理高艷
書記員李正雷
