審理法院：鐵嶺市中級人民法院
審判人員：劉芳 李雪瑩賈春紅
案號：（2020）遼12民終610號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-05-27
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院因與被上訴人趙銘國醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服昌圖縣人民法院（2019）遼1224民初5293號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院的委托訴訟代理人司靜鴻，被上訴人趙銘國及其委托訴訟代理人孫延凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人訴稱
昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院上訴請求：一、撤銷遼寧省昌圖縣人民法院（2019)遼1224民初5293號民事判決書，并駁回被上訴人的訴訟請求。二、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、被上訴人的本次起訴屬于重復起訴。鐵嶺市中級人民法院(2019)遼12民終394號民事判決書己經(jīng)對“遺體存放費”的承擔作出了終審的裁判結果。二、原審判決認定的“趙某的遺體存放費是原告與被告之間存在醫(yī)療損害產生的費用”是錯誤的。
被上訴人辯稱
趙銘國辯稱，本次起訴不屬于重復訴訟，本次起訴的遺體存放費為調解書中未處理部分。再審民事裁定書中已認定可以通過另行訴訟解決。請求駁回上訴，維持原判。
一審原告訴稱
趙銘國向一審法院起訴請求：2017年3月29日，原告的父親趙某因右下腹疼痛到被告醫(yī)院就診，經(jīng)檢查后收入院治療，診斷為慢性闌尾炎、膽囊結石。被告于2017年3月31日為趙某實施了手術。術后，趙某出現(xiàn)意識不清，病危癥狀。2017年4月1日18時，被告將趙某轉院至四平市第一人民醫(yī)院搶救，經(jīng)該院診斷為膽囊切除術后闌尾切除術后、休克、II型呼吸衰竭、呼吸性酸中毒并代謝性酸中毒。趙某在該院住院治療3天，經(jīng)搶救無效于2017年4月4日8時7分死亡。后被告醫(yī)院工作人員將趙某遺體送到昌圖縣老城鎮(zhèn)殯儀館處存放，并支付存放費500元。在2018年6月25日，昌圖縣老城鎮(zhèn)殯儀館向昌圖縣人民法院提起訴訟（案由保管合同糾紛），要求昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院支付遺體存放費。在該案訴訟過程中，昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院追加原告趙銘國及蘇桂芹作為被告參加訴訟。貴院經(jīng)審理于2018年12月20日作出（2019)遼1224民初3563號民事判決書，判決：一、被告趙銘國于本判決生效之日起立即給付原告昌圖縣老城鎮(zhèn)殯儀館遺體存放費44800元；并按每天100元計算自2018年6月26日起給付原告昌圖縣老城鎮(zhèn)殯儀館遺體存放費至遺體火化或運走之日止；二、被告醫(yī)院對上述款項承擔連帶給付責任。昌圖縣老城鎮(zhèn)殯儀館不服原審判決，上訴至鐵嶺市中級人民法院。鐵嶺市中級人民法院經(jīng)審理于2019年3月12日作出（2019)遼12民終394號民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。原告不服該一、二審判決，向鐵嶺市中級人民法院申請再審。鐵嶺市中級人民法院經(jīng)依法審理于2019年9月17日作出（2019)遼12民終172號民事裁定書，該院認為：因一、二審判決趙銘國與昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院承擔連帶給付責任，對于內部責任比例如何劃分，可以通過另行訴訟解決，故趙銘國提出的理由不能引起本案再審。該院裁定：駁回趙銘國的再審申請。另查，原告趙銘國及母親蘇桂芹與馨慈醫(yī)院之間的醫(yī)療損害賠償糾紛一案已經(jīng)由貴院依法審理并于2019年5月20日作出（2019)遼1224民初3694號民事調解書，確認昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院的醫(yī)療過錯在趙某的死亡結果中的參與度為50%的事實。原告與被告根據(jù)該過錯比例（50%)達成調解協(xié)議，被告并按照其過錯50%賠償比例，賠償了原告及蘇桂芹有關趙某死亡產生的相關經(jīng)濟損失263480.84元（此賠償款項中包括喪葬費28574元在內）。趙某遺體已于2019年5月10日火化。昌圖縣老城鎮(zhèn)殯儀館向昌圖縣人民法院申請強制執(zhí)行,貴院執(zhí)行局于2019年7月26日對原告采取執(zhí)行措施,原告交付了全部執(zhí)行款77652元，該款已由貴院交付昌圖縣老城鎮(zhèn)殯儀館?？鄢龍D縣人民法院（2019)遼1224民初3694號民事調解書項下已處理的喪葬費28574元后，被告尚應分擔（即給付原告）遺體存放費（77652元-28574元）x50%，即24539元。原告認為，對于因存放趙某尸體所發(fā)生的遺體存放費也應按照該責任比例（被告50%),由原告與被告分擔趙某的遺體存放費。鑒于此，同時根據(jù)（2019)遼12民終172號民事裁定書“對于內部責任比例如何劃分，可以通過另行訴訟解決”之規(guī)定，特依據(jù)民事訴訟法的相關規(guī)定，向貴院提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求為盼。
一審法院查明
一審法院認定事實：原告趙銘國系患者趙某的兒子。2017年3月29日，原告的父親趙某因右下腹疼痛到被告醫(yī)院就診，經(jīng)檢查后收入院治療，診斷為慢性闌尾炎、膽囊結石。被告于2017年3月31日為趙某實施了手術。術后，趙某出現(xiàn)意識不清，病危癥狀。2017年4月1日18時，被告將趙某轉院至四平市第一人民醫(yī)院搶救，經(jīng)該院診斷為膽囊切除術后闌尾切除術后、休克、II型呼吸衰竭、呼吸性酸中毒并代謝性酸中毒。趙某在該院住院治療3天，經(jīng)搶救無效于2017年4月4日8時7分死亡。后被告醫(yī)院工作人員將趙某遺體送到昌圖縣老城鎮(zhèn)殯儀館處存放，并支付押金500元。2018年6月25日，昌圖縣老城鎮(zhèn)殯儀館以保管合同糾紛為由，向本院提起訴訟，要求昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院支付遺體存放費。在訴訟過程中，昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院申請追加原告趙銘國及蘇桂芹作為該案被告參加訴訟。本院經(jīng)審理于2018年12月20日作出（2019)遼1224民初3563號民事判決書（判決：一、被告趙銘國于本判決生效之日起立即給付原告昌圖縣老城鎮(zhèn)殯儀館遺體存放費44800元；并按每天100元計算自2018年6月26日起給付原告昌圖縣老城鎮(zhèn)殯儀館遺體存放費至遺體火化或運走之日止。二、被告昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院對上述款項承擔連帶給付責任。）。昌圖縣老城鎮(zhèn)殯儀館不服此判決，上訴至鐵嶺市中級人民法院。鐵嶺市中級人民法院經(jīng)審理于2019年3月12日作出（2019)遼12民終394號民事判決書（判決：駁回上訴，維持原判。）。原告趙銘國不服鐵嶺市中級人民法院（2019)遼12民終394號民事判決書，向該院申請再審。鐵嶺市中級人民法院依法對此案進行了審查，并于2019年9月17日作出（2019)遼12民終172號民事裁定書，該院以一、二審判決趙銘國與昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院承擔連帶給付責任，對于內部責任比例如何劃分，可以通過另行訴訟解決為由，裁定駁回趙銘國的再審申請。（2019）遼1224民初3563號民事判決生效后，昌圖縣老城鎮(zhèn)殯儀館向本院申請強制執(zhí)行,原告趙銘國于2019年7月26日向本院執(zhí)行局交付了全部執(zhí)行標的款77652元（包括遺體存放費76600元、執(zhí)行費1052元），并已履行完畢。依據(jù)本案的事實及原告趙銘國的訴求，可以確定原告的經(jīng)濟損失為：遺體存放費24013元[（76600元-28574元）×50%]。
另查，原告趙銘國及其母親蘇桂芹與昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院之間的醫(yī)療損害賠償糾紛一案經(jīng)由本院受理后，原告趙銘國和蘇桂芹申請，經(jīng)法院委托，沈陽醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結論為昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院對趙某的治療過程中存在違背《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，未按《病歷書寫基本規(guī)范》書寫病例，術后超聲未見完整的膽囊，手術和麻醉時間過長，不排除術中麻醉管理和檢測不當導致趙某死亡的后果，其醫(yī)療過錯參與度約為50%。經(jīng)本院主持調解，雙方按照沈陽醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書確定的本案被告昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院對趙某的治療過程中的醫(yī)療過錯參與度約為50%的責任達成了協(xié)議。本院于2019年5月20日作出（2019)遼1224民初3694號民事調解書，被告昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院按照此調解書的內容，向原告趙銘國及蘇桂芹賠償了有關趙某死亡產生的相關經(jīng)濟損失263480.84元（此賠償款項中包括喪葬費28574元在內）。
一審法院認為
一審法院認為，趙某的遺體存放費是原告與被告之間存在醫(yī)療損害產生的費用，依據(jù)沈陽醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結論為昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院對趙某的治療過程中存在醫(yī)療過錯，其醫(yī)療過錯參與度約為50%。因此，原告與被告之間應按此過錯參與度對趙某的遺體存放費各自承擔50%的責任。原告要求被告按醫(yī)療過錯50%的比例承擔趙某遺體存放費的訴訟請求合理合法，本院應予以支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院給付原告趙銘國遺體存放費24013元。此款于本判決發(fā)生法律效力后立即給付。二、駁回原告趙銘國其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件訴訟費413元，由被告昌圖縣馨慈老年病醫(yī)院負擔。
本院查明
本院二審期間，上訴人提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1.昌價發(fā)[2018]4號昌圖縣物價局文件和昌圖縣老城殯儀館服務中心主要收費項目及標準，證明上訴人所主張的喪葬費中已經(jīng)包含了本案的停尸費。被上訴人質證認為，對真實性沒有異議，與本案無關。本院認為，該組證據(jù)與本案無關，對該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)2.周超證人證言，證人為昌圖縣衛(wèi)生局醫(yī)政科負責醫(yī)療糾紛信訪接待的科員，2017年4月5日趙銘國到醫(yī)政科投訴，當時患者家屬認為醫(yī)院對患者死亡負全部責任。尸體如果超過冷凍條件7天期限，尸檢結果在醫(yī)學上就不承認了。我們聘請專業(yè)人員來進行尸檢，雙方需要各交25000元到衛(wèi)生局，尸檢是有償服務，院方在我通知之后當天就把材料和錢都交給我了，趙銘國回去張羅錢，然后就再也沒來過。4月6日上午我和趙銘國打電話，趙銘國說拒絕尸檢，內容與信訪接待記錄一致。上訴人質證認為，對證人證言無異議。被上訴人質證認為，證人證言部分不屬實，我沒有不同意尸檢。本院認為，證人與雙方當事人均無利害關系，且證人為行政機關工作人員，陳述的為工作內容，故對證人證言予以采信。
證據(jù)3.2017年4月5日《信訪接待記錄》，證明第一時間可以進行尸檢和解剖，趙銘國一直拒絕，耽誤了最佳尸檢時間。被上訴人質證認為，簽字是趙銘國本人簽的，當時想要走醫(yī)調委程序，之后走訴訟程序了。本院認為，該份證據(jù)有趙銘國本人的簽字，故對該份證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，一審法院認定事實屬實。本院對一審查明的事實予以確認。另查明，趙銘國向一審法院起訴請求，要求昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院給付遺體存放費24539元。2017年4月5日趙銘國到昌圖縣衛(wèi)生和計劃生育局（現(xiàn)為昌圖縣衛(wèi)生健康局）投訴，認為醫(yī)院對患者的死亡原因負有全部責任。當時的接待人員為周超，周超在2017年4月5日、2017年4月6日的《信訪接待記錄》中詳細寫明了時間經(jīng)過及接待處理意見，并告知趙銘國超期尸檢將影響死因判定。
本院認為
本院認為，本案的爭議焦點為，上訴人是否應給付被上訴人實體存放費及給付的數(shù)額問題。
關于本案是否構成重復訴訟問題，本院（2019）遼12民申172號民事裁定書中寫明“因一、二審判決趙銘國與昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院承擔連帶給付責任，對于內部責任比例如何劃分，可以通過另行訴訟解決”。趙銘國在給付尸體存放費后，另行向上訴人主張相應費用并無不當，本案不屬于重復訴訟，對上訴人的該節(jié)上訴理由不予支持。
關于尸體存放費的數(shù)額問題，趙銘國死亡時間為2017年4月4日，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第十八條“患者死亡，醫(yī)患雙方當事人不能確定死因或者對死因有異議的，應當在患者死亡后４８小時內進行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長至７日。尸檢應當經(jīng)死者近親屬同意并簽字?！钡谑艞l“患者在醫(yī)療機構內死亡的，尸體應當立即移放太平間。死者尸體存放時間一般不得超過２周。逾期不處理的尸體，經(jīng)醫(yī)療機構所在地衛(wèi)生行政部門批準，并報經(jīng)同級公安部門備案后，由醫(yī)療機構按照規(guī)定進行處理。”依據(jù)上述規(guī)定可知，死者尸體存放時間一般不得超過14天。
昌圖縣人民法院（2017）遼1224民初4180號民事判決書，本院認為部分寫明“二原告表示不同意被告提出的對趙某進行尸檢的請求”，雖該判決書因本院發(fā)回重審而被撤銷，但二審中趙銘國未對該項事實予以否認。且根據(jù)《信訪接待記錄》可知，趙銘國在訴訟前拒絕配合尸檢，且沈陽醫(yī)學院司法鑒定所進行司法鑒定時并未尸檢，故對被上訴人在原審時陳述的“在糾紛解決完畢期間，原告未處理遺體并無不當”的理由不予認可。因尸體存放時間最多不得超過14天，此后產生的停尸費用屬于其自行擴大損失，應由趙銘國本人自行承擔，故上訴人應予支付的尸體存放費用為700元，即（100元/天×14天）×50%。
綜上所述，昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院的上訴請求部分成立，予以支持；本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，判決如下：一、撤銷昌圖縣人民法院（2019）遼1224民初5293號民事判決；二、上訴人昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院于本判決生效之日起十日內給付被上訴人趙銘國尸體存放費700元；三、駁回趙銘國的其他訴訟請求。
裁判結果
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費413元，二審案件受理費413元，合計826元，由上訴人昌圖縣昌圖鎮(zhèn)馨慈老年病醫(yī)院負擔25元，被上訴人趙銘國負擔801元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 劉芳
審判員 賈春紅
審判員 李雪瑩
二〇二〇年五月二十七日
法官助理鄭紫
書記員于浩
