審理法院：西寧市中級(jí)人民法院
審判人員：元丹措 陳貴 馬軼強(qiáng)
案號(hào)：（2019）青01民終882號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-07-09
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人王寶玉、趙四花、魏某、王某、上訴人中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九四一醫(yī)院（原名稱中國人民解放軍第四醫(yī)院，2018年11月4日名稱變更為中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九四一醫(yī)院。以下簡(jiǎn)稱解放軍第九四一醫(yī)院。）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，王寶玉、趙四花、魏某、王某于2017年5月9日向青海省西寧市城東區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令醫(yī)院賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1128258元。青海省西寧市城東區(qū)人民法院于2019年2月20日作出（2017）青0102民初1426號(hào)民事判決。宣判后，原審原告王寶玉、趙四花、魏某、王某，原審被告解放軍第九四一醫(yī)院均不服，向本院提出上訴。本院于2019年5月15日立案后，依法組成合議庭，于2019年6月6日公開開庭審理了本案。上訴人王寶玉、魏某、上訴人王某的法定代理人魏某、四上訴人的委托訴訟代理人劉積明、上訴人解放軍第九四一醫(yī)院的委托訴訟代理人于清勝、陳輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
王寶玉、趙四花、魏某、王某的上訴請(qǐng)求：1.一審判決醫(yī)院承擔(dān)75%比例過低，請(qǐng)求支持80%比例承擔(dān)責(zé)任；2.一審死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)予糾正；3.一審判決精神撫慰金過低，請(qǐng)求支持400000元的精神撫慰金。事實(shí)和理由：1.經(jīng)鑒定醫(yī)院在損害后果中的過錯(cuò)參與度為70%至80%，一審法院確定75％的賠償比列不當(dāng)，死者王應(yīng)明正值青年處于人生的黃金階段，是家庭的頂梁柱，醫(yī)院應(yīng)按照80%比例承擔(dān)責(zé)任；2.本案一審2018年12月26日依法開庭審理，進(jìn)行法庭辯論，根據(jù)法律規(guī)定“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。故死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)均應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.因醫(yī)院的過錯(cuò)造成受害人死亡的嚴(yán)重后果，家人身心健康遭受嚴(yán)重打擊。一審判決精神損害撫慰金過低，請(qǐng)求改判400000元。
被上訴人辯稱
解放軍第九四一醫(yī)院辯稱：1.對(duì)一審確定的75%的賠償比例醫(yī)院未上訴，一審按照醫(yī)院在損害后果中的過錯(cuò)參與度確定75%賠償已經(jīng)偏高，上訴人80%的賠償比例過高；2.司法解釋規(guī)定了法庭辯論終結(jié)前的上一年度，但由于醫(yī)療糾紛案件周期長，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)法庭酌定；3.一審按照每人80000元賠償精神撫慰金的計(jì)算無依據(jù)，且320000元的精神撫慰金與青海的實(shí)際不符，明顯畸高，應(yīng)予糾正。
上訴人訴稱
解放軍第九四一醫(yī)院上訴請(qǐng)求：1.王寶玉、趙四花的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2.一審判決精神撫慰金320000元過高；3.鑒定費(fèi)12900元，交通費(fèi)4250元和住宿費(fèi)752元應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.被扶養(yǎng)人王寶玉、趙四花均系農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算生活費(fèi)；2.一審判決的被扶養(yǎng)人王寶玉、趙四花、王某生活費(fèi)年賠償總額超過了司法解釋規(guī)定的限額，應(yīng)予糾正；3.一審判決上訴人賠償四被上訴人各80000元的精神損害撫慰金共計(jì)320000元，無法律根據(jù)，且與青海的實(shí)際不符，明顯畸高，應(yīng)予糾正；4.上訴人預(yù)付的鑒定費(fèi)及鑒定支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)應(yīng)按責(zé)任比例進(jìn)行劃分，一審未予處理不當(dāng)。綜上，請(qǐng)求二審人民法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人辯稱
王寶玉、趙四花、魏某、王某辯稱：1.被扶養(yǎng)人王寶玉、趙四花雖系農(nóng)村戶口，但是在西寧市已經(jīng)居住10年之久，一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人王寶玉、趙四花生活費(fèi)正確；2.鑒定費(fèi)是因?yàn)獒t(yī)院侵權(quán)行為產(chǎn)生，應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)，交通費(fèi)和住宿費(fèi)我方也有支出，未留下證據(jù)，不同意醫(yī)院按照比例承擔(dān)的請(qǐng)求；3.精神撫慰金堅(jiān)持我方400000元的訴求。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明，王寶玉、趙四花、魏某、王某的親屬王應(yīng)明因2017年3月23日在中國人民解放軍第四醫(yī)院住院，診斷為膽囊結(jié)石及肝右側(cè)血管瘤，通過醫(yī)院安排于3月25日下午在醫(yī)院手術(shù)室由西安西京醫(yī)院醫(yī)師主刀做手術(shù)，做完手術(shù)轉(zhuǎn)到病房，第二天早上8點(diǎn)至10點(diǎn)，病人出現(xiàn)意識(shí)喪失、心臟驟停三次現(xiàn)象，采用心臟復(fù)蘇、電除顫等手段搶救，10點(diǎn)左右第二次進(jìn)入手術(shù)室進(jìn)行搶救手術(shù)，因病情嚴(yán)重，當(dāng)日轉(zhuǎn)入青海大學(xué)附屬醫(yī)院ICU重癥監(jiān)護(hù)病房搶救，3月28日凌晨4點(diǎn)搶救無效死亡。經(jīng)尸檢解剖，王應(yīng)明肝臟海綿狀血管瘤破裂出血致失血性休克死亡。2018年7月12日司法鑒定科學(xué)研究院作出司鑒院（2018）病鑒字91號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：中國人民解放軍第四醫(yī)院對(duì)王應(yīng)明的診療行為存在一定的過錯(cuò)，與王應(yīng)明死亡之間存在因果關(guān)系，建議參與度為70%-80%。
另查明，王寶玉、趙四花夫妻系死者王應(yīng)明父母，王寶玉、趙四花生育三子女，死者王應(yīng)明生前與魏某系夫妻關(guān)系，并生育一女王某。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，因中國人民解放軍第四醫(yī)院對(duì)王應(yīng)明在醫(yī)療行為中存在手術(shù)止血不徹底、術(shù)后觀察不嚴(yán)密、術(shù)后監(jiān)護(hù)不當(dāng)?shù)柔t(yī)療過錯(cuò)，過錯(cuò)行為與王應(yīng)明的死亡之間存在因果關(guān)系，為此，王寶玉、趙四花、魏某、王某要求醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，予以支持，根據(jù)司法鑒定意見書，醫(yī)院的過錯(cuò)參與度認(rèn)定為75%較為合理，即死亡賠償金為535140元×75%＝401355元、喪葬費(fèi)為33725.5元×75%＝23607.85元，被扶養(yǎng)人王寶玉、趙四花的扶養(yǎng)費(fèi)250236元×75%＝187677元，被扶養(yǎng)人王某的扶養(yǎng)費(fèi)為120773.6元×75%＝90580.2元，醫(yī)藥費(fèi)為23817.98元×75%＝17863.49元；因醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為是造成王應(yīng)明死亡的主要因素，對(duì)死者的父母親、配偶、子女造成了巨大精神損害，要求醫(yī)院賠償死者父母親、配偶、子女各100000元的精神損害撫慰金的主張，酌情各賠償80000元較為合理；王寶玉、趙四花、魏某、王某要求醫(yī)院承擔(dān)交通費(fèi)12000元、尸檢費(fèi)12000元的主張，因不能提交確鑿證據(jù)，不予支持。醫(yī)院在訴訟中提出其為死者傷殘等級(jí)鑒定支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按比例承擔(dān)，因醫(yī)院并無提出反訴，故不予支持。據(jù)此判決：一、中國人民解放軍第四醫(yī)院在判決生效之日起三日內(nèi)賠償王寶玉、趙四花、魏某、王某死亡賠償金401355元、喪葬費(fèi)23607.85元、醫(yī)藥費(fèi)17863.49元；賠償被扶養(yǎng)人王寶玉、趙四花扶養(yǎng)費(fèi)187677元；賠償被扶養(yǎng)人王某扶養(yǎng)費(fèi)90580.2元；合計(jì)724083.54元。二、中國人民解放軍第四醫(yī)院在判決生效之日起三日內(nèi)賠償王寶玉、趙四花、魏某、王某精神損害撫慰金各80000元，合計(jì)320000元。三、駁回王寶玉、趙四花、魏某、王某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取8745元，由中國人民解放軍第四醫(yī)院負(fù)擔(dān)，與前款一并給付王寶玉、趙四花、魏某、王某。
經(jīng)庭審，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院查明
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.一審賠償比例是否適當(dāng)?shù)膯栴}；2.死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額認(rèn)定的問題；3.一審精神撫慰金的認(rèn)定是否正確的問題；4.醫(yī)院主張的鑒定費(fèi)12900元、交通費(fèi)4250元和住宿費(fèi)752元，應(yīng)否按比例承擔(dān)的問題。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：
1.一審賠償比例是否適當(dāng)?shù)膯栴}。
上訴人王寶玉、趙四花、魏某、王某庭審中稱，在醫(yī)療糾紛案件當(dāng)中，醫(yī)院占主導(dǎo)地位，患方?jīng)]有相應(yīng)的主動(dòng)權(quán)和知情權(quán)，對(duì)所有的診療行為及用藥以及護(hù)理全部是醫(yī)院?jiǎn)畏街鲗?dǎo)和定制的，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的責(zé)任，請(qǐng)求判決醫(yī)院按照80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
解放軍第九四一醫(yī)院的代理人對(duì)上訴人的陳述不認(rèn)可，庭審中辯稱，王應(yīng)明是本院醫(yī)生，病情嚴(yán)重手術(shù)復(fù)雜，王應(yīng)明是術(shù)后失血導(dǎo)致死亡，醫(yī)院承擔(dān)過重的侵權(quán)責(zé)任顯失公平。
本案系一起因醫(yī)療診療行為引起的侵權(quán)訴訟?；颊咄鯌?yīng)明與解放軍第九四一醫(yī)院存在醫(yī)患關(guān)系，王應(yīng)明于2017年3月23日因右上腹部疼痛再度出現(xiàn)為持續(xù)性鈍痛，向右側(cè)肩背部放散，伴惡心嘔吐前往解放軍第九四一醫(yī)院就診。診斷為膽囊結(jié)石及肝右側(cè)血管瘤，3月25日下午實(shí)施手術(shù)，后病人出現(xiàn)意識(shí)喪失、心臟驟停等現(xiàn)象，3月28日凌晨4點(diǎn)搶救無效死亡。經(jīng)尸檢解剖，王應(yīng)明肝臟海綿狀血管瘤破裂出血致失血性休克死亡。5月9日王寶玉、趙四花、魏某、王某訴至一審法院請(qǐng)求醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。一審審理中，經(jīng)醫(yī)院申請(qǐng)，2018年7月12日司法鑒定科學(xué)研究院作出司鑒院（2018）病鑒字91號(hào)鑒定意見書認(rèn)為：醫(yī)院對(duì)王應(yīng)明的診斷行為存在一定的過錯(cuò)，與王應(yīng)明死亡之間存在因果關(guān)系，建議參與度為70%-80%。醫(yī)療過錯(cuò)參與度只是一個(gè)法醫(yī)學(xué)概念，不是醫(yī)療損害賠償責(zé)任比例，從醫(yī)療損害的事實(shí)看，不論醫(yī)療過錯(cuò)的參與度是多少，已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)，是造成醫(yī)療損害的必然和直接原因，結(jié)合本案對(duì)相應(yīng)病歷資料和對(duì)患者整個(gè)診療過程的質(zhì)證，同時(shí)委托有關(guān)司法鑒定并得出的相關(guān)結(jié)論均可證實(shí)醫(yī)院在對(duì)患者的手術(shù)診療過程中存在對(duì)患者肝臟創(chuàng)面止血處理、血管結(jié)扎等的手術(shù)操作存在醫(yī)療過錯(cuò)；術(shù)后存在觀察不嚴(yán)密、監(jiān)護(hù)不當(dāng)與患者術(shù)后大出血存在因果關(guān)系，致使患者喪失了再次手術(shù)止血的搶救機(jī)會(huì)；死者生前所患疾病不足以構(gòu)成基本死因；該手術(shù)復(fù)雜。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”故解放軍第九四一醫(yī)院對(duì)患者王應(yīng)明的死亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于承擔(dān)比例的問題，根據(jù)醫(yī)院過錯(cuò)程度和診療行為在損害后果中的原因大小確定賠償比例，醫(yī)療過錯(cuò)行為在醫(yī)療損害后果中的責(zé)任程度，原判確定賠償比例75%的并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
2.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額認(rèn)定的問題。
關(guān)于本案被扶養(yǎng)人王寶玉、趙四花的生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民計(jì)算的問題。經(jīng)查，被扶養(yǎng)人王寶玉、趙四花戶籍系居民家庭戶，戶籍登記地址為青海省××縣，雙方認(rèn)可王寶玉和趙四花從2009年9月起長期居住生活在西寧市××區(qū)?？烧J(rèn)定王寶玉、趙四花長期居住生活在西寧市，其生活水平、消費(fèi)性支出系城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，故一審對(duì)本案被扶養(yǎng)人王寶玉、趙四花的生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以城鎮(zhèn)居民計(jì)算正確。
關(guān)于本案死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定：“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。經(jīng)查，本案一審系2018年12月26日依法開庭審理并進(jìn)行法庭辯論，理應(yīng)根據(jù)青海省統(tǒng)計(jì)局提供的2017年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算上述賠償項(xiàng)目。該解釋中關(guān)于死亡賠償金規(guī)定按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照受訴法院上一年度人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。喪葬費(fèi)按照受訴法院上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算的相關(guān)規(guī)定。據(jù)此本案王應(yīng)明的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)核，死亡賠償金按照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29169元，確定為583380元。喪葬費(fèi)按照2017年度職工月平均工資76535元，計(jì)算六個(gè)月確定為38268元。被扶養(yǎng)人王寶玉、趙四花、王某生活費(fèi)按照2017年人均消費(fèi)性支出確定343569元。上述死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)解放軍第九四一醫(yī)院均應(yīng)當(dāng)按照75%賠償比例予以承擔(dān)。確定經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金437535元，喪葬費(fèi)28701元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)257677元。
關(guān)于王寶玉、趙四花、王某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的年賠償總額是否超出司法解釋規(guī)定的限額問題。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的規(guī)定。本案被扶養(yǎng)人王寶玉、趙四花、王某的生活費(fèi)，按照2017年人均消費(fèi)性支出21473元計(jì)算，確定為343569元。解放軍第九四一醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照賠償比例予以承擔(dān)257677元。一審判決被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額超過了司法解釋規(guī)定的限額，應(yīng)予糾正，上訴人第九四一醫(yī)院的上訴成立，應(yīng)予支持。
3.一審精神撫慰金的認(rèn)定是否正確的問題。
死者親屬以受害人死亡給自己造成精神痛苦為由，請(qǐng)求死亡賠償金的，應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理精神損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！狈刹⑽疵鞔_精神撫慰金的計(jì)算方式和賠償限額，根據(jù)精神撫慰金不是實(shí)際造成的損害，具有撫慰性、補(bǔ)償性的特點(diǎn)，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀及司法實(shí)踐，一審判決精神撫慰金320000元過高，予以糾正。二審確定80000元。
4.醫(yī)院主張的鑒定費(fèi)12900元、交通費(fèi)4250元、住宿費(fèi)752元，應(yīng)否按比例承擔(dān)的問題。
醫(yī)療事故鑒定費(fèi)用是解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議，進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定必須支出的費(fèi)用，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條的規(guī)定，訴訟過程中產(chǎn)生的鑒定費(fèi)屬于依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用。鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照各自承擔(dān)責(zé)任的比例負(fù)擔(dān)?？紤]前往上海鑒定，雙方前往人數(shù)均為二人，均有交通和住宿的支出，現(xiàn)王寶玉、趙四花、魏某、王某未保存住宿和交通的票據(jù)，但住宿及交通的支出屬實(shí)際支出的費(fèi)用，該費(fèi)用雙方各自承擔(dān)為宜。上訴人對(duì)鑒定費(fèi)按比例承擔(dān)的上訴請(qǐng)求予以支持。
綜上所述，上訴人王寶玉、趙四花、魏某、王某上訴請(qǐng)求部分成立。上訴人中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九四一醫(yī)院上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、維持青海省西寧市城東區(qū)人民法院（2017）青0102民初1426號(hào)民事判決第三項(xiàng)即駁回王寶玉、趙四花、魏某、王某的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更青海省西寧市城東區(qū)人民法院（2017）青0102民初1426號(hào)民事判決第一項(xiàng)即“中國人民解放軍第四醫(yī)院在判決生效之日起三日內(nèi)賠償王寶玉、趙四花、魏某、王某死亡賠償金401355元、喪葬費(fèi)23607.85元、醫(yī)藥費(fèi)17863.49元、賠償被扶養(yǎng)人王寶玉、趙四花扶養(yǎng)費(fèi)187677元、賠償被扶養(yǎng)人王某扶養(yǎng)費(fèi)90580.2元，合計(jì)724083.54元”為“中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九四一醫(yī)院于判決生效之日起三日內(nèi)賠償王寶玉、趙四花、魏某、王某死亡賠償金437535元、喪葬費(fèi)28701元、醫(yī)藥費(fèi)17863.49元、賠償被扶養(yǎng)人王寶玉、趙四花、王某生活費(fèi)257677元，合計(jì)741776.49元”；
三、變更青海省西寧市城東區(qū)人民法院（2017）青0102民初1426號(hào)民事判決第二項(xiàng)即“中國人民解放軍第四醫(yī)院在判決生效之日起三日內(nèi)賠償王寶玉、趙四花、魏某、王某精神損害撫慰金各80000元，合計(jì)320000元”為“中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九四一醫(yī)院于判決生效之日起三日內(nèi)賠償王寶玉、趙四花、魏某、王某精神損害撫慰金共80000元”。
一審案件受理費(fèi)減半收取8745元，由中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九四一醫(yī)院負(fù)擔(dān)6559元，王寶玉、趙四花、魏某、王某負(fù)擔(dān)2186元。二審案件受理費(fèi)17490元，中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九四一醫(yī)院負(fù)擔(dān)13117.5元，王寶玉、趙四花、魏某、王某負(fù)擔(dān)4372.5元。鑒定費(fèi)12900元中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九四一醫(yī)院負(fù)擔(dān)9675元，王寶玉、趙四花、魏某、王某負(fù)擔(dān)3225元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長元丹措
審判員陳 貴
審判員馬軼強(qiáng)
二○一九年七月九日
書記員喇雅寧
