審理法院：上海市金山區(qū)人民法院
案號：（2015）金民一（民）初字第488號
案件類型：民事
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
裁判日期：2015-03-20
審理程序：一審
文書性質(zhì)：判決
審理經(jīng)過
原告楊四珍、倪建華、倪建光、倪楊勇訴被告復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告倪建華及上列原告共同委托代理人陳瑞洪及被告委托代理人莊金賢、李宏治到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，四原告之親屬倪仲南于2014年4月底在金山區(qū)楓涇醫(yī)院及上海腫瘤醫(yī)院診斷出胃部下端小面積印戒癌，當(dāng)時身體各項指標(biāo)均好。后于同年5月13日入住被告的外科三病區(qū)，于同月15日進行手術(shù)治療，術(shù)后在恢復(fù)過程中病人多次出現(xiàn)體溫高，腹部脹痛不適，手術(shù)引流管有膿等情況，但被告醫(yī)生均認(rèn)為是正常情況。5月19日給病人背部行穿刺置小管子排膿、20日行胸部穿刺排膿，后被告知手術(shù)失敗，病人于手術(shù)后6天死亡。原告認(rèn)為在治療過程中，被告醫(yī)護人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，最終導(dǎo)致了倪仲南死亡的結(jié)果，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告作為倪仲南的近親屬訴至法院，請求判令被告賠償其損失合計496，519.80元。庭審中，原告變更訴訟標(biāo)的為419，886.40元。
被告辯稱
被告答辯認(rèn)為，對原告訴請的賠償項目無異議，但對具體賠償金額有異議，具體診療事實應(yīng)以醫(yī)療損害鑒定意見書記載的為準(zhǔn)。
本院查明
經(jīng)審理查明，死者倪仲南系非農(nóng)業(yè)人口，生于1941年2月12日，原告楊四珍、倪建華、倪建光、倪楊勇分別系其妻子、女兒和兒子。2014年5月13日，患者倪仲南因“上腹脹痛一年，加重一月”入住被告醫(yī)治。入院診斷：胃癌；冠心?。桓哐獕翰?。同月15日在全麻下行全胃切除＋脾切除術(shù)。術(shù)后予安可欣抗炎，營養(yǎng)支持等治療。術(shù)后患者體溫控制不理想，予以卡洛欣抗炎。5月19日、20日分別行胸腔穿刺＋胸腔置管引流術(shù)和右側(cè)胸腔閉式引流術(shù)。同月22日患者經(jīng)搶救無效死亡。死亡原因：多臟器功能衰竭，胃癌吻合口漏伴感染，胃體癌。本案所涉病例經(jīng)上海市松江區(qū)醫(yī)學(xué)會鑒定，該醫(yī)學(xué)會于2014年11月7日出具鑒定意見書，分析意見如下：患者因“上腹脹痛一年，加重一月”入住醫(yī)方。外院胃鏡提示胃癌，病理報告為胃體粘膜內(nèi)印戒細胞癌，給予全胃切除＋脾切除術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)胸腔感染（膿氣胸），吻合口漏可能，導(dǎo)致多臟器功能衰竭死亡。醫(yī)方根據(jù)患者癥狀、胃鏡及病理檢查等胃癌診斷明確，手術(shù)前評估充分，行全胃切除＋脾切除術(shù)有指征，但醫(yī)方在醫(yī)療活動中存在以下過錯：1、溝通告知欠充分。醫(yī)方術(shù)后根據(jù)探查情況行全胃切除＋脾切除術(shù)有指征，術(shù)中就脾切除與患方未充分溝通存在欠缺，但與患者死亡無因果關(guān)系。2、術(shù)后處理欠妥。當(dāng)患者出現(xiàn)體溫控制不佳，血常規(guī)提示進行性感染加重，胸部CT提示膿氣胸，但醫(yī)方對可能存在吻合口漏認(rèn)識不足，未采取更積極有效的治療措施，致使胸腔感染持續(xù)加重，最終導(dǎo)致多臟器功能障礙，與患者死亡存在因果關(guān)系?；颊吒啐g伴有惡性腫瘤，機體抵抗力弱，對術(shù)后并發(fā)癥耐受性差。全胃切除手術(shù)吻合口漏有一定的發(fā)生率，在目前醫(yī)學(xué)條件下無法完全避免。上述情況與患者術(shù)后感染及死亡存在一定關(guān)聯(lián)。綜上所述，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)對等責(zé)任。并作出鑒定意見如下：1、本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2、金山醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在對疾病并發(fā)癥認(rèn)識不足、處理欠妥的醫(yī)療過錯，與患者死亡的人身損害存在因果關(guān)系。3、參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，患者的人身醫(yī)療損害等級為一級甲等。4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為對等責(zé)任。后雙方協(xié)商未果，原告遂涉訟。
以上事實，由原、被告主體資料、戶口本、派出所證明、醫(yī)療費單據(jù)、醫(yī)療損害鑒定意見書和鑒定費單據(jù)、律師代理費單據(jù)、病史材料及本院庭審筆錄等證據(jù)所證實。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案是一起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，由于醫(yī)療行為具有很強的專業(yè)性，所以法院確定醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯以及過錯大小的主要判斷來自于醫(yī)學(xué)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見。鑒于雙方對上海市松江區(qū)醫(yī)學(xué)會的鑒定意見書的真實性均無異議，故該醫(yī)學(xué)會的鑒定意見可以作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)上海市松江區(qū)醫(yī)學(xué)會的鑒定意見：患者倪仲南死亡的人身醫(yī)療損害程度為一級甲等，被告的責(zé)任程度為對等責(zé)任。因此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，縱觀被告的過錯醫(yī)療行為對造成患者死亡的原因力大小，本院確定其承擔(dān)50％的賠償責(zé)任。關(guān)于原告損失，本院確定如下：醫(yī)療費，扣除統(tǒng)籌支付的金額，憑據(jù)確定金額為23，471.60元。喪葬費，原告請求28，152元符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。死亡賠償金，原告參照本市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入47，710元計算7年，符合規(guī)定，本院予以確認(rèn)，即333，970元。精神損害撫慰金，根據(jù)規(guī)定本院酌定50，000元。交通費和誤工費，原告請求3000元，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。鑒定費，憑據(jù)確定3500元。上述費用合計442，093.60元，由被告賠償50％，即221，046.80元。律師代理費，本院酌定6000元。綜上，被告賠付原告損失合計227，046.80元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失227，046.80元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取3799元，由原告負(fù)擔(dān)1446元、被告負(fù)擔(dān)2353元，被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
審判員俞鳳秀
裁判日期
二〇一五年三月二十日
書記員
書記員沈翠燕
