審理法院：上海市第一中級人民法院
案號：（2008）滬一中民一（民）終字第4781號
案件類型：民事
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
裁判日期：2009-01-07
審理程序：二審
文書性質：判決
審理經過
上訴人楊存義、楊亦群、楊亦青因醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2008）徐民一（民）初字第2515號民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年11月6日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
一審法院查明
原審法院經審理認定，2000年5月23日，患者李玲娣因反復嘔吐2周余，無法進食，在上海市第六人民醫(yī)院（以下簡稱“六院”）處就診，29日死亡。死亡原因：代謝性腦病、膽囊炎、胰腺炎。2001年至2006年間，楊存義分別向上海市衛(wèi)生局及徐匯區(qū)衛(wèi)生局反映情況。2006年4月12日，徐匯區(qū)衛(wèi)生局答復楊存義可以通過自行協(xié)商與法院途徑解決爭議糾紛。之后，2006年5月、9月徐匯區(qū)衛(wèi)生局及六院分別答復楊存義，其問題已經給予答復，建議通過訴訟途徑解決。2008年1月2日，六院再次給予曾經給予的答復?，F楊存義訴至法院要求六院承擔賠償責任。
原審法院審理后認為，楊存義等的訴訟已過訴訟時效，其請求法院不予支持。
上訴人訴稱
判決后，楊存義等不服，向本院提起上訴。認為六院在診治李玲娣的過程中存在過錯，并認為其訴訟沒有超過訴訟時效。上訴人還訴稱，其在受到有關部門的答復后，在查找法律依據及收集有關證據。并且上訴人還主張，其在一年內曾經向法院遞交過訴狀，但法院表示要鑒定，所以沒有受理?，F要求二審法院改判一審判決。
被上訴人六院則不同意上訴人的上訴主張。被上訴人辯稱，上訴人在向衛(wèi)生局反映并獲得答復后一直沒有起訴，現在訴訟時效已過，其訴訟請求被上訴人不能接受。
本院查明
本院經審理查明，原審查明事實無誤。
本院認為
本院認為，上訴人楊存義在獲得衛(wèi)生行政部門的明確答復后表明，其通過行政途徑解決其與六院之間糾紛的途徑已不能實現。至此，楊存義再行向衛(wèi)生局信訪之行為不能視為訴訟時效的中斷事由。而楊存義與六院之間自行協(xié)商之途徑也在2006年9月18日六院明確答復之日截斷。至此日起，楊存義等應當明知六院拒絕賠償之意見，訴訟時效可以從此日開始重新起算。楊存義應當在一年內依法行使訴訟權利。然楊存義訴稱其因收集法律規(guī)定和證據而沒有及時行使權利之意見，不能成為延長訴訟時效之理由。而其另訴稱曾經向法院遞交訴狀之主張，沒有相應的證據印證，本院不能采信。綜上所述，上訴人因怠于行使訴訟權利超過一年，已喪失勝訴權。原審法院所作處理正確，本院予以維持。上訴人之上訴主張，缺乏法律理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費7,062元，由上訴人楊存義、楊亦群、楊亦青承擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長周嘯
代理審判員馬麗
代理審判員沈衛(wèi)兵
裁判日期
二○○九年一月七日
書記員
書記員胡琦偉
