案號(hào)：（2020）新01民終497號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-03-14
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱人民醫(yī)院）因與被上訴人馬金萍醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山區(qū)人民法院（2019）新0102民初8120號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月10日立案后，依法組成合議庭，于2020年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人民醫(yī)院的委托訴訟代理人范茹君黛、被上訴人馬金萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
人民醫(yī)院上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一、二、三項(xiàng)，依法改判駁回馬金萍要求人民醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)與理由：馬金萍在本案中的訴訟請(qǐng)求，已在烏魯木齊市天山區(qū)人民法院（2006）天民一初字第199號(hào)案件和烏魯木齊市中級(jí)人民法院（2007）烏中民一終字第40號(hào)案件予以處理，人民醫(yī)院也履行了前述生效判決中的賠償義務(wù)，現(xiàn)馬金萍再次起訴，屬重復(fù)訴訟。另，1．馬金萍所述瘢痕經(jīng)烏魯木齊醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，認(rèn)定與人民醫(yī)院無(wú)關(guān)，馬金萍主張的醫(yī)療費(fèi)也并非治療疾病的費(fèi)用，故由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，不應(yīng)由人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)；馬金萍為修復(fù)胸部瘢痕前往北京醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，亦不符合診療規(guī)范，其未就近就醫(yī)、亦未經(jīng)人民醫(yī)院開(kāi)具轉(zhuǎn)院證明，自行至外地就醫(yī)，屬自行擴(kuò)大損失，由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，人民醫(yī)院均不應(yīng)負(fù)擔(dān)；2．馬金萍主張的精神損害賠償，在前述案件中已予以處理，人民醫(yī)院不應(yīng)重復(fù)賠償。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
被上訴人辯稱
馬金萍辯稱，馬金萍于2019年4月13日在北京聯(lián)合麗格第一醫(yī)療美容醫(yī)院所行“胸部瘢痕修復(fù)術(shù)”，是為了消除其于2002年6月10日在人民醫(yī)院行“雙乳縮小、上提整形術(shù)”導(dǎo)致的瘢痕增生，由此產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。關(guān)于精神撫慰金，人民醫(yī)院近二十年前的診療行為，持續(xù)性的給馬金萍造成了精神上和身體上雙重傷害，是金錢無(wú)法彌補(bǔ)的，人民醫(yī)院理應(yīng)繼續(xù)向馬金萍賠償精神撫慰金。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
一審原告訴稱
馬金萍向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令人民醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)27,119.80元；2．判令人民醫(yī)院支付精神撫慰金10,000元；3．判令人民醫(yī)院支付住宿費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)1,897.02元；4．人民醫(yī)院承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、郵寄費(fèi)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2002年6月10日，馬金萍在人民醫(yī)院簽署手術(shù)志愿書后行“雙乳縮小、上提整形術(shù)”，術(shù)后，馬金萍認(rèn)為疤痕明顯、乳房大小不一，找人民醫(yī)院處理。2004年4月2日，經(jīng)馬金萍簽署手術(shù)志愿書，人民醫(yī)院免費(fèi)為馬金萍行“疤痕切除整形術(shù)”。之后，馬金萍將人民醫(yī)院訴至一審法院。經(jīng)一審法院委托，烏魯木齊醫(yī)學(xué)會(huì)于2006年2月20日作出烏魯木齊醫(yī)鑒（2006）5號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，結(jié)論為本病例不屬于醫(yī)療事故。2006年9月20日，一審法院作出（2006）天民一初字第199號(hào)民事判決書，判令人民醫(yī)院賠償馬金萍醫(yī)藥費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)1,678.59元。馬金萍與人民醫(yī)院上訴后，烏魯木齊市中級(jí)人民法院于2007年3月1日作出（2007）烏中民一終字第40號(hào)民事判決書，因人民醫(yī)院未充分履行告知義務(wù)，判令人民醫(yī)院賠償馬金萍醫(yī)藥費(fèi)1,558.95元、鑒定費(fèi)80元、交通費(fèi)40元、精神損害撫慰金10,000元。2019年4月12日至15日，馬金萍入住北京聯(lián)合麗格第一醫(yī)療美容醫(yī)院，期間于4月13日行“面部中下2/3提升術(shù)+下瞼袋整復(fù)術(shù)（皮膚入路）+胸部瘢痕修復(fù)術(shù)”。馬金萍為修復(fù)胸部瘢痕支付醫(yī)療費(fèi)27,119.80元（26,159.80元+960元）。馬金萍支出北京至烏魯木齊市火車交通費(fèi)606元。另查明，（2005）烏中法技檢字第214號(hào)法醫(yī)學(xué)活體損傷檢驗(yàn)鑒定書分析意見(jiàn)認(rèn)為：被鑒定人馬金萍雙側(cè)乳房略有不對(duì)稱，雙側(cè)乳房外側(cè)有條狀手術(shù)切口愈合瘢痕，雙側(cè)乳暈周圍有環(huán)形手術(shù)切口愈合瘢痕，對(duì)其形態(tài)外觀造成一定影響，建議適當(dāng)對(duì)癥處理，根據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》未達(dá)傷殘程度。一審法院認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。馬金萍基于美容的意愿，前往人民醫(yī)院治療。人民醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)充分履行告知義務(wù)，包括手術(shù)效果、并發(fā)癥、個(gè)體差異等因素，使馬金萍在對(duì)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)有充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上作出審慎選擇。人民醫(yī)院未充分履行告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向馬金萍賠償損失。本案中馬金萍支付的費(fèi)用，系為修復(fù)人民醫(yī)院之前為馬金萍所行手術(shù)產(chǎn)生的瘢痕而行新的手術(shù)支付的費(fèi)用，系有新的損失發(fā)生，故本案不屬于重復(fù)訴訟，人民醫(yī)院的抗辯意見(jiàn)缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)不予采信。醫(yī)療費(fèi)27,119.80元，有病例資料及收費(fèi)憑據(jù)為證，應(yīng)予以支持。交通費(fèi)606元，系馬金萍赴異地手術(shù)產(chǎn)生的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。精神損害撫慰金酌定為2,000元。馬金萍未就住宿費(fèi)提供證據(jù)，相應(yīng)訴訟請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。判決：一、新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院賠償馬金萍醫(yī)療費(fèi)27,119.80元；二、新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院賠償馬金萍交通費(fèi)606元；三、新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院賠償馬金萍精神損害撫慰金2,000元；四、駁回馬金萍的其他訴訟請(qǐng)求。
本院查明
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)及認(rèn)定的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)馬金萍主張的各項(xiàng)費(fèi)用的金額沒(méi)有異議，故本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為馬金萍起訴主張醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用是否屬于重復(fù)訴訟，人民醫(yī)院應(yīng)否賠償。
一、關(guān)于本案是否屬于重復(fù)訴訟。人民醫(yī)院上訴稱馬金萍主張的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，已在（2006）天民一初字第199號(hào)和（2007）烏中民一終字第40號(hào)案件中予以處理，現(xiàn)再行主張，屬重復(fù)訴訟。本院認(rèn)為，馬金萍在前述案件中向人民醫(yī)院主張醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用，系基于其于2002年6月10日在人民醫(yī)院行“雙乳縮小、上提整形術(shù)”后造成“疤痕明顯、乳房大小不一”的損害后果的事實(shí)。而馬金萍在本案中向人民醫(yī)院主張的費(fèi)用，系基于其于2019年4月13日在北京聯(lián)合麗格第一醫(yī)療美容醫(yī)院行“胸部瘢痕修復(fù)術(shù)”的事實(shí)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！瘪R金萍在北京聯(lián)合麗格第一醫(yī)療美容醫(yī)院所行手術(shù)，系為恢復(fù)其在人民醫(yī)院所行整形術(shù)造成的胸部瘢痕而行的整容術(shù)，由此產(chǎn)生的整容費(fèi)，馬金萍依上述法律規(guī)定，可以另行起訴，故本案不屬于重復(fù)訴訟。人民醫(yī)院關(guān)于馬金萍提起本案訴訟屬重復(fù)訴訟的上訴理由不能成立，本院不予采信。
二、關(guān)于人民醫(yī)院是否應(yīng)向馬金萍賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用。前述案件的生效判決，根據(jù)（2005）烏中法技檢字第214號(hào)法醫(yī)學(xué)活體損傷檢驗(yàn)鑒定書，以人民醫(yī)院未盡到書面告知義務(wù)、馬金萍未實(shí)現(xiàn)整容術(shù)目的為由，判令人民醫(yī)院對(duì)馬金萍因行“雙乳縮小、上提整形術(shù)”產(chǎn)生的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)馬金萍另行向人民醫(yī)院主張因修復(fù)前述手術(shù)導(dǎo)致的胸部瘢痕而產(chǎn)生的費(fèi)用，人民醫(yī)院理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。人民醫(yī)院上訴稱烏魯木齊醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定已經(jīng)明確馬金萍的瘢痕與人民醫(yī)院診療行為無(wú)關(guān)、馬金萍主張的并非治療疾病的治療費(fèi)，且馬金萍未就近選擇治療醫(yī)院，亦未辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)，徑行到北京進(jìn)行手術(shù)，有擴(kuò)大損失的嫌疑，故人民醫(yī)院不應(yīng)賠償。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，烏魯木齊醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定僅是對(duì)診療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行判斷，并非認(rèn)定馬金萍是否具有損害結(jié)果、人民醫(yī)院是否應(yīng)對(duì)馬金萍損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任的根據(jù)，前述生效判決已經(jīng)認(rèn)定人民醫(yī)院在為馬金萍行整容術(shù)時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而馬金萍在本案中主張的醫(yī)療費(fèi)，系對(duì)前述案件中損害結(jié)果進(jìn)行整容產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)，該主張符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款關(guān)于整容費(fèi)的規(guī)定，應(yīng)予支持，人民醫(yī)院上訴稱馬金萍所行瘢痕整容術(shù)與人民醫(yī)院無(wú)關(guān)、馬金萍主張的醫(yī)療費(fèi)不屬于治療疾病的費(fèi)用的上訴理由不能成立，本院不予采信。其次，馬金萍在人民醫(yī)院行整形術(shù)后，因不滿疤痕明顯，曾找人民醫(yī)院處理，人民醫(yī)院免費(fèi)為馬金萍行疤痕切除術(shù)，馬金萍仍不滿意，遂雙方發(fā)生糾紛，引發(fā)訴訟，結(jié)合人民醫(yī)院在本地區(qū)在醫(yī)療水平、技術(shù)條件、服務(wù)質(zhì)量等方面均居各醫(yī)療機(jī)構(gòu)前列的事實(shí)，在馬金萍已喪失對(duì)人民醫(yī)院信任的情況下，馬金萍選擇赴北京行整容術(shù)，符合情理，此時(shí)不應(yīng)再苛責(zé)馬金萍就近選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)或在經(jīng)人民醫(yī)院同意并開(kāi)具轉(zhuǎn)院手續(xù)后再行赴外地就診，由此產(chǎn)生的交通費(fèi)，亦應(yīng)由人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。人民醫(yī)院關(guān)于馬金萍就診不符合診療規(guī)范、自行擴(kuò)大損失的上訴理由不能成立，本院不予采信。人民醫(yī)院上訴還稱（2007）烏中民一終字第40號(hào)民事判決已判令其向馬金萍賠償精神撫慰金10,000元，故不應(yīng)再行賠付。馬金萍基于美容的目的到人民醫(yī)院行整形術(shù)，但不僅未能實(shí)現(xiàn)其目的，反而造成“疤痕明顯、乳房大小不一”的結(jié)果，人民醫(yī)院理應(yīng)向馬金萍支付精神損害撫慰金，在前述案件審理過(guò)程中，馬金萍并未有效改善其術(shù)后狀況，時(shí)隔十余年，其再行“胸部瘢痕修復(fù)術(shù)”，要再次承受心理高壓和身體疼痛的雙重精神痛苦，前述案件中判令人民醫(yī)院向馬金萍賠償?shù)木駬p害撫慰金，并不能涵蓋此次后續(xù)治療過(guò)程中對(duì)馬金萍在精神方面造成的損害，一審法院酌定人民醫(yī)院賠償馬金萍精神損害撫慰金2,000元，并無(wú)不當(dāng)。人民醫(yī)院關(guān)于不應(yīng)重復(fù)向馬金萍賠償精神損害撫慰金的上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上所述，人民醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)543.15元（新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院已預(yù)交），由新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審 判 長(zhǎng) 崔曉東
審 判 員 張 睿
審 判 員 王朋坤
二〇二〇年三月十四日
書 記 員 任鵬程
