刑事審判參考（2024.6 第139輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1594號]黃某受賄案-原始股交易型受賄及數(shù)額的認定
二 、主要問題
(1)國家工作人員向請托人購買原始股獲取上市增值利益的行為如 何定性?
(2)國家工作人員向請托人購買原始股后，公司不定期按比例無償 配股，配股獲利部分是否計入受賄犯罪數(shù)額?
三 、裁判理由
(一)國家工作人員向請托人購買原始股獲取上市增值利益的 行為構(gòu)成受賄罪
長期以來，國家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀取利益后購買請托人非對外公開發(fā)行的原始股，公司上市后獲取增值利益是否構(gòu)成受賄罪， 存在不同的觀點。
第一種觀點認為，根據(jù)最高人民法院印發(fā)的《全國法 院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》(以下簡稱《紀要》)關(guān)于“行 為人支付股本金而購買較有可能升值的股票，由于不是無償收受請托人 財物，不以受賄罪論處”的規(guī)定，行為人出資購買原始股，不是無償收 受財物，因此購買原始股獲利的行為不構(gòu)成犯罪。
第二種觀點認為，國家工作人員向請托人購買原始股的行為本質(zhì)上是權(quán)錢交易，其購買原始 股的目的就是上市獲利，故其在原始股上市后獲取上市增值利益本身就是權(quán)錢交易的結(jié)果，獲得的增值利益屬財產(chǎn)性利益范疇，應(yīng)當認定為構(gòu)成受賄罪。
我們同意第二種觀點，即國家工作人員利用職務(wù)之便為請托人謀取 利益并向請托人購買原始股獲取上市增值利益的行為是受賄行為，主要 理由是如下。
第一，股票的價值包含股票即時的市場價值和股票附隨的分紅、上 市增值等價值。在《紀要》發(fā)布的年代，由于歷史條件的局限，對于財物的理解尚未擴展至財產(chǎn)性利益，股票分紅、上市增值等價值并未被充 分注意。但《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案 件適用法律若干問題的解釋》中進一步明確財產(chǎn)性利益的概念，即“財 產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以 及需要支付貨幣的其他利益如會員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以 實際支付或者應(yīng)當支付的數(shù)額計算”。因此，對《紀要》的理解也應(yīng)該隨 之轉(zhuǎn)變，行為人支付的價格僅僅是原始股即時的市場價值，對附隨價值 行為人仍屬于無償收受。
第二，原始股上市增值是一種客觀存在的可期待利益。隨著社會的 發(fā)展進步，權(quán)錢交易的形式和手段更新迭代，以投資和市場行為掩蓋以 權(quán)謀利本質(zhì)的受賄犯罪手段并不鮮見。為有效應(yīng)對新類型受賄行為，有 必要在法條的文義范圍內(nèi)作適當?shù)臄U大解釋。從文義解釋的角度來看， 上市增值利益具有客觀性，是一種物質(zhì)利益，且該增值利益在股票上市 后即可折算成貨幣，亦在財物的解釋范圍之內(nèi)。
第三，判斷行為是否構(gòu)成犯罪，要看該行為是否符合犯罪構(gòu)成要件。 在本案中，客觀上，黃某是在四川 A 公司為拓寬廣西市場而請托其予以 關(guān)照的背景下，以妻子鐘某玲名義購買非向社會公開發(fā)行的原始股，黃 某取得上市增值利益是其本不應(yīng)當也無能力獲取的利益。該利益實質(zhì)上 是四川A 公司對黃某支付的權(quán)力對價。黃某支付股本金的行為只是掩蓋 利益輸送的手段和形式，不是真正意義上的投資行為。主觀上，根據(jù)黃 某與相關(guān)證人的陳述，四川A 公司提出黃某可購買原始股時，告知了公 司正籌劃上市，上市后原始股會大幅增值，公司發(fā)展勢頭好，即使暫時 未上市也不會虧損?？梢姡p方對于將原始股附隨的上市增值利益作為 行賄與受賄的對象有清晰、明確的認知，上市增值等可期待利益正是黃 某所追求的權(quán)力對價，行賄與受賄雙方已達成合意。因此，黃某的行為 符合受賄罪的主觀和客觀構(gòu)成要件，構(gòu)成受賄罪。
(二)國家工作人員購買原始股后，公司不定期按比例無償配股，配股獲利部分應(yīng)計入受賄犯罪數(shù)額
本案中，黃某購買了原始股10萬股，四川 A 公司根據(jù)公司運營情況 增資擴股，不定期按比例為股東無償配股，鐘某玲名下的持股數(shù)值增加 至673926股，黃某的犯罪數(shù)額是否包含無償增配的股權(quán)對應(yīng)的獲利?我 們認為，該問題實質(zhì)上是“無償增配的股份”與“利用職務(wù)便利謀取利 益”之間有無關(guān)聯(lián)。客觀上，黃某利用職權(quán)為四川A 公司謀取利益并非 按次數(shù)計算，而是長期持續(xù)的。在此期間，四川A 公司根據(jù)營銷情況無 償為黃某配股依然是一種給權(quán)力支付的對價，“無償增配的股份”與“利 用職務(wù)便利謀取利益”之間的關(guān)聯(lián)性依舊存在。主觀上，黃某認識到 “無償增配的股份”與“利用職務(wù)便利謀取利益”的關(guān)聯(lián)性。黃某利用 職務(wù)便利為四川 A 公司謀取利益，知道自己獲得原始股的手段并不正當， 且隨后還作為廣西農(nóng)機購置補貼經(jīng)銷商資格審核的專家領(lǐng)導(dǎo)之一，在廣 西 A 農(nóng)機公司后續(xù)每年申報的代銷農(nóng)機機具進入廣西農(nóng)機購置補貼目錄 選型上都給予了關(guān)照，黃謀對原始股后續(xù)產(chǎn)生的配股與自己職務(wù)行為的 關(guān)聯(lián)性有認知。故本案應(yīng)將拋售黃某妻子名下所有股份，扣除股本金、 手續(xù)費、稅費等費用后，實際獲得的611.500375萬元，認定為黃某受賄 的數(shù)額。
綜上所述， 一審和二審法院認定被告人利用職務(wù)便利為請托人謀取利益，購買原始股獲取上市增值利益的行為構(gòu)成受賄罪，是正確的。
(撰稿：廣西壯族自治區(qū)大新縣人民法院 馬文忠 黃高凱
審編：最高人民法院刑二庭 張 杰 )
