2025-14-1-182-002
杜某強(qiáng)奸案-負(fù)有教育職責(zé)人員與精神發(fā)育遲滯的未成年女性發(fā)生性關(guān)系的定性
關(guān)鍵詞 刑事 強(qiáng)奸罪 負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪 負(fù)有教育職責(zé)人員 精神發(fā)育遲滯 無性防衛(wèi)能力 違背婦女意志 未成年人
基本案情
被害人陳某某（女，2007年12月出生）從小智力殘疾，其父親去世 母親失蹤，由奶奶和姑姑先后監(jiān)護(hù)，2020年9月起到涪陵某中學(xué)讀初中。 被告人杜某是該校在職教師，2022年9月起擔(dān)任陳某某所在班的語文老師。2023年6月一天的上午、下午，杜某在自家臥室內(nèi)與陳某某分別發(fā)生 1次性關(guān)系。2023年8月一天的上午、下午，杜某在自家臥室內(nèi)與陳某某 分別發(fā)生1次性關(guān)系。同年8月17日，陳某某的姑姑得知杜某與陳某某電 話通話中說下流話，之后得知陳某某被杜某性侵，遂于同月23日向公安 機(jī)關(guān)報案。
2023年8月29日，被告人杜某被民警抓獲歸案。同年11月6日，經(jīng)鑒 定，陳某某中度精神發(fā)育遲滯，無性防衛(wèi)能力。
重慶市涪陵區(qū)人民法院于2024年5月8日作出(2024)渝0102刑初55號 刑事判決：被告人杜某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十一年；禁止被告人杜 某終身從事教師職業(yè)和密切接觸未成年人的工作。宣判后，杜某不服,提出上訴。重慶市第三中級人民法院于2024年7月12日作出（2024）渝 03刑終74號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點為：被告人杜某與被害人陳某某發(fā)生性關(guān)系的行為 是構(gòu)成強(qiáng)奸罪還是負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十六條的規(guī)定，以暴力、脅迫或 者其他手段強(qiáng)奸婦女的，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。根據(jù)刑法第二百三十六條之一的 規(guī)定，對已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年女性負(fù)有監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、看 護(hù)、教育、醫(yī)療等特殊職責(zé)的人員，與該未成年女性發(fā)生性關(guān)系的，構(gòu) 成負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪。根據(jù)上述規(guī)定，強(qiáng)奸罪和負(fù)有照護(hù)職責(zé)人 員性侵罪的客觀表現(xiàn)不同。強(qiáng)奸罪表現(xiàn)為違背婦女意志，以暴力、脅迫 或者其他手段強(qiáng)行與女性發(fā)生性關(guān)系。負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪一般表 現(xiàn)為行為人未采用暴力、脅迫等手段。區(qū)分兩罪的關(guān)鍵在于行為人是否 違背婦女意志。本案中，被告人杜某作為被害人陳某某（時年15歲）的 語文老師，對陳某某負(fù)有教育職責(zé)，從形式上看，杜某對陳某某未采用 暴力、脅迫等手段，雙方屬于“自愿”發(fā)生性關(guān)系。但是，從實質(zhì)上看 ,陳某某智力低下，對是非判斷能力差，經(jīng)鑒定屬于中度精神發(fā)育遲滯 ,無性防衛(wèi)能力。杜某在明知陳某某精神狀況的情況下依然多次與其發(fā) 生性關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違背婦女意志，以強(qiáng)奸罪論處。
刑法第二百三十六條第三款規(guī)定：“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女，有下列情形 之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：（一）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的......”《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦 理強(qiáng)奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱 《解釋》，法釋〔2023〕3號）第二條規(guī)定：“強(qiáng)奸已滿十四周歲的未成 年女性或者奸淫幼女，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百三 十六條第三款第一項規(guī)定的‘強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣’：（ 一)負(fù)有特殊職責(zé)的人員多次實施強(qiáng)奸、奸淫的......”本案中，被告人 杜某與被害人陳某某發(fā)生性關(guān)系時系陳某某老師，杜某對被害人負(fù)有特 殊職責(zé)，其行為屬于《解釋》第二條規(guī)定的“負(fù)有特殊職責(zé)人員多次實施強(qiáng)奸、奸淫的”情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“強(qiáng)奸婦女情節(jié)惡劣”，故對其判處十年以上有期徒刑。
裁判要旨
負(fù)有教育職責(zé)的人員與已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年女性發(fā) 生性關(guān)系的，是構(gòu)成強(qiáng)奸罪還是負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪，應(yīng)當(dāng)重點考量行為人是否違背婦女意志。如未成年女性因患精神疾病、智力發(fā)育遲 滯等經(jīng)鑒定系無性防衛(wèi)能力，行為人明知該未成年女性精神狀況仍與其 發(fā)生性關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違背婦女意志，依法以強(qiáng)奸罪定罪處罰。
