刑事審判參考（2024.6 第139輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1583號(hào)]葉某林、譚某竑、石某、喬某坤合同詐騙案-以“套路加盟”視角把握合同詐騙罪的認(rèn)定
二 、主要問題
特許經(jīng)營合同中的合同糾紛與合同詐騙如何區(qū)分?
三 、裁判理由
加盟合同是一種商業(yè)特許經(jīng)營，是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱特許人),以合同形式將其擁 有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者(以下簡(jiǎn)稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi) 用的經(jīng)營活動(dòng)。在特許經(jīng)營中被特許人虧損的情形是屬于正常的經(jīng)營失敗、民事欺詐還是合同詐騙，是實(shí)踐中加盟類案件最大的爭(zhēng)議點(diǎn)。
合同詐騙罪需要行為人在主觀上具有非法占有的目的，客觀上實(shí)施 了刑法第二百二十四條規(guī)定的詐騙行為。刑法第二百二十四條規(guī)定了合同詐騙罪的四種類型，其中列舉的四類行為如以虛假名義簽訂合同、虛假擔(dān)保等均是實(shí)踐中合同詐騙較為常見和典型的行為類型，而基于合同 的復(fù)雜性、多樣性，該條還規(guī)定了兜底條款。兜底條款在我國刑法中大 量存在，其存在的合理性、必要性不言而喻，但也不容否認(rèn)，其高度的抽象性、概括性和司法適用不確定性易引起較大爭(zhēng)議。兜底條款的準(zhǔn)確理解和精準(zhǔn)適用，對(duì)實(shí)現(xiàn)刑法條文的合理擴(kuò)張與嚴(yán)守罪刑法定原則的融合至關(guān)重要。兜底條款內(nèi)涵和外延的把握應(yīng)當(dāng)遵守同類解釋的原理。因此，判斷實(shí)踐中實(shí)施刑法第二百二十四條規(guī)定的四種類型以外的欺詐行為是否構(gòu)成犯罪，仍然應(yīng)遵從主客觀相一致的原則，客觀評(píng)判行為手段 和損失結(jié)果，并結(jié)合案件具體情況準(zhǔn)確區(qū)分被告人是否具有非法占有目的。以下為認(rèn)定本案被告人借用特許經(jīng)營加盟外殼實(shí)施合同詐騙行為，構(gòu)成合同詐騙罪的理由。
(一)被告人沒有履行合同能力
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同簽訂的目的是通過履行合同實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益， 如行為人在簽訂合同時(shí)沒有履約能力，無法對(duì)合同義務(wù)的履行提供充分保障，合同目的將無法實(shí)現(xiàn)。沒有合同履約能力通常表現(xiàn)為虛構(gòu)具有履 行合同能力和隱瞞沒有合同履行能力。必須指出的是，沒有合同履行能 力只是認(rèn)定無意履行合同的判斷因素，二者并不能完全等同。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不排除合同當(dāng)事人在簽訂合同中虛構(gòu)或夸大自己的合同履行能力， 但在簽訂合同后積極履行合同甚至完成合同；當(dāng)然也有合同當(dāng)事人具有履行合同能力而完全無意履行合同并實(shí)施合同詐騙。
根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第七條規(guī)定，特許人從事特許經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)當(dāng)擁有成熟的經(jīng)營模式，并具備為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、 技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)的能力；特許人從事特許經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)當(dāng)擁有至少兩個(gè)直營店，且經(jīng)營時(shí)間超過一年。要求特許人有具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu) 勢(shì)的商標(biāo)使用權(quán)、高質(zhì)量的產(chǎn)品和成熟的經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，其本質(zhì)上是要求特許經(jīng)營的品牌必須已經(jīng)受市場(chǎng)考驗(yàn)并形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這樣加盟商才可以避免商標(biāo)注冊(cè)風(fēng)險(xiǎn)與縮短商譽(yù)培育過程，依托成熟的商業(yè)模式快速獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，特許經(jīng)營加盟資質(zhì)、提供產(chǎn)品和技術(shù)指導(dǎo)等服務(wù)能力以及經(jīng)受市場(chǎng)考驗(yàn)的盈利能力等是保證特許經(jīng)營資源能夠全面 完整復(fù)制到加盟商，并產(chǎn)生預(yù)期盈利的保障，從而成為判斷合同履行能力的重要因素。
本案中，“蜜桃里”品牌僅有一家線下直營店且經(jīng)營時(shí)間未超過一年，該線下直營店未進(jìn)行過正常開店活動(dòng)，其開設(shè)目的僅為營造盈利假象欺騙線下考察的加盟商，不具有有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的核心產(chǎn)品、服務(wù)及經(jīng)受市場(chǎng)考驗(yàn)的盈利模式，沒有成熟的經(jīng)營和管理經(jīng)驗(yàn)，無法為加盟商提供充分的技術(shù)支持和服務(wù)保障，運(yùn)營能力不存在讓加盟商盈利的可能性， 沒有履行合同的能力。
(二)被告人實(shí)施欺詐，誘騙對(duì)方簽訂合同
合同詐騙中的欺詐既有可能發(fā)生在簽訂合同前，也有可能發(fā)生在簽 訂合同后履行合同的過程中。在沒有實(shí)際履行能力的情況下，行為人既有可能虛構(gòu)自己能力誘騙對(duì)方簽訂合同，也有可能通過“釣魚”的方式， 以履行小額合同或者部分履行合同為誘餌騙取更多的財(cái)物。
本案中，被告人虛構(gòu)“蜜桃里”飲品品牌與其他知名品牌屬同一集團(tuán)或有合作關(guān)系，誘騙被害人至南京市秦淮區(qū)蜜桃里直營店考察商談， 再由河北維某公司派駐的商務(wù)團(tuán)隊(duì)在直營店內(nèi)繼續(xù)采取貼靠知名品牌、 虛增經(jīng)營業(yè)績(jī)、購買知名品牌產(chǎn)品冒充自有產(chǎn)品等方式誘騙被害人簽訂加盟合同，屬于典型的通過欺詐方式誘騙對(duì)方簽訂合同。
(三)簽訂合同后被告人未實(shí)際履行合同
不履行合同既包括消極不作為，也包括不按照合同約定履行。行為人以先履行小額合同或部分履行合同，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂、履行合同的，也屬于不實(shí)際履行合同。
特許加盟中，特許人要為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持和 業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)，使加盟商獲得一系列支持，減少市場(chǎng)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。而本 案中，被告人在合同簽訂后象征性地發(fā)放了產(chǎn)品制作手冊(cè)、進(jìn)行課程培 訓(xùn)等，而合同約定的實(shí)質(zhì)內(nèi)容如全面系統(tǒng)的市場(chǎng)評(píng)估、選址裝修、開業(yè) 指導(dǎo)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、廣告宣傳等服務(wù)均未履行，加盟商因此直接置身于市 場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)之中，大量虧損、倒閉。而且，絕大部分加盟費(fèi)未用于后續(xù)產(chǎn)品 開發(fā)、品牌推廣、技術(shù)指導(dǎo)等公司運(yùn)營，無提高合同履行能力的資金籌 集、產(chǎn)品研發(fā)等行為。南京迪某某絲公司、河北維某公司按照22:78的 比例對(duì)所得加盟費(fèi)分成，并由南京迪某某絲公司承擔(dān)河北維某公司派駐 的線下商務(wù)人員及其他派出人員的工資、提成、食宿等費(fèi)用。此種模式 下，78%的收入用于騙取加盟，只留22%的收入用于公司運(yùn)營，再扣除 基本的場(chǎng)地、人員等費(fèi)用，能夠用于產(chǎn)品開發(fā)、品牌推廣、技術(shù)指導(dǎo)的資金已寥寥無幾，無法為后續(xù)合同履行進(jìn)行必要的資金投入，合同實(shí)際上已無法得到履行。
(四)被告人轉(zhuǎn)移、隱匿騙取的財(cái)物
具有合同履行誠意的行為人，在因?yàn)樽陨硇袨樵斐蓪?duì)方損失、產(chǎn)生爭(zhēng)議后，通常會(huì)采取一定的措施積極彌補(bǔ)合同相對(duì)方的損失，按照約定 承擔(dān)違約或賠償責(zé)任，而具有非法占有目的的行為人，通常會(huì)轉(zhuǎn)移、隱 匿騙取的財(cái)物，采取各種手段逃避承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，被告人不僅在收到加盟費(fèi)后將絕大部分資金按照分成比例轉(zhuǎn)給線上招商公司，用于公司運(yùn)營的資金已所剩無幾，加盟商在遭受損失后無法通過民事途徑獲得救濟(jì)，而且被告人在收到大量客戶投訴后僅 留下幾名售后人員穩(wěn)定客戶情緒，之后迅速更換品牌和公司，切斷與之前公司品牌的聯(lián)系，將大量員工帶至新公司，用新品牌以類似的方式繼 續(xù)從事特許經(jīng)營招商加盟活動(dòng)，無任何損失彌補(bǔ)的能力和行為，具有非法占有加盟費(fèi)的主觀目的。
綜上所述，被告人采取一系列欺詐行為，借用特許經(jīng)營加盟外殼，誘騙被害人簽訂加盟合同，騙取300余名被害人加盟費(fèi)共計(jì)5400余萬元， 可以認(rèn)定其行為構(gòu)成合同詐騙罪。人民法院根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，按照各被告人在犯罪中的地位、作用，以合同詐騙罪對(duì)各被告人分別定罪處罰，是正確的。
(撰稿：江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院 周可荃 郭冰冰
最高人民法院刑三庭 付想兵 審編：最高人民法院刑三庭 鹿素勛)
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案，請(qǐng)看《（2024年）葉某林、譚某竑、石某、喬某坤合同詐騙案-借用特許經(jīng)營加盟外殼實(shí)施合同詐騙行為的認(rèn)定》
