刑事審判參考（2019.12 總第119輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
落牙、剛組、達(dá)瓦桑布放火案-西藏“3·14”事件
一、基本案情
西藏自治區(qū)拉薩市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明∶2008年3月15日晚，西藏自治區(qū)拉薩市達(dá)孜縣發(fā)生打砸搶燒嚴(yán)重暴力事件。位于達(dá)孜縣德慶鎮(zhèn)318國道德慶村路段北側(cè)的“五羊本田、嘉陵摩托車專賣店”店主梁某甲（被害人，男，歿年32歲）及其妻吳某某（被害人，歿年30歲）、兒子梁某乙（被害人，歿年不滿周歲）一家三口和員工茹某某（被害人，男，歿年18歲）、張某某（被害人，男，歿年16歲）將店門反鎖后躲在二樓。當(dāng)日22時(shí)許，被告人落某、剛某、達(dá)瓦某某等人來到店外。達(dá)瓦某某用斧頭砸壞店門，并與落某、剛某等人一起將卷簾門撕開。剛某、落某等人先后進(jìn)入店內(nèi)，落某將店內(nèi)的電視機(jī)、電瓶充電機(jī)扔到店外，剛某用扳手砸店內(nèi)的摩托車并用達(dá)瓦某某提供的打火機(jī)點(diǎn)燃裝有易燃物清洗劑的鐵罐，引燃摩托車店內(nèi)的膠墊等物。落某將店內(nèi)裝有衣物的編織袋、傘、拖把等易燃物堆放到一起，讓剛某放火點(diǎn)燃，并將燃燒的膠墊等物扔到該店通往二樓的樓梯處，向火堆噴灑清洗劑助燃。當(dāng)火勢(shì)蔓延時(shí)，落某又從達(dá)瓦某某砸開的“溢香饅頭、壓面店”搬來兩個(gè)煤氣罐扔進(jìn)火堆中助燃，致使“五羊本田、嘉陵摩托車專賣店”被完全焚毀，梁某甲、吳某某、梁某乙、茹某某、張某某五人被燒死。
2009年4月8日，拉薩市中級(jí)人民法院以（2008）拉刑一初字第98號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人落某犯放火罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人剛某犯放火罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人達(dá)瓦某某犯放火罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
一審宣判后，被告人落某、剛某、達(dá)瓦某某不服，提出上訴。上訴理由與二審辯護(hù)人的辯解意見與一審相同。
西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院經(jīng)依法開庭審理，于2009年5月12日以（2009）藏法刑三終字第4號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)被告人落某死刑。
最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。
2009年6月2日，最高人民法院作出（2009）刑五復(fù)57033871號(hào)刑事裁定，以故意殺人罪核準(zhǔn)被告人落某死刑。
二、裁判理由
2008年3月中旬，西藏自治區(qū)拉薩市發(fā)生嚴(yán)重打砸搶燒暴力事件（以下簡稱“3·14”事件）。有充分證據(jù)表明，這場打砸搶燒暴力事件是由境內(nèi)外“藏獨(dú)”分裂勢(shì)力蓄意制造的，是達(dá)賴集團(tuán)有組織、有預(yù)謀、精心策劃和煽動(dòng)的，企圖搞亂人心、搞亂社會(huì)，破壞我國安定團(tuán)結(jié)的社會(huì)政治局面，妄圖把西藏從祖國分裂出去?！?·14”事件不僅嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定，還嚴(yán)重危害了國家、集體財(cái)產(chǎn)安全，并給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全造成了極大損害。
在“3·14”事件中，一些“藏獨(dú)”分裂分子一方面帶頭實(shí)施破壞活動(dòng)，另一方面蠱惑、煽動(dòng)他人大肆打砸、放火焚燒商鋪、民宅、機(jī)關(guān)、學(xué)校等，圍攻無辜群眾和執(zhí)行公務(wù)的人員，聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)，嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)秩序。被告人落某、剛某、達(dá)瓦某某放火案，是“3·14”事件中危害后果最為嚴(yán)重的案件之一，犯罪分子犯罪手段殘忍，犯罪情節(jié)惡劣，犯罪后果嚴(yán)重，罪行令人發(fā)指。
我國《刑法》第五條規(guī)定，刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》規(guī)定，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，要根據(jù)犯罪的具體情況，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)國家長治久安。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，必須堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案，切實(shí)貫徹落實(shí)罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則和法律面前人人平等原則，依照法律規(guī)定準(zhǔn)確定罪量刑。從寬和從嚴(yán)都必須依照法律規(guī)定進(jìn)行，做到寬嚴(yán)有據(jù)，罰當(dāng)其罪。
本案中，被告人落某、剛某、達(dá)瓦某某共同故意縱火燒毀摩托車專賣店，造成重大財(cái)產(chǎn)損失及5人被當(dāng)場燒死的嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成放火罪。落某、剛某積極實(shí)施放火行為，達(dá)瓦某某砸開店門，并為落某、剛某放火提供打火機(jī)，3名被告人在共同犯罪中均系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。落某直接實(shí)施放火行為，在放火過程中將燃燒的膠墊扔到該店通往二樓的樓梯處，又搬來煤氣罐助燃，致火勢(shì)加大，其行為與被害人死亡結(jié)果之間存在更為直接的聯(lián)系，在共同犯罪中的作用更為突出。剛某、達(dá)瓦某某在導(dǎo)致被害人被燒死的作用上相對(duì)小于落某。落某、剛某、達(dá)瓦某某等人放火燒毀摩托車專賣店，造成店主一家三口和兩名員工被活活燒死，其中有一個(gè)小孩還不滿周歲，犯罪情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，均應(yīng)依法懲處。法院根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，充分考慮各被告人在共同犯罪中的地位和作用，依法判處罪責(zé)最嚴(yán)重的主犯落某死刑，同時(shí)對(duì)罪責(zé)相對(duì)較輕的主犯剛某、達(dá)瓦某某予以從寬處罰，分別判處死緩、無期徒刑，堅(jiān)持了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則。
【編后語】
不法分子打砸搶燒的暴力犯罪事件，是對(duì)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的公然侵犯，是對(duì)社會(huì)秩序的悍然挑釁，任何一個(gè)文明社會(huì)都不會(huì)遷就容忍，任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府都不會(huì)坐視不管。依法嚴(yán)懲暴力犯罪，是法律的要求、政策的體現(xiàn)、人民的呼聲。當(dāng)嚴(yán)不嚴(yán)，不通過依法嚴(yán)懲有效遏制嚴(yán)重暴力犯罪，就不能有效保護(hù)人民利益、保障社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)國家安全，一切就無從談起。
人民法院承擔(dān)著懲罰犯罪、保護(hù)人民的重要職責(zé)，肩負(fù)著維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定的重大責(zé)任。依法嚴(yán)懲暴力犯罪，確保人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序、國家長治久安是憲法和法律賦予人民法院的神圣使命，也是人民群眾對(duì)于司法工作的殷切希望。進(jìn)入新時(shí)代，踏上新征程，人民法院將牢牢把握新時(shí)代賦予的新使命，充分發(fā)揮審判職能作用，依法嚴(yán)懲民族分裂犯罪活動(dòng)，全力服務(wù)保障國家安全、社會(huì)穩(wěn)定、人民幸福。
（撰稿∶最高人民法院刑二庭 陳新軍審編∶最高人民法院刑二庭 王曉東）
