刑事審判參考（2024.6 第139輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1585號]左某猥褻兒童案- 性侵害未成年人刑事案件中證據(jù)的審查與判斷
二、主要問題
性侵害未成年人刑事案件中，如何審查、判斷被害人陳述的證據(jù)效 力?如何把握案件證明標(biāo)準(zhǔn)?
三、裁判理由
目前，我國保護(hù)未成年人權(quán)益的法律體系日益健全，司法保護(hù)力度不斷增強(qiáng)，未成年人權(quán)益保護(hù)工作取得巨大進(jìn)展。但是，未成年人身心發(fā)育尚不成熟，易受到犯罪侵害，特別是遭受性侵害的案件仍有發(fā)生， 給未成年人身心健康造成嚴(yán)重傷害。為進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)， 提升性侵害未成年人刑事案件辦理質(zhì)效，根據(jù)相關(guān)配套法律規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部制定了《關(guān)于辦理性侵害 未成年人刑事案件的意見》,最高人民法院、最高人民檢察院制定了《關(guān)于辦理強(qiáng)奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》兩部規(guī)范性文件，均自2023年6月1日起施行，為規(guī)范辦理性侵害未成年人刑事案件提供了制度保障。
本案中，在被告人左某拒不供認(rèn)案件事實的情況下，認(rèn)定案件事實 的直接證據(jù)僅有被害人陳述，因而案件證據(jù)的審查與判斷是審理的重點和難點。對于被告人左某能否定罪有兩種觀點。
第一種觀點認(rèn)為，此種案件中行為人作案較為隱蔽，在直接證據(jù)單一，又缺乏有力客觀證據(jù)印證的情況下，對被告人定罪應(yīng)遵循謙抑性原則，疑罪從無，宣告被告人無罪。
第二種觀點認(rèn)為，被害人陳述能否采信以及該陳述能否與其他若干間接證據(jù)相印證是審理的重中之重。依據(jù)上述兩部規(guī)范性文件確定的證據(jù)審查和采信原則、證明標(biāo)準(zhǔn)，通過對被告人供述、被害人陳述進(jìn)行獨立審查，對全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查，審查證據(jù)之間的印證關(guān)系，運用正面證真、反面證偽的證明方法，全案證據(jù)已形成完整的證明體系，被告 人左某構(gòu)成猥褻兒童罪。
我們同意第二種觀點，具體理由如下。
(一)被害人陳述的主要事實客觀、真實
第一，報案及時、案發(fā)自然。趙某案發(fā)當(dāng)日回家后隨即將被左某猥 褻的事實告知母親，其母親在確認(rèn)趙某沒有撒謊后第一時間向公安機(jī)關(guān) 報案。
第二，趙某陳述穩(wěn)定、自然。公安機(jī)關(guān)分別于案發(fā)當(dāng)日、次日、 一 個月后三次詢問趙某，趙某對左某讓其到辦公室拿紙杯、親其額頭、在辦公室猥褻其的過程作了較為詳細(xì)、完整的陳述，且前后陳述穩(wěn)定、 一致。
第三，趙某對于細(xì)節(jié)的描述符合該年齡兒童的正常記憶認(rèn)知、表達(dá) 能力。趙某案發(fā)時系年滿十一周歲的小學(xué)五年級學(xué)生，有一定的是非觀 念，已經(jīng)具備了較強(qiáng)的記憶、表達(dá)能力。
第四，可以排除誣告、陷害可能。時任趙某班主任的亓某某證實趙 某性格活潑開朗、熱心，積極參加班里活動，喜歡和同學(xué)、老師交流， 平時沒有撒謊的習(xí)慣。趙某的母親在得知趙某被猥褻后，已第一時間告 知趙某這種事不能騙人，必須說實話，趙某明確表示是實話。
(二)被害人的陳述與其他在案證據(jù)形成印證關(guān)系
第一，趙某陳述的左某讓其去辦公室拿杯子的情節(jié)，與證人陳某某 證實的左某叫一個女同學(xué)出去相印證。
第二，趙某陳述的左某親其額頭后讓其在手機(jī)上選購一個玩具的情 節(jié)，與左某手機(jī)中調(diào)取的網(wǎng)購?fù)婢哂涗洝②w某額頭檢出左某DNA分型的 DNA鑒定意見相印證。
第三，趙某陳述的其進(jìn)入辦公室后左某隨即進(jìn)入辦公室、二人在辦 公室沒有說話的情節(jié)，與監(jiān)控視頻顯示的左某隨即進(jìn)入辦公室、之后視 頻內(nèi)沒有說話聲相印證。
第四，趙某陳述的左某將手從其上衣下擺處伸進(jìn)摸其肚子和胸部的 情節(jié)，與監(jiān)控視頻顯示的趙某進(jìn)入辦公室前衣服下擺正常下垂，出來后 下擺向內(nèi)卷起的細(xì)節(jié)相印證。
第五，趙某陳述的左某將雙手伸進(jìn)其褲子摸腿和陰部的情節(jié)，與監(jiān) 控視頻顯示的左某從辦公室出來后先后聞兩手的行為相印證。
(三)被告人左某的供述與辯解不具有客觀真實性
第一，公安機(jī)關(guān)對左某詢問、訊問八次，被告人左某對案件細(xì)節(jié)供述出現(xiàn)多次反復(fù)、前后矛盾，且與在案其他證據(jù)相矛盾。
首先，關(guān)于二人如何進(jìn)入辦公室的問題，左某稱趙某想喝水，其讓 她到辦公室找紙杯，先是辯稱趙某找不到杯子喊其去的辦公室，后稱其 擔(dān)心趙某找不到杯子自己緊跟著去的辦公室，再后又稱聽到趙某喊，其 才去的辦公室，前后反復(fù)，且該辯解與趙某陳述、證人證明左某主動讓 趙某去辦公室以及監(jiān)控視頻中聽不到趙某喊老師的聲音相矛盾。
其次，關(guān)于在辦公室干什么的問題，被告人左某在第一、第二、第 五 、第七次筆錄中稱與趙某談?wù)撡I玩具、當(dāng)班長的事，而在第三、第八 次筆錄中稱與趙某談?wù)撡I玩具、看班次表、調(diào)班換老師的事，前后反復(fù)， 且該辯解與監(jiān)控視頻中聽不到有談話聲相矛盾。
再次，關(guān)于聞手的問題，被告人左某在第二次筆錄中稱是在撓癢， 仔細(xì)觀察視頻后又稱是在聞手，但不知道為何聞手，而在第三次筆錄中 稱因有臭蟲，自己用手捏碎，之前民警問為什么聞手時其沒有想起來， 前后矛盾。
最后，關(guān)于是否接觸過趙某的問題，被告人左某在第四、第六次筆 錄中均稱與趙某沒有身體接觸、沒有親學(xué)生額頭，而在公安機(jī)關(guān)向其告 知 DNA 鑒定結(jié)果后的第八次筆錄中辯稱其用手摸了趙某額頭一下，前后 矛盾，其沒有接觸趙某的辯解與DNA鑒定意見相矛盾。
第二，被告人左某對自己的異常舉動不能作出合理解釋。關(guān)于網(wǎng)購?fù)婢?、放學(xué)給玩具的行為，根據(jù)左某辯解，趙某要求當(dāng)班長、換班，在 趙某有求于左某的情況下，左某不但上課中間為趙某網(wǎng)購?fù)婢?，下課后又主動讓趙某拿走一個玩具，違背常理。
(四)被告人左某蓄意實施猥褻行為，過程緊湊且合乎邏輯
在案證據(jù)證實，被告人左某先是要求趙某去辦公室拿杯子，為其方 便實施猥褻創(chuàng)造二人獨處的條件，然后緊隨趙某走出教室，在走廊內(nèi)兩 次看向大廳確認(rèn)無人后隨即進(jìn)入辦公室并有掩門動作；二人在辦公室待 了二分四十秒左右，趙某跑出辦公室進(jìn)入廁所，左某從辦公室出來后在 走廊內(nèi)先后聞了雙手，進(jìn)入教室后隨即退至門口附近，之后走出教室門在走廊內(nèi)扭頭看了從廁所出來時趙某的狀況。左某利用趙某喜歡玩具、 想當(dāng)班長的心理，先在親了趙某后，讓趙某在其手機(jī)上選購了氣泡膠玩 具，在辦公室實施了猥褻行為后，放學(xué)時又主動讓趙某拿走了一個搟面條的橡皮泥玩具。上述行為看似是漫不經(jīng)心，實則是蓄意實施的邏輯嚴(yán) 密的系列行為。
綜上所述，未成年被害人陳述了與被告人或性侵害事實相關(guān)的非親 歷不可知的細(xì)節(jié)，并且可以排除指證、誘證、誣告、陷害可能的， 一般應(yīng)當(dāng)采信；性侵害未成年人犯罪案件事實的認(rèn)定要立足證據(jù)，結(jié)合經(jīng)驗常識，考慮性侵害案件的特殊性和未成年人的身心特點，準(zhǔn)確理解和適 用事實清楚，證據(jù)確實、充分，排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，未成年被害人趙某陳述的被猥褻的細(xì)節(jié)非親歷不可知，結(jié) 合其他證據(jù)排除誣告、陷害的可能，該陳述客觀真實，且與在案其他證據(jù)形成完整證明體系；相反，被告人左某的供述前后反復(fù)、矛盾，并不能作出合理解釋，且與在案其他證據(jù)相矛盾，不具有客觀真實性。綜合在案證據(jù)，足以認(rèn)定左某實施了猥褻兒童的行為。
人民法院根據(jù)案件事實、證據(jù)，對被告人左某以猥褻兒童罪定罪量刑，是正確的。
(撰稿：山東省濟(jì)南市萊蕪區(qū)人民法院 楊榮濤 亓偉
審編：最高人民法院刑二庭 高洪江)
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案，請看《（2023年）左某猥褻兒童案-性侵害未成年人刑事案件中，“一對一”證據(jù)的審查與判斷》
