刑事審判參考（2024.6 第139輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1584號(hào)]蔣某某過(guò)失致人重傷案-人民法院能否主動(dòng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度
二 、主要問(wèn)題
指控罪名與審理認(rèn)定罪名不一致，被告人不認(rèn)可指控罪名，但接受審理認(rèn)定罪名及相應(yīng)刑罰處罰的，人民法院能否主動(dòng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度?
三 、裁判理由
被告人對(duì)指控事實(shí)無(wú)異議，但不認(rèn)可指控罪名，檢察機(jī)關(guān)未啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰程序，審判階段人民法院審理認(rèn)為指控罪名不當(dāng)，并就審理認(rèn)定罪名及量刑依法聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)，被告人自愿接受審理認(rèn)定罪名和相應(yīng)刑罰處罰的，能否認(rèn)定被告人具有認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，人民法院是否可以主動(dòng)對(duì)被告人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，實(shí)踐中存在一定爭(zhēng)議。我們認(rèn)為， 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于刑事案件偵查、起訴、審判各個(gè)階段，人民法院在審判階段可以主動(dòng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，充分保障被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從寬處理的權(quán)利。
( 一 )認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中“認(rèn)罪”與“認(rèn)罰”的理解與認(rèn)定
適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)準(zhǔn)確及時(shí)懲罰犯罪、強(qiáng)化人權(quán)司法保障、 推動(dòng)刑事案件繁簡(jiǎn)分流、節(jié)約司法資源、化解社會(huì)矛盾，具有重要意義。 正確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，需要準(zhǔn)確把握“認(rèn)罪”和“認(rèn)罰”的條 件。根據(jù)刑事訴訟法、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴 訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)及《最高人民法院、最高人民檢 察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo) 意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn) 罪”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪 事實(shí)沒(méi)有異議。被告人承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)，僅對(duì)個(gè)別事實(shí)情節(jié)提 出異議，或者雖然對(duì)行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見(jiàn)的， 不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定。也就是說(shuō)，“認(rèn)罪”的認(rèn)定要素主要有三點(diǎn)， 即如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，接受司法機(jī)關(guān)對(duì) 其行為性質(zhì)的認(rèn)定。在刑事案件中，人民法院依法行使審判權(quán)，根據(jù)審理查明的事實(shí)、證據(jù)確定被告人是否有罪、構(gòu)成何罪及處以何種刑罰。 根據(jù)《解釋》的規(guī)定，起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但指控的罪名不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)依據(jù)法律和審理認(rèn)定的事實(shí)作出有罪判決。該規(guī)定 明確在犯罪事實(shí)同一的范圍內(nèi)，人民法院有權(quán)對(duì)起訴不當(dāng)?shù)淖锩枰约m正。因此，對(duì)于起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人承認(rèn)指 控的犯罪事實(shí)，不認(rèn)可指控罪名，但接受人民法院審理認(rèn)定的罪名的， 可以認(rèn)定為“認(rèn)罪”。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罰”是指犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，愿意接受處罰?！罢J(rèn)罰”考察的重點(diǎn)是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和 悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來(lái)考量。同 上所述，在指控罪名和審理認(rèn)定罪名不一致的情況下，被告人認(rèn)可人民 法院審理認(rèn)定罪名并自愿接受相應(yīng)刑罰處罰的，當(dāng)屬“認(rèn)罰”。對(duì)于造成 他人生命、健康損害或者公私財(cái)產(chǎn)損失的，還要結(jié)合退贓退賠、賠償損 失、賠禮道歉等實(shí)際悔罪表現(xiàn)，綜合認(rèn)定被告人是否“認(rèn)罰”。
(二)人民法院依法有權(quán)主動(dòng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度
實(shí)踐中，訴辯協(xié)商型認(rèn)罪認(rèn)罰案件較為常見(jiàn)，即在審查起訴階段或 者審判階段，被告人對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，接受指控的 罪名和量刑意見(jiàn)，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，人民法院對(duì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰 的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性、合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，并 結(jié)合查明的事實(shí)、證據(jù)，依法確定是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。在該類(lèi) 認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，人民法院屬于被動(dòng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)的認(rèn)罪認(rèn)罰程序進(jìn) 行審查。但并非只有檢察機(jī)關(guān)有權(quán)啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰程序，《指導(dǎo)意見(jiàn)》第5 條規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過(guò)程，適用于偵查、起訴、 審判各個(gè)階段，只要被告人符合認(rèn)罪認(rèn)罰的條件，人民法院亦可依職權(quán) 啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰程序，主動(dòng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。根據(jù)《解釋》第三百 五十六條的規(guī)定，被告人在檢察機(jī)關(guān)提起公訴前未認(rèn)罪認(rèn)罰，在審判階 段認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民法院可以不再通知人民檢察院提出或者調(diào)整量刑建議，人民法院就定罪量刑聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)后，可以依法對(duì)被告人適用 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作出判決。該條規(guī)定也明確了人民法院有權(quán)主動(dòng)適用 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。人民法院對(duì)于符合認(rèn)罪認(rèn)罰條件的被告人主動(dòng)適用 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，有利于及時(shí)懲罰犯罪和引導(dǎo)被告人真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪。 被告人不認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的定性而未認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，不具備訴辯協(xié)商認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)，但人民法院經(jīng)審理認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控罪名不當(dāng)， 被告人認(rèn)可人民法院審理認(rèn)定的罪名，并自愿接受相應(yīng)刑罰處罰，符合認(rèn)罪認(rèn)罰條件的，人民法院可以依職權(quán)啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰程序，保障被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從寬處理的權(quán)利。
(三)被告人在一審?fù)徑Y(jié)束后、宣判前認(rèn)罪認(rèn)罰的處理
對(duì)于被告人在庭審結(jié)束后、宣判前認(rèn)罪認(rèn)罰的，是否需要恢復(fù)庭審， 不能一概而論，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況確定。認(rèn)為有必要恢復(fù)庭審聽(tīng)取 控辯雙方意見(jiàn)的，可以恢復(fù)法庭調(diào)查；認(rèn)為沒(méi)有必要恢復(fù)法庭調(diào)查的， 綜合全案證據(jù)依法作出裁判，作為從寬處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中 載明法律依據(jù)。對(duì)于人民法院審理認(rèn)定罪名與檢察機(jī)關(guān)指控罪名不一致 的案件，庭審中已經(jīng)依法查明案件定罪量刑相關(guān)事實(shí)、證據(jù)，并已就審 理認(rèn)定罪名聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)明確不變更指控罪名及量刑建 議，被告人庭后表示接受審理認(rèn)定罪名及相應(yīng)刑罰處罰，控辯雙方意見(jiàn) 已經(jīng)明確，悔罪表現(xiàn)業(yè)已查明的，對(duì)于被告人是否符合認(rèn)罪認(rèn)罰條件無(wú) 須再行開(kāi)庭審理，人民法院可依法認(rèn)定，并綜合全案證據(jù)作出裁判。
本案中，檢察機(jī)關(guān)指控被告人的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全 罪，原審法院審理認(rèn)為指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但指控罪名 不當(dāng)，被告人的行為符合過(guò)失致人重傷罪的構(gòu)成要件。原審法院依法通 過(guò)庭審、書(shū)面函等方式聽(tīng)取了控辯雙方對(duì)審理認(rèn)定罪名的意見(jiàn)。檢察機(jī) 關(guān)已明確不變更指控罪名及量刑建議。被告人庭后在辯護(hù)律師的見(jiàn)證下， 自愿認(rèn)可過(guò)失致人重傷罪，愿意接受相應(yīng)刑罰處罰，控辯雙方意見(jiàn)明確。 被告人主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，雖然對(duì)行為性質(zhì)提出辯解，但接受人民法院審理認(rèn)定的罪名，符合認(rèn)罪認(rèn)罰從 寬制度中“認(rèn)罪”的要求。被告人案發(fā)后積極救治被害人，自愿賠償被 害人經(jīng)濟(jì)損失，獲得被害人諒解，愿意接受刑罰處罰，體現(xiàn)其真誠(chéng)悔罪， 符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中“認(rèn)罰”的要求。原審法院在審理認(rèn)定罪名與 檢察機(jī)關(guān)指控罪名不一致的情況下，已依法就審理認(rèn)定罪名及量刑聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)，被告人其他量刑情節(jié)亦經(jīng)庭審查明確認(rèn)，被告人庭后認(rèn)可人民法院審理認(rèn)定的罪名，并自愿接受刑罰處罰的，可不再就此開(kāi)庭審理，法院依職權(quán)主動(dòng)對(duì)其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，程序合法，且符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度準(zhǔn)確及時(shí)懲罰犯罪、強(qiáng)化人權(quán)司法保障、化解社會(huì)矛盾的立法目的。二審作出駁回抗訴、維持原判的裁定是正確的。
(撰稿：江蘇省徐州市中級(jí)人民法院 姚 輝 王 韌 孫建猛
審編：最高人民法院刑四庭 姚龍兵)
