網(wǎng)友：口頭傳喚是否構(gòu)成自首？
蘇義飛律師：公安機(jī)關(guān)口頭傳喚到案，如實(shí)供述，構(gòu)成自首，適用《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若具體問(wèn)題的意見》的關(guān)于“自動(dòng)投案”的具體認(rèn)定的第五項(xiàng)，其他符合立法本意，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情況。
【第354號(hào)】王某明盜竊案-犯罪嫌疑人被公安機(jī)關(guān)傳喚到案后,如實(shí)供述自己的罪行的,能否認(rèn)定為自首：犯罪嫌疑人被公安機(jī)關(guān)口頭或電話傳喚后直接到案，并如實(shí)供述自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
（2023年）陳某訴重慶市豐都縣公安局行政強(qiáng)制案-公安機(jī)關(guān)對(duì)不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)事人進(jìn)行口頭傳喚行為的合法性：《治安管理處罰法》第八十二條第一款規(guī)定，需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，對(duì)無(wú)正當(dāng)理由不接受傳喚或者逃避傳喚的人，可以強(qiáng)制傳喚。本案中，辦案民警對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查時(shí)，所涉糾紛已經(jīng)結(jié)束，陳某已下鄉(xiāng)扶貧不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，豐都縣公安局需要傳喚陳某接受調(diào)查，應(yīng)按照上述法律規(guī)定，經(jīng)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)使用傳喚證傳喚。本案不屬于可適用口頭傳喚的情形，故缺乏強(qiáng)制傳喚的前提。且豐都縣公安局在對(duì)陳某進(jìn)行傳喚時(shí)沒(méi)有出示工作證件，也不符合上述法律規(guī)定的程序要求。
