刑事審判參考（2019.12 總第119輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
林彪、江青反革命集團(tuán)案
一、裁判理由
（一）堅持人民法院依法獨立審判的原則
“文化大革命”期間，法治遭受嚴(yán)重破壞，公、檢、法三機關(guān)合并為“公安政法部”，一個政法小組行使公、檢、法三家偵查、起訴和審判的全部職能，原本三家政法機關(guān)相互監(jiān)督、制約的機制被取消，法治為人治所替代。
“文化大革命”結(jié)束后，為恢復(fù)和重建司法制度，1979年7月5日，第五屆全國人民代表大會第二次會議通過《人民法院組織法》，其中第四條規(guī)定“人民法院獨立進(jìn)行審判”。1979年9月9日，中共中央發(fā)布了中發(fā)〔1979〕64號文件，即《關(guān)于堅決保證刑法、刑事訴訟法切實實施的指示》，提出要嚴(yán)格執(zhí)行刑法、刑事訴訟法，堅決改變和糾正一切違反刑法、刑事訴訟法的錯誤思想和做法，并取消了“文革”期間由“公安六條”所確立的反革命罪；“五類分子"摘帽以后要和公民一樣享有平等的權(quán)利；宣布取消黨委審批案件的制度等。
“文化大革命”期間，以林彪、江青為首的兩個反革命集團(tuán)，以奪取黨和國家最高權(quán)力為目的進(jìn)行陰謀活動，共謀推翻我國人民民主專政，在“十年動亂"中進(jìn)行反革命犯罪活動，犯下了累累罪行。
1980年9月29日，第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過《關(guān)于成立最高人民檢察院特別檢察廳和最高人民法院特別法庭檢察、審判林彪、江青反革命集團(tuán)案主犯的決定》。同年11月20日，最高人民法院特別法庭正式開庭，審理林彪、江青反革命集團(tuán)案主犯，依法對江青、張春橋、姚文元、王洪文、陳伯達(dá)、黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作和江騰蛟10名被告人進(jìn)行公開審判。
最高人民法院特別法庭由最高人民法院院長江華擔(dān)任庭長，由第一審判庭和第二審判庭組成。其中，第一審判庭審理被告人江青、張春橋、姚文元、王洪文、陳伯達(dá)；第二審判庭審理被告人黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作、江騰蛟。
（二）堅持法律面前人人平等原則
1979年7月1日，第五屆全國人民代表大會第二次會議通過《人民法院組織法》，其中第四條規(guī)定“對于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權(quán)”。特別法庭認(rèn)為，對這些被告人要堅決依法進(jìn)行審判。既不因被告人過去的地位高、權(quán)勢大就可以不受法律制裁，任何違法犯罪必受懲處；也不因被告人受人痛恨就隨意定罪量刑，任何人權(quán)利都受法律保護(hù)。
1980年8月26日，第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過了《中華人民共和國律師暫行條例》（已失效），中斷了20多年的律師出庭辯護(hù)被恢復(fù)了。部分被告人的辯護(hù)律師為韓學(xué)章、張中、甘雨霈、傅志人、馬克昌、周亨元、張思之、蘇惠漁、王舜華、周奎正。江青、張春橋、王洪文、黃永勝、邱會作沒有委托律師辯護(hù)，也不要特別法庭指定辯護(hù)人為他們辯護(hù)。這是律師制度恢復(fù)之后中國律師第一次向全世界的公開亮相。
特別法庭依法保障被告人的辯護(hù)權(quán)和最后陳述權(quán)。法庭調(diào)查結(jié)束以后，特別法庭組織進(jìn)行了九次法庭辯論。在法庭辯論時，特別法庭依法保證了被告人行使辯護(hù)權(quán)和辯論終結(jié)后的最后陳述權(quán)。江青和黃永勝就在法庭上分別作了近兩個小時和三個小時的辯護(hù)與陳述，張春橋雖不講話，特別法庭也一再向他宣布依法享有辯護(hù)和陳述的權(quán)利。
特別法庭依法采納被告人及其辯護(hù)律師的辯護(hù)意見。例如，被告人吳法憲及其辯護(hù)律師馬克昌、周亨元律師提出，吳法憲當(dāng)時不知道林立果利用他交給的權(quán)力組織“聯(lián)合艦隊”、進(jìn)行反革命武裝政變的準(zhǔn)備活動。因此，吳法憲不應(yīng)直接承擔(dān)罪責(zé)；指控林彪、葉群陰謀帶領(lǐng)吳法憲等“南逃廣州、另立中央、分裂國家”的反革命活動，吳法憲當(dāng)時也不知道。特別法庭對相關(guān)辯護(hù)意見予以考慮。
（三）堅持嚴(yán)格遵守法律程序的原則
特別法庭對林彪、江青反革命集團(tuán)的審判程序是嚴(yán)格依照1979年《刑事訴訟法》進(jìn)行的。1980年11月5日，特別檢察廳將起訴書移送最高人民法院特別法庭，對林彪、江青反革命集團(tuán)案10名主犯提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)一并移送特別法庭依法審理。同月10日，特別法庭派出書記員將起訴書副本分別送達(dá)10名被告人，并告知可以委托律師辯護(hù)。同月17日，在開庭3日以前，特別法庭派員向10名被告人分別送達(dá)了出庭受審的傳票。
1980年11月20日至12月29日，特別法庭在“正義路一號”進(jìn)行了公開審判，各省、自治區(qū)、直轄市、各黨派、各人民團(tuán)體、國家機關(guān)、人民解放軍派代表參加旁聽。在兩個月零五天的審理過程中，特別法庭經(jīng)過33次開庭，42次法庭調(diào)查和辯論。開庭后，特別法庭全體審判員根據(jù)法庭查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，進(jìn)行了認(rèn)真評議。1981年1月25日上午，特別法庭繼續(xù)開庭，江華宣讀了最高人民法院特別法庭判決書，對10名被告人在反革命集團(tuán)中的地位不同，所犯罪行和應(yīng)負(fù)罪責(zé)不同，從而區(qū)別對待處以不同的刑罰。
林彪、江青反革命集團(tuán)的活動不僅涉及黨內(nèi)紀(jì)律，而且涉及刑事犯罪。特別法庭堅持把林彪、江青反革命集團(tuán)的活動與黨內(nèi)的路線斗爭區(qū)別開來，只提刑事罪行。換言之，特別法庭審判的內(nèi)容只限于被告人所犯罪行，而不牽涉被告人所犯錯誤，包括嚴(yán)重的路線錯誤。
在“文化大革命”期間，以公開審判為名搞大批判的草率審判大為盛行，但不少是在高度情緒化場景下的任意判刑甚至草管人命。這種公開審判變成了發(fā)動群眾開展階級斗爭的專政方式?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束以后，特別法庭對林彪、江青反革命集團(tuán)主犯進(jìn)行公開審判是嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行，公、檢、法三機關(guān)分工合作互相配合，體現(xiàn)了權(quán)力制約，貫徹了程序觀念，符合全國人民恢復(fù)法制的共同心愿。
（四）堅持以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則
特別法庭第一審判庭和第二審判庭對10名被告人進(jìn)行了45人次法庭調(diào)查，對873件各種證據(jù)進(jìn)行了認(rèn)真、反復(fù)的審查，查明了起訴書指控的犯罪事實。在庭審調(diào)查中，特別法庭先后向被告人出示和宣讀了檔案、信件、日記、筆記、講話記錄和錄音等經(jīng)過鑒定、驗證的原始書證和物證共651件次，通知被害人和證人到庭陳述和提供證言共49人。凡是認(rèn)定的犯罪事實，都有充分的確鑿的證據(jù)。對原來所指控的被告人的某些罪行，由于證據(jù)不足，或證據(jù)不能證明構(gòu)成犯罪，特別法庭就予以否定。
【編后語】
在新中國的法治歷史進(jìn)程中，林彪、江青反革命集團(tuán)案的審判可以稱得上是“世紀(jì)審判”，是恢復(fù)和重建我國司法制度、健全社會主義法治的重要開端，對我國法治產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響，具有極其重要的歷史意義。它是我國社會主義民主法治建設(shè)史上的里程碑，實現(xiàn)了恢復(fù)和重建中國司法制度的歷史性轉(zhuǎn)折。同時，審判過程展現(xiàn)了公安、檢察、法院、律師各個階段的活動以及各自的周密、細(xì)致、艱巨的工作，可以說是中華人民共和國第一部刑法典、刑事訴訟法典的具體闡釋。
林彪、江青反革命集團(tuán)案的審判已經(jīng)載入了史冊，但審判昭示的司法原則依然鼓舞著為民主與法治奮斗的中國人民。正是從那時起，國家走向法治的決心得到彰顯，中國人民的法治理念得以恢復(fù)，人們開始普遍認(rèn)識到如果沒有法治、沒有民主，連最起碼的人身權(quán)利都難以得到保障，更不要說建設(shè)富強和民主的中國。也正是從那時起，我們開始構(gòu)建社會主義法治大廈，中國的民主與法治開啟了一個新的時代。
（撰稿∶最高人民法院辦公廳 羅 燦審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
