河南省洛陽市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2014）洛民四初字第51號(hào)
原告：河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：宋俊才，董事長(zhǎng)。
委托代理人：王敬波，該公司法律顧問。特別授權(quán)。
被告：洛陽鑫杰房地產(chǎn)置業(yè)有限公司。
法定代表人：張杰，董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉雍，河南成昊律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人：黃松厚，河南成昊律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華盛公司）訴被告洛陽鑫杰房地產(chǎn)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫杰公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告華盛公司于2014年8月1日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告華盛公司的委托代理人王敬波，被告鑫杰公司的委托代理人劉雍、黃松厚到庭參加了訴訟。本案在訴訟中，被告鑫杰公司曾就房屋質(zhì)量問題提起反訴，后在我院規(guī)定的期限內(nèi)未繳納反訴費(fèi)，我院對(duì)鑫杰公司的反訴按自動(dòng)撤回處理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華盛公司起訴稱：2011年11月23日，經(jīng)過招標(biāo)程序后華盛公司中標(biāo)取得了“水岸華盛”住宅樓工程的施工簽約，2011年11月28日華盛公司與鑫杰公司簽訂標(biāo)號(hào)第2011-399號(hào)《建設(shè)工程施工合同》，合同約定工程名稱為水岸華盛住宅樓工程，工程地址在洛陽市西工區(qū)九都路9號(hào)院（洛陽財(cái)會(huì)學(xué)校院內(nèi)操場(chǎng)西頭空閑土地上），工程內(nèi)容為土建、水電暖安裝，主體工程為地上33層、地下一層。合同面積21199.53㎡，合同價(jià)款2662.9935萬元，合同還約定：本工程沒有分包，施工中，華盛公司應(yīng)當(dāng)投保的內(nèi)容為建筑人員工程事故險(xiǎn)、人身意外傷害險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)履約擔(dān)保合同作為本合同附件。2011年12月26日，華盛公司與鑫杰公司又簽訂《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議書》，補(bǔ)充協(xié)議對(duì)工程名稱、地點(diǎn)、面積、造價(jià)均與《建設(shè)工程施工合同》約定相同，工程主體設(shè)置明細(xì)了房頂及墻面、地面的處理；防火、防盜門、窗戶鋁材、中空玻璃、鋼材等的使用品牌和安裝要求。補(bǔ)充協(xié)議還約定，工程所需的鋼材及商品混凝土甲方（被告）不供應(yīng)，但需甲方進(jìn)行認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)，乙方開建安發(fā)票。在結(jié)算方式下優(yōu)惠11%（不含甲方認(rèn)價(jià)材）。還約定，原告向被告支付100萬元履約保證金，第一次付款時(shí)間為五層主體封頂，履約保證金100萬元在首次付款時(shí)退還50%，在砌體完工后退還50%，補(bǔ)充協(xié)議還作了其他約定。合同簽訂后，華盛公司按照約定辦理支付了工程總面積21199.53㎡的農(nóng)民工保證金266300元、建筑人員人身保險(xiǎn)費(fèi)21200元及承包商履約委托保證合同的委托費(fèi)用5500元，華盛公司于2011年11月15日開工建設(shè)，施工現(xiàn)場(chǎng)獲得省級(jí)文明工地榮譽(yù)，合同在履行中，鑫杰公司違反約定，將部分工程介紹他人或自行簽約他人施工，將約定由華盛公司購(gòu)進(jìn)工程所需的鋼材及商品混凝土等采取自供，單此一項(xiàng)合計(jì)7638996.63元，占工程暫定價(jià)2662萬元的34.8%，而實(shí)際工程造價(jià)遠(yuǎn)大于暫定價(jià)。2013年11月初華盛公司向鑫杰公司送交工程結(jié)算書雙方組織核算，終因鑫杰公司無理要求未完成簽字，2014年7月，華盛公司再次將建設(shè)工程結(jié)算書送交鑫杰公司，鑫杰公司仍以“建筑工程費(fèi)用總表中沒有顯示按合同條款執(zhí)行優(yōu)惠后的工程造價(jià)”等為由退回華盛公司的決算。華盛公司認(rèn)為，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是依法備案的施工合同，合法有效，補(bǔ)充協(xié)議對(duì)工程主體設(shè)置的詳細(xì)說明是保證施工要求和質(zhì)量的正當(dāng)內(nèi)容，不違反法律規(guī)定。合同及補(bǔ)充約定均認(rèn)為華盛公司是該工程的承包、施工人，鑫杰公司在合同履行中的強(qiáng)行拆解部分工程，已存在違約，也不合法，同時(shí)其約定優(yōu)惠的條款更無法律依據(jù)，鑫杰公司自供工程所用鋼材、商混主要建筑材料降低了華盛公司的利潤(rùn)，損害了華盛公司的利益，按照雙方無爭(zhēng)議工程量進(jìn)行計(jì)算，扣除已付華盛公司1110萬元，鑫杰公司欠華盛公司工程款應(yīng)為5862652元。鑫杰公司因自購(gòu)鋼材、商混計(jì)入工程總款7638996.63元，給華盛公司造成支付稅金268128.78元。施工中，華盛公司向鑫杰公司交納100萬元履約保證金，鑫杰公司的第一次付款時(shí)間為五層封頂退還50%，已造成華盛公司除100萬元外，為鑫杰公司墊資建房五層的事實(shí)，看似平等互惠的平等雙方，實(shí)際已無平等可言，盡管如此，因鑫杰公司行為減少華盛公司的施工項(xiàng)目，華盛公司為此交納的建筑工程人員保險(xiǎn)費(fèi)、農(nóng)民工工資保障金利息和華盛公司作為承包商對(duì)全部工程向第三方支付的履約委托保證合同的委托費(fèi)，鑫杰公司因?qū)⒉糠止こ剔D(zhuǎn)包他人，故其應(yīng)當(dāng)向華盛公司相應(yīng)承擔(dān)，故此，華盛公司請(qǐng)求：1、判決鑫杰公司支付華盛公司工程款5862652元；2、判決鑫杰公司承擔(dān)欠付工程款5862652元利息，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款率計(jì)息，自2013年8月15日起至工程款實(shí)際支付完畢之日止；3、判決鑫杰公司給付華盛公司其墊付的稅款268128.78元；4、判決鑫杰公司承擔(dān)建筑工程人員保險(xiǎn)費(fèi)10600元；5、鑫杰公司承擔(dān)農(nóng)民工工資保障金利息20000元；6、判決鑫杰公司承擔(dān)承包商履約委托保證合同委托費(fèi)27500元；7、鑫杰公司支付華盛公司獲省文明工地獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)104198.79元；8、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由鑫杰公司承擔(dān)。
被告鑫杰公司答辯稱：一、華盛公司起訴要求鑫杰公司支付剩余工程款5862652元沒有事實(shí)依據(jù)，鑫杰公司不拖欠華盛公司到期應(yīng)付工程款。2011年11月28日和2011年12月26日，華盛公司和鑫杰公司就水岸華庭住宅工程分別簽訂了建設(shè)工程施工合同和補(bǔ)充協(xié)議，合同及補(bǔ)充協(xié)議對(duì)施工中的各項(xiàng)問題均給與了明確的約定，補(bǔ)充協(xié)議是建設(shè)施工合同的組成部分。鑫杰公司在施工中嚴(yán)格按照約定履行。就連華盛公司在訴狀中也明確指出“雙方簽訂的《建設(shè)施工合同》是依法備案的施工合同，合法有效，補(bǔ)充協(xié)議對(duì)工程主體設(shè)置的詳細(xì)說明是保證施工要求和質(zhì)量的正當(dāng)內(nèi)容，不違反法律規(guī)定。”而華盛公司在對(duì)協(xié)議的執(zhí)行中卻是表里不一，說一套做一套。尤其是補(bǔ)充協(xié)議里的計(jì)價(jià)優(yōu)惠條款，華盛公司在提交給鑫杰公司的節(jié)點(diǎn)付款工程預(yù)算書里均是按照優(yōu)惠后的價(jià)格做預(yù)算，鑫杰公司也是按照華盛公司提交的預(yù)算書付款，但在工程完工后決算時(shí)華盛公司卻又不予承認(rèn)，就連合同和補(bǔ)充協(xié)議里沒有約定的項(xiàng)目也要求計(jì)算在內(nèi)。致使雙方無法形成最終決算報(bào)告。因此，華盛公司按照自己?jiǎn)畏剿谱鞯臎Q算書要求鑫杰公司支付剩余工程款5862652元是不能成立的。而根據(jù)雙方在2014年7月18日雙方共同制作的結(jié)算書為依據(jù)計(jì)算，除鑫杰公司已經(jīng)支付的工程款和扣除合同約定的工程質(zhì)保金后，鑫杰公司已不拖欠華盛公司到期工程款。二、鑫杰公司不存在承擔(dān)墊付稅款268128.78元的問題。華盛公司在訴狀中稱鑫杰公司自購(gòu)鋼材、商混給華盛公司造成稅金損失268128.78元。此種說法沒有事實(shí)依據(jù)，鑫杰公司自始至終沒有和一家鋼材供應(yīng)商和商混供應(yīng)商簽訂過供貨合同，工程所需的鋼材和商混全部都是由華盛公司和商混供應(yīng)商簽訂供貨合同，鑫杰公司按照華盛公司提交的委托付款證明給鋼材和商混供應(yīng)商支付貨款，合同的主體仍然是華盛公司和供應(yīng)商。因此產(chǎn)生的稅款理所應(yīng)當(dāng)該由華盛公司承擔(dān)，而不能由鑫杰公司承擔(dān)。三、建筑工程人員保險(xiǎn)費(fèi)和農(nóng)民工工資保障金利息不應(yīng)由鑫杰公司承擔(dān)。建筑工程人員保險(xiǎn)費(fèi)是施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者繳納的專項(xiàng)費(fèi)用，目的是為施工企業(yè)的勞動(dòng)者提供保障。繳費(fèi)主體本身就應(yīng)當(dāng)是施工企業(yè)。受益人是施工企業(yè)自身員工，與鑫杰公司沒有任何關(guān)系。故鑫杰公司不應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用。至于農(nóng)民工工資保障金利息，由于利息屬于法定孳息范疇，鑫杰公司既不是該筆資金的保管者更不是該筆資金的使用者，所以根本不存在支付法定孳息的義務(wù)。四、華盛公司要求鑫杰公司承擔(dān)承包商履行委托合同委托費(fèi)27500元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。承包商履約委托保證合同是華盛公司和擔(dān)保公司簽訂的一種履約擔(dān)保合同，目的是擔(dān)保公司為由于華盛公司違約給鑫杰公司造成的損失提供保證責(zé)任，華盛公司作為委托人和合同的相對(duì)人，支付委托費(fèi)是其合同義務(wù)，鑫杰公司和該合同不存在任何的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，何來承擔(dān)委托費(fèi)之說。五、鑫杰公司不應(yīng)支付華盛公司獲文明工地獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。答辯人和原告在施工合同中對(duì)工程質(zhì)量?jī)H約定為合格工程，并沒有明確要求原告要獲得文明工地。況且，能夠獲得文明工地也不是華盛公司一方的功勞，這個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)的獲得和鑫杰公司作為建設(shè)單位的嚴(yán)格要求以及監(jiān)理單位嚴(yán)格的現(xiàn)場(chǎng)管理有密不可分的聯(lián)系。另外，從獎(jiǎng)勵(lì)依據(jù)上來講，目前，無論是法律層面還是法規(guī)層面均沒有規(guī)定建設(shè)單位必須為施工單位頒發(fā)此種獎(jiǎng)勵(lì)。因此，鑫杰公司不應(yīng)支付華盛公司文明規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。綜上所述，華盛公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)人民法院依法駁回華盛公司的訴訟請(qǐng)求。
為支持其起訴理由原告華盛公司提供的相關(guān)證據(jù)及證明方向如下：一、2011年11月23日洛建招（2011）399號(hào)《中標(biāo)通知書》，證明：華盛公司在洛陽市建設(shè)工程項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室的審查監(jiān)督下中標(biāo)取得位于西工區(qū)九都路9號(hào)院“水岸華庭住宅工程”；工程概況為：框剪，地下一層，地上33層，面積為21199.53㎡；中標(biāo)內(nèi)容為土建、水、電、暖安裝；承包方式為中標(biāo)價(jià)加變更簽證；中標(biāo)造價(jià)為2662.9935萬元；安全文明施工措施費(fèi)56.1927萬元；實(shí)際國(guó)家質(zhì)量驗(yàn)收備案標(biāo)準(zhǔn)；中標(biāo)工期為658日歷天。二、2011年11月28日原、被告雙方簽訂經(jīng)建設(shè)行政主管部門備案的編號(hào)2011-399號(hào)《建設(shè)工程施工合同文本》，證明：1.該《合同文本》經(jīng)建設(shè)行政主管部門備案，合法有效。2.鑫杰公司為發(fā)包人，華盛公司為承包人，對(duì)《中標(biāo)通知書》的中標(biāo)內(nèi)容及條件以合同形式進(jìn)行了明確約定。3.約定了按工程進(jìn)度付款，五層、十二層、十八層、二十四層、主體封頂分別付完成量的75%，到竣工分兩次付，每次付完成量的75%，驗(yàn)收合格付到工程款90%，留5%為質(zhì)保金。4.乙方（原告）采購(gòu)材料設(shè)備應(yīng)提供材料證明及產(chǎn)品合格證明，并對(duì)材料設(shè)備質(zhì)量負(fù)責(zé)。5.本工程雙方約定承包人投保內(nèi)容為本項(xiàng)目施工建筑工程一切險(xiǎn)、人員工傷事故險(xiǎn)、人身意外傷害險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等。6.約定承包人（原告）向發(fā)包人（被告）提供履約擔(dān)保方式為履約擔(dān)保合同。三、2011年12月26日原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同“補(bǔ)充協(xié)議書”證明：違反《中標(biāo)通知書》和備案的《建設(shè)工程施工合同》確認(rèn)的內(nèi)容和條件，“補(bǔ)充協(xié)議”除對(duì)工程名稱、地點(diǎn)、面積、造價(jià)，工程主體設(shè)置內(nèi)容中房項(xiàng)、墻壁及地面的處理；防火防盜門、窗戶、水泥、鋼材、水、電、暖、氣、電話、寬帶、有線等材料品牌和要求均作了明確約定外，鑫杰公司以發(fā)包人的優(yōu)勢(shì)地位將工期變更為520日歷天。改變《建設(shè)工程施工合同》的合同價(jià)款的取費(fèi)方式為“定額執(zhí)行河南省建設(shè)工程工程量清單綜合單價(jià)（2008）及定額取費(fèi)的綜合解釋”。變更安全文明施工措施費(fèi)為只計(jì)取技術(shù)施工措施費(fèi)和安全文明措施費(fèi)中的基本費(fèi)。無理要求華盛公司在結(jié)算條件下優(yōu)惠11%。補(bǔ)充協(xié)議約定工程所需的鋼材及商品混凝土甲方（被告）不供應(yīng)，但鑫杰公司實(shí)際自供材料費(fèi)近800萬元。補(bǔ)充協(xié)議約定“甲乙雙方簽訂建設(shè)工程施工合同及中標(biāo)通知書的承包方式已備案使用，與本協(xié)議有抵觸部分，以本協(xié)議為準(zhǔn)”的約定，因違反法律相關(guān)規(guī)定，相抵觸的應(yīng)當(dāng)以備案的《建設(shè)工程施工合同》的內(nèi)容為準(zhǔn)。四、2013年10月21日《水岸華庭項(xiàng)目工程驗(yàn)收意見書》，證明：水岸華庭項(xiàng)目工程自2011年11月25日開工，2013年8月15日竣工。鑫杰公司根據(jù)華盛公司的申請(qǐng)，經(jīng)組織建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理五部門驗(yàn)收，該工程通過竣工驗(yàn)收。五、2014年6月28日華盛公司編制的《水岸華庭項(xiàng)目工程決算書》，證明：鑫杰公司認(rèn)為“此結(jié)算書未按雙方合同執(zhí)行予以退回”，鑫杰公司并未對(duì)已完工程量提出異議，工程造價(jià)減少證明鑫杰公司將部分工程發(fā)包給第三人、材料自供的事實(shí)。六、2014年7月17日華盛公司再次編制的《水岸華庭項(xiàng)目工程決算書》，證明：2014年7月18日鑫杰公司委托的造價(jià)員智麗麗簽收了該決算書，鑫杰公司認(rèn)可已完工程量，工程造價(jià)減少證明鑫杰公司將部分工程發(fā)包給第三人、材料自供的事實(shí)。七、2014年月日華盛公司按照已完工程量進(jìn)行計(jì)算制作《水岸華庭項(xiàng)目工程決算書》，證明：鑫杰公司拖欠華盛公司工程款5862652元，工程造價(jià)減少證明鑫杰公司將部分工程發(fā)包給第三人、材料自供的事實(shí)。八、付款和完稅憑證，證明因鑫杰公司自供材料造成華盛公司代繳稅款268128.78元。九、2011年12月13日華盛公司與平安保險(xiǎn)公司河南分公司簽訂的《建設(shè)工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)憑證》，證明：因華盛公司履行與鑫杰公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》工程，華盛公司按雙方約定按照668天工期和21200㎡工程總面積向平安保險(xiǎn)公司投建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，繳保險(xiǎn)費(fèi)21200元。因?qū)嶋H施工工程造價(jià)不足總價(jià)款的50%，故保險(xiǎn)費(fèi)的50%，即10600元應(yīng)由鑫杰公司向華盛公司承擔(dān)。十、2012年2月3日，“進(jìn)賬單和收據(jù)”，證明：華盛公司承包鑫杰公司水岸華庭項(xiàng)目工程，華盛公司依法向洛陽市建筑行業(yè)農(nóng)民工工資保障金辦公室繳納266300元。鑫杰公司將該工程項(xiàng)目中的部分工程發(fā)包給第三方造成華盛公司不能施工，華盛公司間接為第三方施工人員繳納了該費(fèi)用，鑫杰公司作為受益人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)華盛公司利息損失20000元。十一、2011年12月6日《承包商履約委托保證合同》，證明：鑒于華盛公司與鑫杰公司就水岸華庭項(xiàng)目簽訂《建設(shè)工程施工合同》，華盛公司與河南建保擔(dān)保有限公司簽訂了《承包商履約委托保證合同》，華盛公司為此支付了擔(dān)保費(fèi)等共計(jì)55000元。因華盛公司實(shí)際施工工程造價(jià)不足總價(jià)款的50%，且鑫杰公司將部分工程發(fā)包給第三方，故擔(dān)保費(fèi)的50%，即27500元應(yīng)由鑫杰公司向華盛公司承擔(dān)。十二、2012年8月30日洛陽市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)洛建（2012）490號(hào)文件。2012年8月洛陽市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向華盛公司頒發(fā)的文明工地“榮譽(yù)證書”，證明：按照相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，鑫杰公司應(yīng)支付華盛公司104198.79元。
被告鑫杰公司提供的相關(guān)證據(jù)及證明方向如下：第一組：1.建設(shè)工程施工合同一份；2.補(bǔ)充協(xié)議一份，證明原、被告之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，建設(shè)施工合同中已經(jīng)明確，補(bǔ)充協(xié)議是建設(shè)施工合同的組成部分；補(bǔ)充協(xié)議并未對(duì)建設(shè)施工合同作出實(shí)質(zhì)性的變更；是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行。第二組：1.代付款委托書23份；2.預(yù)拌混凝土供需合同一份，證明工程所用鋼材和混凝土均是由華盛公司采購(gòu)，鑫杰公司代付貨款，不存在鑫杰公司擅自變更合同問題。第三組：1.建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票19張共計(jì)2147.435萬元；2.建筑工程結(jié)算書5份（土建1份，計(jì)價(jià)13862789.52元，安裝工程4份，計(jì)價(jià)3069364.25元）；3.轉(zhuǎn)賬單、網(wǎng)銀支付憑證現(xiàn)金收條等27份，計(jì)價(jià)14662500元；4.鑫杰公司代華盛公司支付材料款轉(zhuǎn)賬憑證及華盛公司出具的收據(jù)8566362.26元，證明：按照合同及補(bǔ)充協(xié)議約定條款結(jié)算，鑫杰公司除代華盛公司支付的材料款8566362.26元外土建部分應(yīng)付工程款為13862789.52元、安裝部分為3069464.25元。截止目前華盛公司已收到鑫杰公司工程款14662500元，扣除補(bǔ)充協(xié)議約定規(guī)費(fèi)及質(zhì)保金后，鑫杰公司基本不拖欠華盛公司到期應(yīng)付的工程款。第五組：1.河南省建設(shè)安裝安全文明施工措施費(fèi)記取辦法；2.河南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)工程費(fèi)用計(jì)價(jià)項(xiàng)目中社會(huì)保障費(fèi)管理的意見，證明：（1）證明只有發(fā)包人要求獲得“安全文明工地”稱號(hào)的，才可給予承包人獎(jiǎng)勵(lì)；（2）證明建設(shè)勞保費(fèi)應(yīng)由施工單位承擔(dān)，鑫杰公司不承擔(dān)該費(fèi)用。
經(jīng)審理查明：2011年11月23日，原告華盛公司在洛陽市建設(shè)工程項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室的審查監(jiān)督下中標(biāo)取得位于西工區(qū)九都路9號(hào)院“水岸華庭住宅工程”，工程概況為：框剪，地下一層，地上33層，面積為21199.5㎡；中標(biāo)內(nèi)容為：土建、水、電、暖安裝；承包方式為中標(biāo)價(jià)加變更簽證；中標(biāo)造價(jià)為2662.9935萬元。洛陽市建設(shè)工程項(xiàng)目招投標(biāo)管理辦公室要求華盛公司與鑫杰公司按照中標(biāo)通知書確定的內(nèi)容和條件簽訂工程承包合同。2011年11月28日，鑫杰公司與華盛公司按照中標(biāo)內(nèi)容簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定的內(nèi)容除施工范圍、承包方式外，在“合同價(jià)款的其他調(diào)整因素”中載明：執(zhí)行通用條款或補(bǔ)充協(xié)議。合同中還約定承包人（華盛公司）投保內(nèi)容包括項(xiàng)目施工、建筑工程一切險(xiǎn)。華盛公司同時(shí)提供履約擔(dān)保合同作為本合同附件。2011年12月16日，鑫杰公司又與華盛公司簽訂《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議書》，補(bǔ)充協(xié)議約定建筑面積21199.53平方米，工程造價(jià)暫定為2662萬元，工程要求為合格工程。補(bǔ)充協(xié)議第二項(xiàng)，工程承包方式約定：1、結(jié)算方式：定額執(zhí)行《河南省建設(shè)工程工程量清單綜合單價(jià)（2008）》及定額取費(fèi)和配套的綜合解釋，其取費(fèi)中有關(guān)措施費(fèi)部分只計(jì)技術(shù)措施費(fèi)和安全文明措施費(fèi)中的基本費(fèi)；人工費(fèi)單價(jià)按53元／日調(diào)整，施工期間人工費(fèi)如遇政府政策性調(diào)整進(jìn)行調(diào)增調(diào)減。2、在第一條結(jié)算方式下優(yōu)惠11%（不含甲方認(rèn)價(jià)材）。3、工程所需的鋼材及商品混凝土甲方不供應(yīng)，但需甲方進(jìn)行認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)，乙方開建安發(fā)票。
合同簽訂后，華盛公司按約進(jìn)行了施工，在施工過程中，本案所涉施工工地被洛陽市住建委授予“文明工地”稱號(hào)。2013年8月15日竣工，2013年10月21日，建設(shè)單位組織勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、施工等單位對(duì)工程進(jìn)行了竣工驗(yàn)收。后雙方因結(jié)算未能達(dá)成一致意見，華盛公司遂向法院提起訴訟。
本院認(rèn)為：華盛公司經(jīng)招投標(biāo)，按中標(biāo)內(nèi)容與鑫杰公司簽訂的在招投標(biāo)辦公室備案的《建設(shè)工程施工合同》為有效合同。合同簽訂后，鑫杰公司又與華盛公司簽訂了補(bǔ)充協(xié)議書，補(bǔ)充協(xié)議書前半部分關(guān)于工程名稱、地點(diǎn)、面積、造價(jià)載明的內(nèi)容與備案的《施工合同》相同，但在后半部分結(jié)算方式中的第2條中又約定在第一條結(jié)算方式下優(yōu)惠11%。因《施工合同》與《補(bǔ)充協(xié)議》中結(jié)算方式這一實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案合同的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”。鑫杰公司與華盛公司所簽訂的《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議書》結(jié)算方式中的第二條即“在第一條計(jì)算方式下優(yōu)惠11%”的條款為無效條款。原、被告雙方仍應(yīng)按備案合同中的結(jié)算方式等進(jìn)行結(jié)算。原、被告雙方對(duì)結(jié)算數(shù)額爭(zhēng)議有兩個(gè)方面，除是否按11%優(yōu)惠外，還涉及人工費(fèi)單價(jià)是按53元／日計(jì)算還是按施工期間政府政策性調(diào)增后的費(fèi)用計(jì)算。就此問題雙方明確約定“施工期間人工費(fèi)如遇政府政策性調(diào)整進(jìn)行調(diào)增調(diào)減”，故華盛公司主張人工費(fèi)應(yīng)按政府調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理由充分。按照上述本院確認(rèn)的兩種結(jié)算方式計(jì)算后，鑫杰公司尚欠華盛公司工程款5862652元。鑫杰公司對(duì)延期支付的工程款應(yīng)支付利息，工程款利息應(yīng)從2013年10月21日工程通過竣工驗(yàn)收之日起計(jì)算。利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。關(guān)于華盛公司主張的其墊付稅款268128.78元的問題，因鑫杰公司的付款均有華盛公司的委托，目前證據(jù)不能夠證明稅款應(yīng)由鑫杰公司支付，故對(duì)此主張本院不予支持。關(guān)于華盛公司起訴要求鑫杰公司支付的施工人員保險(xiǎn)費(fèi)、農(nóng)民工工資保障金利息、委托保證合同委托費(fèi)問題，因該費(fèi)用均未約定應(yīng)由鑫杰公司承擔(dān)，故對(duì)此主張，本院不予支持。關(guān)于華盛公司起訴要求鑫杰公司支付獲文明工地獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)104198.79元的問題，本院認(rèn)為，雙方在結(jié)算方式中已明確約定“定額執(zhí)行《河南省建設(shè)工程工程量清單綜合單價(jià)（2008）》及定額取費(fèi)和配套的綜合解釋，其取費(fèi)中有關(guān)措施費(fèi)部分只計(jì)技術(shù)措施費(fèi)和安全文明措施費(fèi)中的基本費(fèi)”，從合同約定及鼓勵(lì)施工安全方面考慮，華盛公司的該項(xiàng)主張本院予以支持。綜合所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、六十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告洛陽鑫杰房地產(chǎn)置業(yè)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款5862652元并支付相應(yīng)利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息，自2013年10月21日起至本判決確認(rèn)給付之日止）；
二、被告洛陽鑫杰房地產(chǎn)置業(yè)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司獲文明工地獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)104198.79元。
三、駁回原告河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
若逾期履行，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)55852元，由原告河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)5852元，被告洛陽新杰房地產(chǎn)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)50000元（以上費(fèi)用原告已墊付，待執(zhí)行時(shí)一并清結(jié)）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 李慶剛
審判員 吳健莉
審判員 王鑫杰
二〇一五年五月二十八日
書記員 高一菲
