審理法院：保山市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）云05民再19號(hào)
案件類型：民事
案由：民間借貸糾紛
裁判日期：2019-12-17
審理經(jīng)過
再審申請(qǐng)人騰沖世紀(jì)子木裝飾設(shè)計(jì)有限公司（以下簡稱世紀(jì)子木公司）因與被申請(qǐng)人單兆林民間借貸糾紛一案，不服本院（2018）云05民終555號(hào)民事判決。向云南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。云南省高?jí)人民法院于2019年9月11日作出（2019）云民申2246號(hào)民事裁定指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人世紀(jì)子木公司委托訴訟代理人楊清禮、楊榮欽，被申請(qǐng)人委托訴訟代理人周曉芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
世紀(jì)子木公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.一、二審法院在毫無證據(jù)證明的情況下，否定原、被告2016年1月25日結(jié)算的已完工的714.88平方米并未包含西邊未完工部分面積的事實(shí)。2.原二審判決違法進(jìn)行施工面積的測量和計(jì)算等鑒定活動(dòng)，形成鑒定結(jié)論，且鑒定結(jié)論未經(jīng)送達(dá)，就直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)，違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理的規(guī)定》屬于程序違法。3.被申請(qǐng)人單兆林一、二審都是以民間借貸糾紛的案由訴請(qǐng)法院，堅(jiān)持主張雙方為單純的借貸。堅(jiān)持訴請(qǐng)判令被告返還借款和利息，而非工程款。二審法院在單兆林作為上訴人依然沒有變更其訴訟請(qǐng)求和訴訟理由的情況下，將原告主張的借款糾紛變更為建設(shè)工程施工合同糾紛。作為被上訴人的申請(qǐng)人完全喪失了針對(duì)新的事實(shí)和理由、新的訴訟請(qǐng)求等應(yīng)有的舉證權(quán)，且一審審理的借款法律關(guān)系到了二審被突然變更為建設(shè)工程施工合同糾紛并作出判決后，此建設(shè)工程施工合同糾紛實(shí)際上僅有一級(jí)審理，法院規(guī)定的“二審終審原則”被原二審法院完全否定。原二審判決超出原告的訴訟請(qǐng)求違反作出判決，違反二審終審的審判原則，嚴(yán)重剝奪申請(qǐng)人依法享有的舉證權(quán)和上訴權(quán)等基本的訴訟權(quán)利。4.原二審判決把申請(qǐng)人及其工人聽命于原告的指使，且無法判斷位于該兩棟房屋與騰板路中間控制區(qū)域能否施工改造的情況下，提供的施工作業(yè)認(rèn)定為不受法律保護(hù)的勞動(dòng)付出。原二審判決錯(cuò)誤地適用法律，導(dǎo)致申請(qǐng)人正當(dāng)合法的勞動(dòng)成果和報(bào)酬被錯(cuò)誤認(rèn)定為不受法律保護(hù)，以上情形顯然符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）、（四）、（六）、（十一）項(xiàng)的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)再審。請(qǐng)求依法撤銷二審判決；駁回被申請(qǐng)人原審全部訴訟請(qǐng)求；本案原一審、二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等由被申請(qǐng)人全部承擔(dān)。
被申請(qǐng)人單兆林辯稱：1.雙方因建設(shè)工程施工合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)清算支付完畢，也不存在抵銷、免除等導(dǎo)致被答辯人歸還15萬元借款的債的消滅情形。被答辯人現(xiàn)在保有這15萬元沒有法律根據(jù)，理應(yīng)歸還答辯人。二審法院判決被答辯人給付答辯人15萬元并無不當(dāng)，沒有超出答辯人的訴訟請(qǐng)求。2.即便雙方在建設(shè)工程施工合同履行中可能存在糾紛，由于被答辯人未提出反訴，一審就不應(yīng)該超出當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行違法審查，而應(yīng)當(dāng)告知被答辯人另案起訴處理。另外答辯人提交的收據(jù)、借條等證據(jù)足以證明答辯人與被答辯人之間的借款關(guān)系成立且已經(jīng)交付該款項(xiàng)，而被答辯人在一、二審、再審申請(qǐng)中均未提交相反證據(jù)來證明自己已還款和不應(yīng)還款，所以借款應(yīng)該返還的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。二審根據(jù)民訴法第一百五十三條，人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決的規(guī)定，依據(jù)自己查詢的事實(shí)和證據(jù)判決被答辯人給付答辯人15萬元并無不當(dāng)。3.針對(duì)被答辯人再審申請(qǐng)書第二項(xiàng)理由，測量勘察方面的專家得出的擴(kuò)建面積數(shù)據(jù)并非二審判決認(rèn)定借款關(guān)系的主要證據(jù)，數(shù)據(jù)僅是二審法院為了查明雙方建設(shè)工程施工合同關(guān)系是否影響本案借款關(guān)系認(rèn)定的一項(xiàng)參考，因此不存在民訴法第二百條第（四）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。4.針對(duì)被答辯人再審申請(qǐng)書第四項(xiàng)理由，二審法院并未根據(jù)《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)：建設(shè)工程分類標(biāo)準(zhǔn)》、城建局相關(guān)規(guī)定或者其他法律法規(guī)認(rèn)定答辯人與被答辯人之間的建設(shè)工程施工合同無效。相反二審在判決書中認(rèn)定“《商鋪擴(kuò)建工程施工合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。不存在民訴法第二百條第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。綜上，本案不存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）、（四）、（六）、（十一）項(xiàng)規(guī)定的情形，再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛扇狈κ聦?shí)和證據(jù)支撐，請(qǐng)求法院依法駁回申請(qǐng)人再審申請(qǐng)。
單兆林向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告償還原告借款15萬元，并按照同期銀行利率支付借款期間的利息。2.判決被告支付原告租金10萬元。3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求明確為償還借款本金15萬元及該款自出借之日起至清償之日止按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息并放棄第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月4日原告單兆林委托陳俊吉以陳俊吉名義跟被告騰沖子木公司簽訂《商鋪擴(kuò)建工程施工合同》一份，約定：由被告為原告位于騰沖世紀(jì)城的F12-1、E12-6、G5-07、G6-08進(jìn)行擴(kuò)建及外立面裝修；工程價(jià)款為1250元每平方米。雙方還對(duì)其他權(quán)利義務(wù)做了約定。合同簽訂當(dāng)天原告支付給了被告工程款40萬元，被告也按約定進(jìn)場對(duì)房屋兩邊進(jìn)行擴(kuò)建。2015年8月5日及2015年11月16日原告又分二次向被告支付了工程款40萬元。對(duì)前述三筆款項(xiàng)被告均向原告出具收據(jù)各一份。2016年1月25日，被告向原告出具《擴(kuò)建面積》、《收據(jù)》、《借條》各一張?！稊U(kuò)建面積》內(nèi)容記載為：G6-1、G6-8、G5-7、E12-6、F12-1擴(kuò)建面積714.88平方米。《收據(jù)》內(nèi)容記載為：已完工面積710平方米，工程款88.75萬元，G6-1基礎(chǔ)加大3萬元，加層費(fèi)用2.462萬元，合計(jì)94.212萬元，郭小龍手上已結(jié)80萬元，剩14.212萬元?！督钘l》內(nèi)容記載為：擴(kuò)建工程借支壹拾伍萬元整。2018年3月27日，原告以被告借支款后沒有再為原告做過工程，也未將借支的款項(xiàng)還給原告為由訴訟來院。
本院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為：關(guān)于案涉的15萬元是否為單純的借款的爭議。本院認(rèn)為，本案中，原告單兆林與被告騰沖子木公司在簽訂《商鋪擴(kuò)建工程施工合同》后，在履行合同過程中被告向原告出具了《借條》，內(nèi)容記載為：擴(kuò)建工程借支壹拾伍萬元整。該《借條》出具的基礎(chǔ)為原、被告之間存在的商鋪擴(kuò)建工程，故15萬元款項(xiàng)為工程借支款，并非單純的借款。
關(guān)于應(yīng)不應(yīng)該返還的爭議。本院認(rèn)為，原告提交的《收據(jù)》記載內(nèi)容為：已完工面積710平方米，工程款88.75萬元。該內(nèi)容對(duì)中途停工未完工面積沒有記載，原、被告2016年1月25日結(jié)算面積僅為已完工面積，在原、被告未對(duì)整個(gè)工程進(jìn)行結(jié)算的情形下，借支款是否已沖抵工程款，是否有結(jié)余，結(jié)余多少均無法明確。在庭審中本院向原告明確釋明法律關(guān)系，要求原告變更訴訟理由及訴訟請(qǐng)求，但原告堅(jiān)持主張雙方為單純借貸，應(yīng)由被告返還借款及利息且無證據(jù)印證，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告單兆林的訴訟請(qǐng)求。
再審裁判結(jié)果
單兆林不服一審判決，上訴請(qǐng)求：1.撤銷騰沖市人民法院（2018）云0581民初1245號(hào)民事判決，改判或者發(fā)回重審。2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
本院二審查明：因雙方對(duì)一審法院現(xiàn)場勘驗(yàn)過程中上訴人在場人陳俊吉認(rèn)可西邊未完工部分的面積未包含在原、被告2016年1月25日結(jié)算的714.88平方米內(nèi)。在場人陳俊吉未在筆錄上簽字認(rèn)可，不能作為證據(jù)使用。本院再次對(duì)爭議的F12-1號(hào)及E12-6號(hào)房屋面積和靠西邊擴(kuò)建工程進(jìn)行勘驗(yàn)，經(jīng)雙方訴訟代理人同意，被上訴人工作人員賀榮華同意，本院認(rèn)可，聘請(qǐng)綠葉裝修公司員工吳寶財(cái)實(shí)地測量建筑面積數(shù)據(jù)。并委托云南省保山恒筑勘察設(shè)計(jì)有限公司計(jì)算面積，結(jié)論為：“E12-6擴(kuò)建面積119.2平方米，F(xiàn)12-1擴(kuò)建面積120.92平方米，合計(jì)擴(kuò)建面積240.12平方米”。與雙方2016年1月25日結(jié)算F12-1號(hào)及E12-6號(hào)總的擴(kuò)建面積：251.66平方米，相差11.54平方米。其余事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院二審認(rèn)為：上訴人與被上訴人簽訂的《商鋪擴(kuò)建工程施工合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)本案查明的事實(shí)和證據(jù)，該案案由應(yīng)屬建筑工程施工合同糾紛，一審立案時(shí)案由定為民間借貸糾紛，那是限于當(dāng)事人的起訴，在審理過程中應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)依法變更案由。因此，本院依法將民間借貸糾紛變更為建筑工程施工合同糾紛。其次，雙方已對(duì)2016年1月25日結(jié)算的擴(kuò)建面積進(jìn)行了認(rèn)可，上訴人已支付擴(kuò)建工程款942120元，并借支給被上訴人15萬元工程預(yù)付款?，F(xiàn)雙方就2016年1月25日結(jié)算F12-1號(hào)及E12-6號(hào)總的擴(kuò)建面積251.66平方米是否包含了兩幢房屋靠西邊建筑的部分，經(jīng)勘驗(yàn)：“E12-6擴(kuò)建面積119.2平方米，F(xiàn)12-1擴(kuò)建面積120.92平方米，合計(jì)擴(kuò)建面積240.12平方米”。與雙方2016年1月25日結(jié)算F12-1號(hào)及E12-6號(hào)總的擴(kuò)建面積：251.66平方米，相差11.54平方米。上訴人提出的上訴理由成立，本院予以支持。再次，根據(jù)《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)：建設(shè)工程分類標(biāo)準(zhǔn)（GB/T50353-2013）》建筑工程建筑面積計(jì)算規(guī)范：“沒有形成外圍護(hù)結(jié)構(gòu)，該構(gòu)筑物沒有使用功能的，不應(yīng)計(jì)算建筑面積”。雙方爭議位于該兩棟房屋與騰板路中間控制區(qū)內(nèi)的建筑部分均屬于這類建筑，且兩棟房屋與騰板路中間控制區(qū)內(nèi)，因?qū)龠`法建筑而被騰沖市城鎮(zhèn)管理綜合行政執(zhí)法局責(zé)令正式停工，必須拆除。故違法建筑不受法律保護(hù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)部分不清楚，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、撤銷騰沖市人民法院（2018）云0581民初1245號(hào)民事判決。二、由被上訴人騰沖世紀(jì)子木裝飾設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付上訴人單兆林工程借支款15萬元。三、駁回上訴人單兆林的其他訴訟請(qǐng)求。
本院再審期間，世紀(jì)子木公司堅(jiān)持原審質(zhì)證意見，未向法庭提交新的證據(jù)。被申請(qǐng)人單兆林向法庭提交了一份起訴狀和反訴狀，欲證明雙方因工程建設(shè)合同糾紛起訴至騰沖市人民法院。世紀(jì)子木公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)三性沒有異議；被申請(qǐng)人提交這兩份證據(jù)其實(shí)剛好印證了我們本案當(dāng)中真實(shí)，是因?yàn)樵彿ㄔ哄e(cuò)誤的啟動(dòng)重新鑒定；他們是按借貸糾紛來起訴的，我們不同意被申請(qǐng)人兩份證據(jù)的證明觀點(diǎn)。
本院認(rèn)為，單兆林起訴，請(qǐng)求法院判決世紀(jì)子木公司返還原告多支付的工程款140237元，反訴請(qǐng)求法院依法解除2015年6月4日簽訂的《商鋪擴(kuò)建施工合同》，支付工程款和違約責(zé)任的訴求。兩份證據(jù)證明的是另一法律關(guān)系，與本案無直接的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院再審查明：雙方簽訂《商鋪擴(kuò)建工程施工合同》后，發(fā)包方按照合同約定的工程進(jìn)度在2015年6月4日支付40萬元，2015年8月5日支付30萬元；2015年11月13日支10萬元，共計(jì)支付工程款80萬元。2015年10月22日騰沖市城鎮(zhèn)管理綜合行政執(zhí)法局《公告》，對(duì)單兆林涉及的違法建筑要求停工拆出，值此，工程被迫停工。2016年1月25日，雙方商議對(duì)完工工程進(jìn)行結(jié)算，單兆林從中國農(nóng)業(yè)銀行保山分行向世紀(jì)子木公司轉(zhuǎn)款支付29萬元。
原審查明的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，發(fā)包人單兆林與承包人世紀(jì)子木公司簽訂的《商鋪擴(kuò)建工程施工合同》，雙方履行了各自的合同義務(wù)，發(fā)包方按照合同約定的工程進(jìn)度分三次支付了工程款80萬元，由于騰沖市城鎮(zhèn)管理綜合行政執(zhí)法局《公告》，對(duì)單兆林涉及的違法建筑要求停工拆出，值此，工程被迫停工。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理?！北景敢蚝贤猩婕安糠诌`建工程，政府責(zé)令停建，雙方于2016年1月25日進(jìn)行了工程結(jié)算，單兆林從中國農(nóng)銀行保山分行向世紀(jì)子木公司支付了29萬元，其工程尾款14萬元，“擴(kuò)建工程借支15萬元”。世紀(jì)子木公司主張雙方之間非單純的一個(gè)民間借貸關(guān)系，它是基于擴(kuò)建工程產(chǎn)生的預(yù)支工程款的法律關(guān)系的理由成立，本院予以采信。單兆林主張因城管12月份發(fā)文叫停工，2016年1月25日就對(duì)做完的工程進(jìn)行了結(jié)算，15萬元借支款，不是預(yù)付款的理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，原審二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，再審申請(qǐng)人世紀(jì)子木公司再審申請(qǐng)理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷本院（2018）云05民終555號(hào)民事判決；
二、維持騰沖市人民法院（2018）云0581民初1245號(hào)民事判決。
一審案件受理費(fèi)5050元，減半收取2525元和二審案件受理費(fèi)5050元均由單兆林負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長邵全
審判員朱平
審判員王甸芳
裁判日期
二〇一九年十二月十七日
書記員
書記員楊璐
