審理法院：南陽市中級人民法院
案號：（2018）豫13民終3293號
案件類型：民事
案由：承攬合同糾紛
裁判日期：2018-07-13
審理經(jīng)過
上訴人王滿滿因與被上訴人李小軍為承攬合同糾紛一案，不服南陽市內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（2018）豫1325民初1071號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭對本案進行了審理，上訴人王滿滿及其委托訴訟代理人李興海，被上訴人李小軍的委托訴訟代理人楊景華均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
王滿滿上訴請求：1、撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（2018）豫1325民初1071號民事判決，依法駁回李小軍請求王滿滿向其支付164000元工資的訴訟請求；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。理由是：1、原審法院沒有正確認(rèn)定本案法律關(guān)系，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，認(rèn)定為“承攬合同糾紛”錯誤。被上訴人在《民事起訴狀》陳述的事實證明本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，上訴人和被上訴人雙方提交的證據(jù)證明本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，原審查明的事實本身就是建設(shè)工程施工合同糾紛，卻認(rèn)定為承攬合同糾紛顯然錯誤；2、上訴人不是本案適格被告，原審法院判令上訴人向被上訴人清償“勞動報酬”沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。原審沒有查明究竟是誰“欠李小軍工錢164000元”，原審未查明王滿滿在案涉工程施工中的法律地位，原審認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在承攬關(guān)系證據(jù)不足，原審沒有查明案涉工程施工合同的權(quán)利義務(wù)主體；3、原審適用簡易程序?qū)徖肀景覆环戏梢?guī)定，審判程序嚴(yán)重違法。
被上訴人辯稱
李小軍答辯稱：1、答辯人向原審起訴的目的，是追索上訴人欠下的答辯人的勞動報酬，上訴人向答辯人所打條據(jù)證明了答辯人承攬鋼筋活的事實，同時也證明下欠答辯人勞動報酬的事實，因該條落款名字是上訴人王滿滿本人，原審中上訴人對此條不持異議，認(rèn)可欠款的事實，原審將上訴人判定為適格的責(zé)任主體于法有據(jù)；2、原審適用法律正確；3、原審適用簡易程序?qū)徖碓摪?，不違反法律的強制性規(guī)定。
李小軍向一審法院起訴請求：1、請求王滿滿向其支付拖欠的工資164000元；2、本案訴訟費由王滿滿承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：李小軍帶領(lǐng)工人在內(nèi)鄉(xiāng)縣灌漲鎮(zhèn)前樓社區(qū)及大成相府工地做鋼筋工，截止2017年年底，經(jīng)結(jié)算，欠李小軍工錢164000元。工程結(jié)算由王滿滿于2017年1月8日向李小軍出具。該事實原被告雙方均無異議，予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為：原被告雙方之間已形成承攬合同關(guān)系。李小軍交付工作成果，王滿滿完成結(jié)算后，應(yīng)當(dāng)向李小軍支付勞動報酬，然長達(dá)一年三個月之久，直至李小軍起訴前，王滿滿未履行義務(wù)。關(guān)于王滿滿的辯解意見，雖王滿滿向法庭提供其岳父的證言，但該證據(jù)形式不合法，缺乏證人的身份證明材料，且證人與王滿滿系親屬關(guān)系，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十三條之規(guī)定，判決：王滿滿于本判決生效之日起五日內(nèi)向李小軍支付164000元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3580元，減半收取計1790元，由王滿滿負(fù)擔(dān)。
二審中各方均未提交新證據(jù)。
本院查明
二審查明的事實與一審認(rèn)定事實相一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：關(guān)于本案案由，李小軍帶領(lǐng)工人在內(nèi)鄉(xiāng)縣灌漲鎮(zhèn)前樓社區(qū)及大成相府工地做鋼筋工，李小軍交付工作成果，王滿滿完成結(jié)算后，應(yīng)當(dāng)向李小軍支付勞動報酬，雙方之間形成承攬合同關(guān)系，原審法院對本案案由定性準(zhǔn)確，上訴人王滿滿的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于王滿滿是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，結(jié)算條據(jù)由王滿滿出具，對于該事實雙方均無異議，上訴人王滿滿上訴認(rèn)為其不是本案合同的權(quán)利義務(wù)主體、不應(yīng)承擔(dān)支付欠款的責(zé)任，但并未提供有效證據(jù)證實其該項主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對其該項上訴理由，本院不予采信。人民法院在審理案件時，適用普通程序還是簡易程序進行審理，由人民法院依照法律規(guī)定，根據(jù)案情繁簡等具體情況進行確定，原審法院根據(jù)實際情況適用簡易程序?qū)徖肀景覆o不當(dāng)，上訴人王滿滿上訴稱原審判決適用簡易程序不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3580元，由上訴人王滿滿負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長屈云華
審判員李路明
審判員尹雙珊
裁判日期
二〇一八年七月十三日
書記員
書記員鄒佳雋
