審理法院：楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）云23民終1090號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2019-09-09
審理經(jīng)過(guò)
上訴人昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司與被上訴人楊宗來(lái)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服云南省祿豐縣人民法院（2019）云2331民初454號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月11日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求：1、撤銷云南省祿豐縣人民法院(2019)云2331民初454號(hào)民事判決，依法改判;2、駁回楊宗來(lái)的全部訴訟請(qǐng)求;3、楊宗來(lái)承擔(dān)一審、二審的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司與楊宗來(lái)承攬合同糾紛一案，祿豐縣人民法院于2019年4月26日公開開庭審理，2019年5月21日作出一審判決。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)采納、適用法律錯(cuò)誤。昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司不服一審判決，依法提起上訴。昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司認(rèn)為：1、一審法院程序錯(cuò)誤，對(duì)案由適用錯(cuò)誤，本案屬于承攬合同糾紛，而不是建設(shè)工程施工合同糾紛；2、楊宗來(lái)掛靠昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司承攬加工項(xiàng)目，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司沒有付款義務(wù)；3、昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司2010年2月25日代付楊宗來(lái)承攬工程款為108000元，而不是楊宗來(lái)說(shuō)的100000元；2011年8月18日昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司借支楊宗來(lái)承攬工程款100000元，楊宗來(lái)自愿承擔(dān)利息3000元，共計(jì)103000元，并不是楊宗來(lái)說(shuō)的100000元；兩項(xiàng)共計(jì)少算款項(xiàng)11000元;4、楊宗來(lái)的訴求已經(jīng)超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán),請(qǐng)求依法予以改判，駁回楊宗來(lái)的全部訴訟請(qǐng)求。一、一審法院程序錯(cuò)誤，對(duì)案由適用錯(cuò)誤，本案屬于承攬合同糾紛，而不是建設(shè)工程施工合同糾紛。一審法院確認(rèn)本案案由為“建設(shè)工程施工合同糾紛”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》和《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，建設(shè)工程合同是指：“承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同的客體是工程，是指土木建筑工程和建筑業(yè)范圍內(nèi)的線路、管道、設(shè)備安裝工程的新建、擴(kuò)建、改建及大型的建筑裝修裝飾活動(dòng)，主要包括房屋、鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)、港口、橋梁、礦井、水庫(kù)、電站、通訊線路等?！背袛埡贤侵福骸俺袛埲税凑斩ㄗ魅说囊笸瓿晒ぷ鳎桓豆ぷ鞒晒?，定作人給付報(bào)酬的合同?！北景钢校?xiàng)目?jī)?nèi)容是定作人根據(jù)銅礦的工藝要求制作、安裝鋼結(jié)構(gòu)的配件，拆除舊的設(shè)備。很明顯是屬于《最高人民法院民事案由規(guī)定》第99項(xiàng)承攬合同糾紛。一審人民法院適用“建筑工程合同糾紛”，屬一審人民法院在程序上對(duì)適用案由錯(cuò)誤，導(dǎo)致本案程序錯(cuò)誤；二、楊宗來(lái)掛靠昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司承攬加工項(xiàng)目，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司沒有付款義務(wù)。根據(jù)一審人民法院采信的《工程施工承包協(xié)議》的證據(jù)第4條：“乙方范圍內(nèi)工作，按云南省2003定額及相關(guān)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，自己編制工程預(yù)算、結(jié)算書報(bào)甲方統(tǒng)一送達(dá)業(yè)主，并積極配合業(yè)主審定，結(jié)算時(shí)乙方按審定的價(jià)上繳公司管理費(fèi)13%，工程預(yù)付款和進(jìn)度款按業(yè)主方支付的比例扣留13%后支付給乙方采購(gòu)材料和項(xiàng)目施工?！钡?條約定：“甲方責(zé)任：按業(yè)主付款的比例，扣留相應(yīng)的管理費(fèi)后付給乙方?！睏钭趤?lái)自己編制工程預(yù)算書、結(jié)算書報(bào)昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司統(tǒng)一送達(dá)業(yè)主的行為，是楊宗來(lái)主張承攬鋼結(jié)構(gòu)制作安裝的收款行為。業(yè)主根據(jù)楊宗來(lái)提交的工程預(yù)算、結(jié)算付款到昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司的賬戶的行為，是昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司代楊宗來(lái)收取承攬工程款，是昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司的一種代理行為，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司僅為楊宗來(lái)過(guò)賬收取管理費(fèi)。雙方簽訂的協(xié)議名為工程施工承包協(xié)議，實(shí)為掛靠代理，是業(yè)主欠楊宗來(lái)的承攬工程款，而不是昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司欠楊宗來(lái)的工程款。一審人民法院對(duì)合同事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤；三、昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司在一審中提交的《付款明細(xì)表》6項(xiàng)、14項(xiàng)明確指出，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司2010年2月25日代付楊宗來(lái)承攬工程款為108000元，而不是楊宗來(lái)說(shuō)的100000元；2011年8月18日昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司借支楊宗來(lái)承攬工程款100000元，楊宗來(lái)自愿承擔(dān)利息3000元，共計(jì)103000元，并不是楊宗來(lái)說(shuō)的100000元，兩項(xiàng)共計(jì)少算款項(xiàng)11000元。一審法院不按照事實(shí)依據(jù)扣算實(shí)際金額，無(wú)視昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司提交的證據(jù)，只根據(jù)楊宗來(lái)的民事訴狀請(qǐng)求金額定案，明顯屬于一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、枉法裁判；四、楊宗來(lái)的訴求己經(jīng)超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)。昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司與楊宗來(lái)于2011年3月30日對(duì)賬后，至2013年3月最后一次付款時(shí)止，至今已有6年多的時(shí)間，楊宗來(lái)未向昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司主張過(guò)權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第188條：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為3年”的規(guī)定，楊宗來(lái)主張權(quán)利未在法定訴訟時(shí)效期限內(nèi)行使，故該訴求已超訴訟時(shí)效。楊宗來(lái)向祿豐縣人民法院提交的《民事起訴狀》，事實(shí)和理由明確提出：在2013年3月前，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司支付了150000元工程款給楊宗來(lái)，此后，又支付了5000元。根據(jù)《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！备鶕?jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，應(yīng)該由楊宗來(lái)舉證證明支付5000元承攬工程款的時(shí)間。但是楊宗來(lái)直至一審開庭審理結(jié)束，也未向法院提供任何一份有效證據(jù)證明昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司是在2017年支付的款項(xiàng)！一審法院卻在認(rèn)定事實(shí)部分，把舉證責(zé)任倒置推給昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司，要求昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。一審法院的理由是：“人民法院以昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司未能提交有效證據(jù)證明支付工程款的時(shí)間，按照生活常理！原告收到被告支付的工程款后會(huì)出具收條給被告收?qǐng)?zhí)。”昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司認(rèn)為一審法院的理由完全沒有事實(shí)根據(jù)，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司是不是也可以理解為：根據(jù)生活常理，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司于2013年付給楊宗來(lái)現(xiàn)金，雙方均認(rèn)可付款5000元的事實(shí)，但是楊宗來(lái)沒有給昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司出具收條。一審法院應(yīng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，楊宗來(lái)主張的訴求，應(yīng)由楊宗來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任，而不是用沒有根據(jù)的生活常識(shí)作為推定來(lái)定案，屬枉法裁判。根據(jù)楊宗來(lái)向一審法院提交的證據(jù)說(shuō)明和《民事訴狀》中的自認(rèn)，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司最后一次付款時(shí)間都是2013年3月前，一審人民法院怎么把它認(rèn)定為2017年，既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的司法原則，楊宗來(lái)未向法庭舉證證明其向昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司主張過(guò)權(quán)利的訴求，也未產(chǎn)生中斷重新計(jì)算時(shí)效的行為。本案應(yīng)該由楊宗來(lái)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，而非昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。一審法院在判決中認(rèn)定昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，顯然是混渚視聽、顛倒黑白的錯(cuò)誤行為。明顯屬于一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，1、案由適用錯(cuò)誤，本案屬于承攬合同糾紛，而不是建設(shè)工程施工合同糾紛，屬一審法院程序錯(cuò)誤；2、楊宗來(lái)掛靠昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司承攬加工項(xiàng)目，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司沒有付款義務(wù)；4、昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司代付楊宗來(lái)工程款少算11000元；4、楊宗來(lái)的訴求己經(jīng)超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)。請(qǐng)求二審人民法院查清事實(shí)，糾正一審的錯(cuò)誤，撤銷云南省祿豐縣人民法院（2019）云2331民初454號(hào)民事判決，依法改判，駁回楊宗來(lái)的全部訴訟請(qǐng)求。補(bǔ)充：1、本案楊宗來(lái)是實(shí)際施工人，依法可以向發(fā)包人昆明恒生銅業(yè)祿豐分公司提起訴訟，主張權(quán)利，因此一審遺漏了訴訟主體；2、根據(jù)合同第六條約定，按業(yè)主付款的比例扣留相應(yīng)的管理費(fèi)后付給乙方，到目前為止業(yè)主方都未付款給昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司拿什么來(lái)支付給楊宗來(lái)；3、昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司在一審提交的付款明細(xì)表第六項(xiàng)證據(jù)三張支票和楊宗來(lái)、楊宗志等人簽字確認(rèn)的付款和銀行對(duì)賬單，已確認(rèn)支付了108000元，而不是100000元，因此一審法院少判了8000元，第14頁(yè)14項(xiàng)證據(jù)昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司截止給楊宗來(lái)100000元，而楊宗來(lái)承諾自愿承擔(dān)3000元利息，而一審法院少判3000元。
被上訴人辯稱
楊宗來(lái)答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。一、一審法院認(rèn)定本案的案由為建設(shè)工程施工合同糾紛是正確的。雙方于2009年9月2日簽訂《工程施工承包協(xié)議》，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司將涉案工程發(fā)包給楊宗來(lái)施工；工程施工完畢后，工程經(jīng)昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司驗(yàn)收合格，雙方于2011年3月30日共同作出《昆明恒生銅業(yè)祿豐分公司技改項(xiàng)目工程內(nèi)部財(cái)務(wù)結(jié)算》，確認(rèn)昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司尚欠楊宗來(lái)工程款370761.07元。楊宗來(lái)按照協(xié)議的要求施工，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司按照合同的約定支付工程價(jià)款，本案完全符合《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同”的規(guī)定。因此本案的案由就是建設(shè)工程施工合同糾紛；二、昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司有義務(wù)向楊宗來(lái)支付剩余的工程款。楊宗來(lái)已經(jīng)完成了《工程施工承包協(xié)議》約定的施工義務(wù)，工程經(jīng)昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司驗(yàn)收合格并作出項(xiàng)目結(jié)算，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司就應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定及財(cái)務(wù)結(jié)算向楊宗來(lái)付款。昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司稱其沒有付款的義務(wù)，楊宗來(lái)結(jié)合雙方簽訂的協(xié)議、財(cái)務(wù)結(jié)算以及昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司在一審提交的支票等證明其多次向楊宗來(lái)支付工程款項(xiàng)以及其在一審?fù)応愂鲆呀?jīng)支付多少款項(xiàng)未付多少款項(xiàng)的事實(shí)。昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司作為合同的相對(duì)人，負(fù)有向楊宗來(lái)付款的義務(wù)。難道昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司認(rèn)為之前是有義務(wù)支付的，現(xiàn)在就沒有義務(wù)支付。因此，無(wú)論本案的案由是什么、法律關(guān)系是否會(huì)發(fā)生變動(dòng)，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司均有義務(wù)支付楊宗來(lái)剩余的工程款；三、一審法院認(rèn)定昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司已支付楊宗來(lái)的部分工程款數(shù)額是正確的。1、楊宗來(lái)認(rèn)為：昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司2010年2月25日支付給楊宗來(lái)工程款100000元，理由如下：首先，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司在一審提交的第6項(xiàng)付款記錄對(duì)應(yīng)的收條，該收條也僅僅記載楊宗來(lái)于2010年2月25日收到昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司支付的工程款100000元。假如昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司的確支付楊宗來(lái)108000元工程款，那楊宗來(lái)的兄長(zhǎng)楊宗志在寫收條時(shí)，肯定會(huì)要求楊宗志將收款金額修改為108000元，而不是100000元。且結(jié)合收條的內(nèi)容可以看出，收條上記載的金額108000是昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司后來(lái)單方添加上去的。其次，付工程款在先，雙方共同作財(cái)務(wù)結(jié)算在后。如果昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司在2010年2月25日的確支付過(guò)108000元工程款，那么雙方在作出財(cái)務(wù)結(jié)算時(shí)，財(cái)務(wù)結(jié)算記載昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司于2010年2月25日支付楊宗來(lái)工程款100000元，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司也肯定會(huì)提出異議，且不可能在財(cái)務(wù)結(jié)算上面蓋章確認(rèn)；再次，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司認(rèn)為其多支付了8000元，但其并沒有提供任何證據(jù)予以證明。因此，在2010年2月25日，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司僅支付楊宗來(lái)工程款100000元；2、昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司提出其于2011年8月18日支付楊宗來(lái)3000元利息，楊宗來(lái)并沒有收到昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司支付的利息，且昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司也沒有提供相關(guān)支付利息的憑證。因此，一審法院認(rèn)定昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司已支付楊宗來(lái)的部分工程款數(shù)額是正確的；四、楊宗來(lái)主張工程款的訴訟請(qǐng)求沒有超過(guò)訴訟時(shí)效。1、以楊宗來(lái)為法定代表人的公司（云南滿霖建筑工程有限公司）與昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司之間長(zhǎng)期存在合作關(guān)系，在合作期間，楊宗來(lái)自2011年至今多次催要剩余的工程款項(xiàng)，但楊宗來(lái)居于雙方友好合作、長(zhǎng)期合作的目的，一直未通過(guò)司法途徑解決。但讓楊宗來(lái)預(yù)想不到的是：昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司不講誠(chéng)信，不但拒不支付楊宗來(lái)工程款項(xiàng)，還惡意制造事端，以楊宗來(lái)為法定代表人的公司為被告向昆明市官渡區(qū)人民法院提起訴訟。由于楊宗來(lái)一直向昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司主張權(quán)利，所以楊宗來(lái)提出的訴求并沒有超過(guò)訴訟時(shí)效；2、昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司支付楊宗來(lái)最后一筆工程款5000元的付款時(shí)間是2017年。由于以楊宗來(lái)為法定代表人的公司長(zhǎng)期與昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司存在合作關(guān)系，對(duì)于剩余款項(xiàng)，經(jīng)楊宗來(lái)多次催要，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司于2017年間以現(xiàn)金的方式分次支付楊宗來(lái)工程款合計(jì)5000元。雖然昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司辯稱付款時(shí)間是2013年3月，且其陳述系以匯款的方式支付，但其并沒有提供相關(guān)匯款記錄，經(jīng)過(guò)一審法院詢問(wèn)，其又陳述是現(xiàn)金支付，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司在一審?fù)彽年愂銮昂竺埽依ッ鼾場(chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司無(wú)故拒不提供楊宗來(lái)給其出具的收條以達(dá)到本案超過(guò)訴訟時(shí)效、其可以免除責(zé)任的非法目的。所以一審法院認(rèn)定最后一筆款項(xiàng)的支付時(shí)間是2017年間是正確的；3、根據(jù)法律規(guī)定，從事建設(shè)工程施工等項(xiàng)目，必須取得相關(guān)資質(zhì)，而本案中楊宗來(lái)從簽訂施工合同至工程施工完畢均未取得相關(guān)資質(zhì)，根據(jù)《合同法》第五十二條，有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；(三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)建筑法》第二十六條，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承欖工程?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第四條，對(duì)于發(fā)包方將工程發(fā)包給沒有建設(shè)工程承包資質(zhì)的單位或者個(gè)人施工的情形，雙方所簽訂的施工合同因違反法律的禁止性規(guī)定而無(wú)效。昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司在簽訂合同時(shí)明知楊宗來(lái)不具備建設(shè)工程承包資格，仍然與楊宗來(lái)簽訂《工程施工承包協(xié)議》，對(duì)于本協(xié)議的無(wú)效，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司存在重大過(guò)錯(cuò)。因此，對(duì)于人民法院審理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)合同存在無(wú)效的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)合同無(wú)效。即使《工程施工承包協(xié)議》被人民法院確認(rèn)無(wú)效，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司也應(yīng)該向楊宗來(lái)支付剩余的工程款。由于楊宗來(lái)已經(jīng)嚴(yán)格按照協(xié)議約定施工完畢、經(jīng)昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司驗(yàn)收合格，且已經(jīng)交付昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司使用。因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。所以昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)支付楊宗來(lái)工程款及利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。由于本案雙方簽訂的《工程施工承包協(xié)議》無(wú)效，由于無(wú)效合同的無(wú)效狀態(tài)一直在持續(xù)，同時(shí)無(wú)效合同與法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定相違背，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司作為發(fā)包單位，對(duì)合同無(wú)效的情形存在重大過(guò)錯(cuò)。合同無(wú)效需經(jīng)人民法院確認(rèn)，合同被人民法院確認(rèn)無(wú)效后，因合同無(wú)效產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效后次日開始計(jì)算。因此楊宗來(lái)主張工程款的訴訟請(qǐng)求沒有超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)二審法院依法駁回上訴，維持原判。補(bǔ)充：雙方簽訂《工程施工合同》，雙方共同作出財(cái)務(wù)結(jié)算，根據(jù)合同的相對(duì)性，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司一方作為義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)向楊宗來(lái)支付工程款，至于案外人昆明恒生銅業(yè)祿豐分公司有沒有向昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司付款，是昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司與案外人昆明恒生銅業(yè)祿豐分公司之間的內(nèi)部關(guān)系，與楊宗來(lái)無(wú)關(guān)。
楊宗來(lái)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司支付楊宗來(lái)工程款215761.07元，并判令昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司按照所欠工程款215761.07元以銀行同期貸款利率向楊宗來(lái)支付自2011年3月30日起直至工程款還清之日止的利息，利息暫計(jì)算2019年2月28日為100952.81元，工程款及利息合計(jì)316713.88元；2、判令昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年9月2日，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司（甲方）與楊宗來(lái)（乙方）簽訂《工程施工承包協(xié)議》，約定甲方就“昆明恒生銅業(yè)祿豐分公司技改工程中的鋼結(jié)構(gòu)制安、金屬設(shè)備安裝項(xiàng)目”委托楊宗來(lái)承包施工；工程款的支付及工程結(jié)算：乙方范圍內(nèi)的工作，按云南省2003定額及相關(guān)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，自己編制工程預(yù)算、結(jié)算書報(bào)甲方統(tǒng)一送達(dá)業(yè)主，并積極配合業(yè)主審定，結(jié)算時(shí)乙方按審定的價(jià)上繳公司管理費(fèi)13%，工程預(yù)付款和進(jìn)度款按業(yè)主方支付的比例扣留13%后支付給乙方采購(gòu)材料和項(xiàng)目施工；甲方責(zé)任：按業(yè)主付款的比例，扣留相應(yīng)的管理費(fèi)后支付乙方。合同還約定了其他條款。2011年3月30日，甲乙雙方進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算結(jié)論：一、項(xiàng)目設(shè)備安裝、非標(biāo)金屬構(gòu)件制作安裝工程結(jié)算費(fèi)用：1563513.73元。二、按合同乙方上繳公司管理費(fèi)13%，即：203256.78元。三、甲方支付給乙方的工程款：959779元（1、2009年9月23日支付100000元；2、2009年11月9日支付100000元；3、2009年12月30日支付100000元；4、2010年1月26日支付20000元；5、2010年2月4日支付50000元；6、2010年2月25日支付100000元；7、2010年4月13日支付100000元；8、2010年4月30日支付68500元；9、2010年5月11日支付75000元；10、2010年6月12日支付40000元；11、2010年7月9日支付80000元；12、2010年9月17日支付100000元；13、2011年1月31日支付15000元；鋼板材料款11279元）。四、乙方應(yīng)承擔(dān)工程建安稅（1563513.73－671114.84）×3.33%＝29716.88元（乙方已提繳給甲方的增值稅發(fā)票：671114.84元）。五、甲方尚欠乙方工程款：370761.07元。甲方昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司、乙方楊宗志在《昆明恒生銅業(yè)祿豐分公司技改項(xiàng)目工程內(nèi)部財(cái)務(wù)結(jié)算》上加蓋合同專用章、簽名。2011年8月1日，甲方昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司支付楊宗來(lái)工程款100000元，2012年7月2日支付50000元，2017年支付5000元。至今為止，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司尚欠楊宗來(lái)工程款215761.07元。
一審法院認(rèn)為，本案審理過(guò)程中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效？二、昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司是否承擔(dān)支付工程款的責(zé)任？針對(duì)焦點(diǎn)一，楊宗來(lái)認(rèn)為，自雙方結(jié)算后楊宗來(lái)一直向昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司催要工程款，到2017年昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司還支付了工程款5000元給楊宗來(lái)，楊宗來(lái)起訴時(shí)并未超過(guò)訴訟時(shí)效。昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司認(rèn)為，其最后一次代付工程款的時(shí)間是2013年3月，截止楊宗來(lái)起訴時(shí)已經(jīng)超過(guò)3年的訴訟時(shí)效期。一審法院認(rèn)為，雙方對(duì)一筆金額為5000元的工程款支付時(shí)間發(fā)生爭(zhēng)議，楊宗來(lái)認(rèn)為支付時(shí)間是2017年，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司認(rèn)為支付時(shí)間是2013年3月。一審法院認(rèn)為，根據(jù)楊宗來(lái)提交的《工程承包協(xié)議書》和《訂貨合同》能認(rèn)定，楊宗來(lái)作為法定代表人的云南滿霖建筑工程有限公司與昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司之間至2017年1月10日存在合作關(guān)系，且按照生活常理，楊宗來(lái)收到昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司支付的工程款后會(huì)出具收條給昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司收?qǐng)?zhí)，但昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司未提交支付工程款時(shí)間的證據(jù)，故認(rèn)定昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司最后一次支付工程款給楊宗來(lái)的時(shí)間是2017年。楊宗來(lái)于2019年3月1日向祿豐縣人民法院起訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！惫饰闯^(guò)訴訟時(shí)效。針對(duì)焦點(diǎn)二，楊宗來(lái)認(rèn)為，對(duì)尚欠的工程款應(yīng)該由昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司承擔(dān)支付責(zé)任。昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司則認(rèn)為，雙方之間系掛靠關(guān)系，本案中欠付的工程款應(yīng)由業(yè)主方昆明恒生銅業(yè)祿豐分公司承擔(dān)付款責(zé)任。一審法院認(rèn)為，根據(jù)楊宗來(lái)提交的《工程施工協(xié)議》可以認(rèn)定雙方之間系掛靠關(guān)系，但在建設(shè)工程施工合同糾紛支付款的實(shí)踐中，建設(shè)方或發(fā)包方付款的對(duì)象是與其有合同關(guān)系的相對(duì)方，而不是實(shí)際施工人，本案中昆明恒生銅業(yè)祿豐分公司支付工程款的對(duì)象是昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司，且根據(jù)楊宗來(lái)提交的《昆明恒生銅業(yè)祿豐分公司技改項(xiàng)目工程內(nèi)部財(cái)務(wù)結(jié)算》和昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司提交的付款明細(xì)、收條、轉(zhuǎn)賬支票存根等證據(jù)證實(shí)涉案工程款是由昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司支付楊宗來(lái)，故認(rèn)定案涉工程款應(yīng)由昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司支付給楊宗來(lái)。楊宗來(lái)要求昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司按照所欠工程款215761.07元以銀行同期貸款利率向楊宗來(lái)支付自2011年3月30日起直至工程款還清之日止的利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方結(jié)算時(shí)并未約定付款期限，故支持由昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司以工程款215761.07元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2019年3月2日起至工程款付清之日止的利息給楊宗來(lái)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、由昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司于判決生效之日起二十日內(nèi)支付楊宗來(lái)工程款215761.07元；二、由昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司以工程款215761.07元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2019年3月2日起至工程款付清之日止的利息給楊宗來(lái)。案件受理費(fèi)減半收取3025元，由昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（因楊宗來(lái)已預(yù)交，由昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司于判決生效之日起二十日內(nèi)支付楊宗來(lái)）。
本院查明
二審中，經(jīng)征詢雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定事實(shí)的意見，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司提出以下異議：1、認(rèn)定：“2010年2月25日支付100000元”錯(cuò)誤，應(yīng)是2009年12月28日支付108000元；2、認(rèn)定：“2010年9月17日支付100000元”錯(cuò)誤，應(yīng)是2011年8月18日；3、認(rèn)定：“2017年支付5000元”錯(cuò)誤，應(yīng)是2010年1月8日支付了1050元，之后就沒有支付過(guò)工程款；遺漏認(rèn)定以下事實(shí)：楊宗志在2011年8月18日出具的收條中同意承擔(dān)3000元借款利息。被上訴人楊宗來(lái)提出以下異議：認(rèn)定：“2011年8月1日，甲方昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司支付楊宗來(lái)工程款100000元”錯(cuò)誤，時(shí)間應(yīng)是2011年8月19日。故對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的一審判決認(rèn)定的其余事實(shí)，本院予以確認(rèn)。昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司提交了以下證據(jù)：1、富滇銀行對(duì)賬單一份、支票存根三份，欲證實(shí)2010年2月25日向楊宗志轉(zhuǎn)賬的金額是108000元；2、工時(shí)單一份，欲證實(shí)楊宗志在2010年1月8日收到工時(shí)費(fèi)1050元。經(jīng)質(zhì)證，楊宗來(lái)對(duì)證據(jù)1認(rèn)為楊宗志在2010年2月25日出具的收條只收到工程款100000元，且雙方在2011年3月30日作出財(cái)務(wù)結(jié)算時(shí)也認(rèn)可2010年2月25日支付工程款的數(shù)額為100000元，并沒有對(duì)支付數(shù)額作出更改，只認(rèn)可收到工程款100000元；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為不屬于二審新證據(jù)，且該筆款項(xiàng)已包含在已起訴的分次支付工程款5000元中。本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，對(duì)關(guān)聯(lián)性將結(jié)合案件的事實(shí)予以采信。對(duì)昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司提出有異議的事實(shí)1，經(jīng)審查，三張支票存根與富滇銀行對(duì)賬單能相互印證，可以證實(shí)昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司在2010年2月25日向楊宗志轉(zhuǎn)款108000元，但與楊宗志于2010年2月25日出具的收到工程款100000元的收條不吻合，剩余8000元的款項(xiàng)性質(zhì)沒有證據(jù)證實(shí)是支付本案的工程款，故應(yīng)認(rèn)定2010年2月25日支付工程款100000元的事實(shí)；異議事實(shí)2,經(jīng)審查，從2011年3月30日雙方進(jìn)行的財(cái)務(wù)結(jié)算中可以證實(shí)2010年9月17日支付工程款為100000元，并沒有2011年8月18日支付工程款的記錄，故所提異議不能成立。對(duì)遺漏認(rèn)定的事實(shí)，在楊宗志于2011年8月19日出具的收條中確實(shí)有注明：“同時(shí)楊宗志承擔(dān)3000元借款利率，從總款中扣除”的內(nèi)容，因楊宗來(lái)不認(rèn)可其同意承擔(dān)3000元借款利率，且公司也沒有提供證據(jù)證實(shí)確已支付過(guò)此利息，故不能作為工程款在本案中扣減。對(duì)楊宗來(lái)所提異議的事實(shí)有收條在卷證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)，一審判決認(rèn)定該事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)為：“2011年8月19日，甲方昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司支付楊宗來(lái)工程款100000元”。
本院認(rèn)為
歸納雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，本案的案由是什么？是否超過(guò)訴訟時(shí)效？雙方簽訂的《工程施工承包協(xié)議》是否有效？已付的工程款是多少？尚欠的工程款是多少？昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司是否具有付款義務(wù)？
本院認(rèn)為，關(guān)于本案案由，雖然從雙方簽訂的《工程施工承包協(xié)議》約定的項(xiàng)目名稱及施工范圍來(lái)看，具有承攬的性質(zhì)，但本案的工程屬于昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司將承包來(lái)的工程中協(xié)議約定的施工范圍轉(zhuǎn)包給楊宗來(lái)進(jìn)行施工，不能割裂來(lái)單看施工范圍，雙方簽訂的《工程施工承包協(xié)議》符合建設(shè)工程合同的法律規(guī)定，本案的案由應(yīng)是建設(shè)工程施工合同糾紛。關(guān)于雙方簽訂的《工程施工承包協(xié)議》是否有效的問(wèn)題，因楊宗來(lái)不具備相應(yīng)施工資質(zhì)，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司還將承包的工程又轉(zhuǎn)包給楊宗來(lái)進(jìn)行施工，違反了法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，一審已作了評(píng)判，并結(jié)合案件事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定最后一次支付工程款的時(shí)間為2017年，故本案沒有超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于已付及尚欠工程款的問(wèn)題，因?qū)ッ鼾場(chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司所提的已支付8000元、及利息3000元的事實(shí)不予確認(rèn)，該二筆款項(xiàng)不能認(rèn)定為已支付的工程款不應(yīng)扣減。對(duì)二審中提交的工時(shí)費(fèi)1050元，因雙方在2011年3月30日已作出了財(cái)務(wù)結(jié)算，對(duì)差欠的工程款已作了確認(rèn)，故該筆款項(xiàng)不予確認(rèn)，一審判決認(rèn)定尚欠的工程款為215761.07元并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司是否具有付款義務(wù)的問(wèn)題，雖然雙方簽訂的《工程施工承包協(xié)議》無(wú)效，但本案的工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付使用，且雙方在財(cái)務(wù)結(jié)算中已扣除了楊宗來(lái)應(yīng)上繳的管理費(fèi)，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司就應(yīng)承擔(dān)支付工程款的義務(wù)。公司提出應(yīng)追加昆明恒生銅業(yè)祿豐分公司為本案的被告，楊宗來(lái)作為實(shí)際施工人，并沒有起訴昆明恒生銅業(yè)祿豐分公司，不屬于必需參加訴訟的當(dāng)事人，一審未違反法定程序，該上訴主張，不予支持。
綜上所述，昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4536元由昆明龍?chǎng)窝笏芰戏栏O(shè)備制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)蔣文娟
審判員夏紹興
審判員蔡建華
裁判日期
二〇一九年九月九日
書記員
書記員山嵐
