審理法院：邛崍市人民法院
案號：（2016）川0183民初3031號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2017-03-27
審理經(jīng)過
原告四川航天天盛通信網(wǎng)絡(luò)有限責任公司（以下簡稱天盛公司）與被告成都天檀置業(yè)有限公司（以下簡稱天檀公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年5月28日立案受理，并于2015年9月6日作出（2015）邛崍民初字第1966號民事判決。中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司（以下簡稱信達公司）與天盛公司、天檀公司第三人撤銷之訴一案，本院于2016年3月16日立案。審理中，被告天檀公司向成都市中級人民法院申請對天盛公司與被告天檀公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案再審，2016年6月13日，成都市中級人民法院作出（2016）川01民申83號民事裁定書，裁定天盛公司與天檀公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案由成都市中級人民法院再審。2016年9月19日，本院作出（2016）0183民撤1號民事裁定，將信達公司與天盛公司、天檀公司第三人撤銷之訴一案移送成都市中級人民法院處理。成都市中級人民法院將信達公司與天盛公司、天檀公司第三人撤銷之訴一案并入天盛公司與天檀公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案再審程序?qū)徖怼?016年10月24日，成都市中級人民法院作出（2016）01民再66號民事裁定，撤銷本院（2015）邛崍民初字第1966號民事判決，將原告天盛公司與被告天檀公司、第三人信達公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案發(fā)回本院重審。本院于2016年12月26日立案，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告天盛公司的委托代理人趙敏、牟錦莉，被告天檀公司的委托代理人謝飛，第三人信達公司的委托代理人李曉偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告天盛公司訴稱，2013年6月26日，原告中標被告“五星級酒店弱電智能信息化安裝工程項目”。2013年7月3日，原、被告簽訂了《天檀置業(yè)五星酒店項目弱電智能信息化系統(tǒng)工程施工合同》。2013年7月17日，原告按照施工合同約定向被告支付了履約保證金500000元。合同簽訂后，原告按照合同約定進場施工，施工至2014年12月時，由于本案工程前置工序停工、指令無法下達、被告拖欠工程款等原因，致使原告暫停施工。后經(jīng)媒體報道被告及被告關(guān)聯(lián)公司疑似資金鏈斷裂，董事長失聯(lián)。2015年1月，本案工程項目建筑被人民法院查封。經(jīng)原告結(jié)算，工程總價款為2669226元；被告支付了1108876元，三方協(xié)議債權(quán)抵扣10350元，合計被告已支付1119226元，被告尚欠原告工程款為1550000元。綜上，由于原、被告間的合同不能繼續(xù)履行，故原告請求判令：1、解除原告與被告于2013年7月3日簽訂的《天檀置業(yè)五星酒店項目弱電智能信息化系統(tǒng)工程施工合同》；2、被告立即支付原告工程款1550000元、履約保證金500000元、違約金650000元，合計2700000元；3、確認原告對被告工程款1550000元在天檀置業(yè)五星酒店項目弱電智能信息化系統(tǒng)工程折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
被告辯稱
被告天檀公司辯稱，1、同意解除原告與被告于2013年7月3日簽訂的《天檀置業(yè)五星酒店項目弱電智能信息化系統(tǒng)工程施工合同》；2、對原告方主張的工程總價款為2669226元無異議；對原告主張的被告支付了工程款1108876元及三方協(xié)議債權(quán)抵扣10350元，合計被告已支付1119226元無異議；對原告主張的被告天檀公司尚欠原告工程款1550000元、履約保證金500000元的事實無異議；3、原告主張的違約金金額顯然過分高于其因答辯人違約造成的損失，應(yīng)予以調(diào)減；4、原告起訴時已超過主張工程價款優(yōu)先權(quán)的法定期限，對原告主張的工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求不應(yīng)支持。請法院依法判決。
第三人信達公司意見，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第四條規(guī)定：建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。根據(jù)原告天盛公司與被告天檀公司2013年7月3日簽訂的《天檀置業(yè)五星酒店項目弱電智能信息化系統(tǒng)工程施工合同》第十條第一項“本工程絕對工期共計180日歷天，暫定開工時間為2013年7月1日，絕對竣工日期為2013年12月31日，其中具體開工日期為甲方出具的書面進場通知中的進場日期，最終竣工日期為工程驗收合格且經(jīng)甲方和各方書面確認之日?！敝?guī)定，合同約定的竣工之日為2013年12月31日，則原告行使優(yōu)先權(quán)的期限為2014年6月30日止。而原告于2015年5月26日才提起訴訟，請求確認優(yōu)先權(quán)，已超過法定期限，故原告對本案案涉工程不具有優(yōu)先權(quán)。請法院依法判決。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年7月3日，原告天盛公司與被告天檀公司簽訂了《天檀置業(yè)五星酒店項目弱電智能信息化系統(tǒng)工程施工合同》一份，約定原告為被告天檀置業(yè)酒店弱電智能信息化工程進行施工，合同價為包干價，價款為8500000元；原告在收到中標通知書后，簽訂合同協(xié)議書前，以轉(zhuǎn)賬方式向被告支付履約保證金500000元。合同約定，因天檀公司的原因解除合同或其它違約行為，天檀公司應(yīng)向天盛公司賠償相關(guān)損失，賠償范圍限于直接損失，并支付工程總額10%的違約金。2013年7月17日，原告天盛公司向被告天檀公司支付了履約保證金500000元。合同簽訂后，原告按照合同約定進場施工。施工過程中，被告天檀公司因資金等原因，工程已停工。原告已施工的工程總價款為2669226元，被告方已支付1108876元，2014年10月10日，原告與被告及四川金德利商貿(mào)有限公司，三方協(xié)議中債權(quán)抵扣10350元，合計被告已支付原告1119226元，被告尚欠原告工程款為1550000元。2014年7月22日，原告天盛公司與四川創(chuàng)思益信息技術(shù)有限公司簽訂《產(chǎn)品銷售合同》一份。2014年7月，原告天盛公司與成都拜思科技有限公司簽訂《邛崍?zhí)焯创缶频昕头靠刂乒芾硐到y(tǒng)工程合同》一份，2014年7月21日，原告天盛公司與成都高銳信息技術(shù)有限公司簽訂《天倫檀香樓酒店通訊項目合同》。2014年8月6日，原告天盛公司與禾麥科技開發(fā)（深圳）有限公司簽訂關(guān)于買賣禾麥遙距多媒體顯控系統(tǒng)軟件（IDS）系統(tǒng)《項目合同書》一份。2014年8月，原告天盛公司與上海龍創(chuàng)節(jié)能系統(tǒng)股份有限公司簽訂《天倫檀香酒店項目樓宇自動化控制系統(tǒng)設(shè)備供貨及服務(wù)合同》一份。上述合同約定原告天盛公司為進行施工向四川創(chuàng)思益信息技術(shù)有限公司等公司購買相關(guān)設(shè)備。
證明以上事實的證據(jù)有：《天檀置業(yè)五星酒店項目弱電智能信息化系統(tǒng)工程施工合同》一份、履約保證金支付憑證及收據(jù)、原告購買設(shè)備的合同、付款憑證等及當事人的陳述。
本院認為
本院認為，原告、被告簽訂的《天檀置業(yè)五星酒店項目弱電智能信息化系統(tǒng)工程施工合同》不違反法律規(guī)定，為有效合同?，F(xiàn)工程因被告的原因停工，《天檀置業(yè)五星酒店項目弱電智能信息化系統(tǒng)工程施工合同》事實上已無法履行，被告亦同意解除合同，本院對原告解除合同的請求予以準許。合同解除后，因原告已進行了部分施工，被告應(yīng)支付相應(yīng)工程款，被告尚未支付的工程款1550000元，被告應(yīng)支付給原告。原、被告在《天檀置業(yè)五星酒店項目弱電智能信息化系統(tǒng)工程施工合同》約定了因天檀公司的原因解除合同，被告天檀公司應(yīng)支付工程總額的10%即850000元的違約金，現(xiàn)原告主張違約金650000元，本院予以支持。原告為履行合同，向被告交納了履約保證金500000元，合同解除后，被告應(yīng)將履約保證金500000元返還原告。對被告關(guān)于原告主張的違約金過高，請求法院調(diào)減的意見。本院認為，違約金兼具賠償與懲罰雙重性，原告為本案合同的履行，向他人購買相關(guān)設(shè)備，進行了工程的準備和投入，因被告違約致本案合同的解除，給原告造成相應(yīng)的損失。被告未按約定給付原告工程進度款等違約行為亦給原告造成相應(yīng)的損失。在工程未履行完的情況下，合同的解除也造成了原告預(yù)期利益等損失。原告主張的違約金已在合同約定的基礎(chǔ)上予以了調(diào)低，已較為適當，本院不再調(diào)整?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”因原告天盛公司未過行使優(yōu)先權(quán)的期限，依法可以行使優(yōu)先權(quán)。如果原告天盛公司與被告天檀公司協(xié)議將該工程折價，或者人民法院將該工程依法拍賣，原告天盛公司可以就工程價款在其施工的弱電智能信息化系統(tǒng)工程折價或者拍賣的價款范圍內(nèi)優(yōu)先受償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第三條規(guī)定：“建設(shè)工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失?！痹嬷鲝垉?yōu)先受償?shù)墓こ炭顑r款1550000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對被告和第三人關(guān)于原告起訴時已超過主張工程價款優(yōu)先權(quán)的法定期限，不應(yīng)支持的意見，本院認為，因本案工程未完工，優(yōu)先權(quán)的起算時間應(yīng)以合同解除時間開始計算，故原告有權(quán)行使優(yōu)先權(quán)。本院對被告和第三人的該意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第九十八條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、解除原告四川航天天盛通信網(wǎng)絡(luò)有限責任公司與被告成都天檀置業(yè)有限公司于2013年7月3日簽訂的《天檀置業(yè)五星酒店項目弱電智能信息化系統(tǒng)工程施工合同》；
二、被告成都天檀置業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告四川航天天盛通信網(wǎng)絡(luò)有限責任公司支付工程款1550000元、違約金650000元，退還履約保證金500000元，共計合計2700000元；
三、原告四川航天天盛通信網(wǎng)絡(luò)的工程款1550000元，在天檀置業(yè)五星酒店項目弱電智能信息化系統(tǒng)工程折價或者拍賣的價款范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
建設(shè)工程施工合同糾紛案件受理費37835元，由原告四川航天天盛通信網(wǎng)絡(luò)有限責任公司負擔9435元，由被告成都天檀置業(yè)有限公司負擔28400元。第三人撤銷之訴案件受理費100元，由第三人中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。
審判人員
審判長周小西
人民陪審員杜清華
人民陪審員王可倫
裁判日期
二〇一七年三月二十七日
書記員
書記員江水
