審理法院：中山市第二人民法院
案號：（2016）粵2072民初12699號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2017-02-10
審理經(jīng)過
原告王慶輝訴被告中山八達(dá)龍投資有限公司（以下簡稱八達(dá)龍公司）、中山市智慧龍山商業(yè)有限公司（以下簡稱智慧龍山公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年10月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王慶輝及其委托訴訟代理人鄧劍鋒，被告八達(dá)龍公司的委托訴訟代理人鄭海洲到庭參加訴訟，被告智慧龍山公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請求：兩被告連帶支付原告工程款20萬元及逾期付款利息（自起訴之日起至清償之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。事實和理由：2014年8月，兩被告投資興建了位于中山市的龍山購物中心，原告承建了部分搭排柵工程。2016年9月5日經(jīng)兩被告與原告結(jié)算，兩被告確認(rèn)尚欠原告工程款21萬元，后在9月21日支付了1萬元，余款20萬元未支付。
被告辯稱
被告八達(dá)龍公司辯稱，1.原告未在我方開業(yè)前將排柵全部拆除，導(dǎo)致在2016年4月29日開業(yè)時仍有部分排柵未拆除，影響我方對購物中心整體正常使用，要求原告賠償損失5萬元。2.原告對賬單上的“中山八達(dá)龍投資有限公司”公章不是我方使用的，請求對該章的真實性進(jìn)行鑒定。
被告智慧龍山公司未作答辯。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告主張其承建了兩被告投資興建的位于中山市的龍山購物中心的部分搭排柵工程，兩被告尚欠工程款20萬元未付，為此原告提交了一份對賬單，該對賬單為打印件，單位名稱為“搭排柵-王慶輝”，顯示有日期、內(nèi)容、支出數(shù)等項目，其中日期為2014年9月24日至2016年5月23日共10個日期，載明工程款合計數(shù)為48萬元，已分10期合計支付27萬元，余額21萬元，備注“截止至2016年9月5日已全部核對完畢搭排柵的所有工程款，包括零星工程?！甭淇顬椤褒埳劫徫镏行摹保掌跒?016年9月5日，并加蓋有“龍山購物中心結(jié)算中心”印章。對賬單下方手寫有“9月14日付進(jìn)度款￥10000元正，尾款余￥200000元正。9月21日”，并加蓋“中山八達(dá)龍投資有限公司”印章，“收款人確認(rèn)”處有原告簽名。原告稱該對賬單是2016年9月21日，原告與妻子一同在龍山購物中心四樓的結(jié)算中心，將相關(guān)單據(jù)交給智慧龍山公司法定代表人何永洪對賬后，何永洪讓其財務(wù)人員李慧鳴打印出該對賬單，并由李慧鳴加蓋“龍山購物中心結(jié)算中心”印章，何思綺書寫相關(guān)內(nèi)容并加蓋“中山八達(dá)龍投資有限公司”印章。原告提交其工商銀行賬戶（賬號20×××42）歷史明細(xì)清單，證實被告向其支付工程款情況，其中何永洪于2016年9月14日向原告該賬戶匯入10000元，八達(dá)龍公司確認(rèn)上述轉(zhuǎn)賬付款事實。
庭審中，經(jīng)本院釋明，八達(dá)龍公司明確其在答辯中提出要求原告賠償損失5萬元是作為答辯意見，在本案中不提反訴請求。
另查明，本院在審理蔡波訴八達(dá)龍公司、智慧龍山公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案[案號：（2016）粵2072民初13745號]中，蔡波提交的證據(jù)為2016年9月的一份憑證，該憑證上加蓋的兩個印章與本案原告提交對賬單上印章名稱相同，蔡波稱該憑證是應(yīng)智慧龍山公司法定代表人何永洪的要求到其位于龍山購物中心的辦公室與何永洪對賬后，由財務(wù)何思綺將蓋好印章的憑證交給蔡波。本院在審理王國生訴八達(dá)龍公司、智慧龍山公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案[案號：（2016）粵2072民初12613號]，全昌點(diǎn)訴八達(dá)龍公司、智慧龍山公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案[案號：（2016）粵2072民初12700號]中，王國生、全昌點(diǎn)對其提交的對賬單的形成過程與王慶輝的說法基本相同，均稱是其本人看著李慧鳴、何思綺加蓋印章。
再查明，智慧龍山公司登記成立于2015年7月17日，辦公地址在小欖鎮(zhèn)龍山購物中心，股東為何永洪、李秋林，法定代表人為何永洪，李秋林是八達(dá)龍公司的法定代表人，該公司在龍山購物中心設(shè)有辦公點(diǎn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告八達(dá)龍公司對原告為其投資興建的小欖鎮(zhèn)龍山購物中心承建部分搭排柵工程的事實無異議，本院對該事實予以認(rèn)定，確認(rèn)雙方之間存在建筑工程施工合同關(guān)系，原告現(xiàn)主張被告支付拖欠的工程款，故本案為建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)雙方的訴辯意見，本案爭議的焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：一、如何確認(rèn)被告拖欠原告工程款的數(shù)額；二、對八達(dá)龍公司申請的司法鑒定請求應(yīng)否準(zhǔn)許。
關(guān)于焦點(diǎn)一，原告提交的對賬單詳細(xì)記載了原告所做工程項目，以及工程款總數(shù)額、已付款情況、尚欠數(shù)額等內(nèi)容，并加蓋有八達(dá)龍公司和“龍山購物中心結(jié)算中心”印章，雖然“龍山購物中心結(jié)算中心”印章與智慧龍山公司的名稱不盡相同，但是對賬單是由智慧龍山公司的法定代表人何永洪與原告對賬后形成，印章亦是由該公司的財務(wù)人員加蓋，因此上述行為應(yīng)視為智慧龍山公司對對賬單內(nèi)容的確認(rèn)，同時亦是加入債務(wù)的行為。另從智慧龍山公司的股東李秋林擔(dān)任八達(dá)龍公司的法定代表人及兩公司均在龍山購物中心辦公的情形來看，兩公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。兩被告均在對賬單上加蓋印章，但未明確承擔(dān)責(zé)任方式，應(yīng)視為其對債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。根據(jù)上述對賬單顯示，截至2016年9月21日，兩被告尚欠原告工程款的數(shù)額為20萬元，兩被告亦未提出異議，本院對此予以確認(rèn)。
關(guān)于焦點(diǎn)二，八達(dá)龍公司申請對原告提交的對賬單上八達(dá)龍公司印章的真實性進(jìn)行司法鑒定，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)原告本人的陳述及本院審理的另外三件案件中當(dāng)事人對相關(guān)對賬單形成過程的陳述，在對賬單上加蓋八達(dá)龍公司印章是由該公司財務(wù)人員何思綺所為，且所蓋印章亦符合一般公章的形式，印章文字清晰，因此原告完全有理由相信該印章的真實性。其次，八達(dá)龍公司申請司法鑒定的目的是想通過否認(rèn)其印章的真實性從而達(dá)到否認(rèn)對賬單內(nèi)容的真實性，庭審中八達(dá)龍公司確認(rèn)原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)清單，該清單中原告收款的情況與對賬單中被告付款情況吻合，其中何永洪于2016年9月14日向原告該賬戶匯入10000元的記錄與對賬單中手寫的“9月14日付進(jìn)度款￥10000元正，尾款余￥200000元正”的內(nèi)容相吻合，從而可以印證對賬單內(nèi)容的真實性。而且在訴訟中八達(dá)龍公司除對印章真實性提出異議外，并未對對賬單其他內(nèi)容提出異議，因此即使對印章進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論對本案處理亦無影響。綜上，本案無須對原告對賬單中八達(dá)龍公司印章真實性進(jìn)行司法鑒定，八達(dá)龍公司該申請既增加訴訟成本，又浪費(fèi)司法資源，故本院對其申請不予準(zhǔn)許。
八達(dá)龍公司辯稱原告在龍山購物中心開業(yè)時未將排柵全部拆除，要求原告賠償損失5萬元。本院認(rèn)為，八達(dá)龍公司上述主張的目的在于抵銷原告訴訟請求，對此其應(yīng)在本案中一并提起反訴，但經(jīng)本院釋明后，八達(dá)龍公司明確不在本案中提起反訴，故本院在本案中對八達(dá)龍公司上述請求不予處理，其可另案起訴。
雙方當(dāng)事人已對工程價款進(jìn)行結(jié)算，但未約定付款時間，且被告已實際使用工程，原告現(xiàn)請求從起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算欠付工程價款利息，理據(jù)充分，本院予以支持。
被告智慧龍山公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其對答辯權(quán)等訴訟權(quán)利的放棄，不影響本院對案件的審判。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告中山八達(dá)龍投資有限公司、中山市智慧龍山商業(yè)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)共同支付原告王慶輝工程款20萬元及逾期利息（利息計算方式：自2016年10月26日起至清償之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取計2150元（原告已預(yù)交），由兩被告共同負(fù)擔(dān)（應(yīng)在判決生效之日起七日內(nèi)逕付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省中山市中級人民法院。
審判人員
審判員瞿兵
裁判日期
二〇一七年二月十日
書記員
書記員權(quán)哲
