審理法院：杭州市濱江區(qū)人民法院
案號：（2020）浙0108民初1594號
案件類型：民事
案由：建設工程合同糾紛
裁判日期：2020-07-23
審理經(jīng)過
原告杭州精納建材有限公司（以下簡稱精納建材公司）與被告上海萬物芳華裝飾工程有限公司（以下簡稱芳華裝飾公司）、杭州嘉騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱嘉騰房地產(chǎn)公司）建設工程合同糾紛一案，原告于2020年5月22日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，于2020年6月30日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人高楊，嘉騰房地產(chǎn)公司委托訴訟代理人徐瓊、趙迎到庭參加訴訟，芳華裝飾公司經(jīng)本法院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案經(jīng)缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
原告當庭變更訴訟請求為：1.判令芳華裝飾公司向原告支付工程款共計人民幣1463865.48元；2.判令以1463865.48元為基數(shù)，由芳華裝飾公司向原告支付自2019年11月26日起至實際清償之日止的利息損失（按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；3.判令嘉騰房地產(chǎn)公司在欠付方華裝飾公司工程價款范圍內(nèi)對原告承擔責任；4.確認原告在嘉騰房地產(chǎn)公司欠付芳華裝飾公司工程價款范圍內(nèi)對承建工程折價或者拍賣部分的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；5.本案訴訟費由二被告承擔。事實與理由：2018年9月6日，原告與芳華裝飾公司簽訂了《裝飾項目專項分包合同》，該合同約定原告為杭州龍湖酈城三期假日酒店公區(qū)及客房區(qū)精裝修工程項目客房區(qū)木作基層分包工程的承包方。原告按該合同約定以及芳華裝飾公司的要求已經(jīng)完成該項目，該項目也已經(jīng)取得監(jiān)理方和業(yè)主方嘉騰房地產(chǎn)公司的竣工驗收合格單，且該項目酒店已經(jīng)于2019年11月26日開業(yè)運營。根據(jù)合同約定，原告與芳華裝飾公司就該項目按實進行結(jié)算，雙方確認該項目的結(jié)算總價為4192992.31元，目前應向原告支付的項目工程款為1563865.48元（包含5%的質(zhì)量保修金）。經(jīng)原告多次催告，芳華裝飾公司僅向原告支付了100000元。其后，因原告多次催告無果，于2020年3月17日向芳華裝飾公司就該項目欠款事宜送達律師函一份，要求芳華裝飾公司及時支付剩余應向原告支付的工程款共計1254215.87元（未包含質(zhì)量保修金）。后原告在收集證據(jù)的過程中，發(fā)現(xiàn)芳華裝飾公司存在違法分包的情況，所以導致原告與芳華裝飾公司的案涉合同無效，基于這個原因，原告的請求權(quán)基礎就從這個分包合同轉(zhuǎn)為依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條，施工合同無效，但是竣工驗收合格，可以參照合同工程計價方法和計價標準來支付工程款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十八條、第二十四條的規(guī)定，原告就芳華裝飾公司所欠裝飾裝修工程價款，就該裝飾裝修工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償，嘉騰房地產(chǎn)公司在欠付該項目工程價款范圍內(nèi)對原告承擔連帶清償責任。因芳華裝飾公司以嘉騰房地產(chǎn)公司未向其支付工程款為由，一直拖欠至今，仍未能向原告支付該工程款。故原告提起本案訴訟，望判如所請。
嘉騰房地產(chǎn)公司答辯稱：1.本案的案由應為承攬合同糾紛，而不是建設工程施工合同糾紛，應由芳華裝飾公司的注冊地法院管轄。根據(jù)芳華裝飾公司與原告在2018年9月6日簽訂的《裝飾項目專項分包合同》，原告主要是針對案涉酒店的木作基層進行成果交付。雙方約定爭議解決的方式是可以向芳華裝飾公司注冊所在地人民法院起訴。根據(jù)工商網(wǎng)信息查詢，原告的經(jīng)營范圍是對建筑材料、裝飾材料、金屬材料等的銷售并沒有裝飾裝修的資質(zhì)。所以本案應該是承攬合同糾紛，而不是建設工程施工合同糾紛，應該適用于協(xié)議約定管轄而不是專屬管轄。另外，嘉騰房地產(chǎn)公司與芳華裝飾公司之間是裝飾裝修合同關(guān)系可以適用建設工程法律關(guān)系，而根據(jù)專項合同的條款第十條約定雙方的爭議解決方式是提交杭州仲裁委員會仲裁，也不適用專屬管轄。2.本案不屬于建設工程施工合同糾紛，所以原告沒有權(quán)利根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，要求嘉騰房地產(chǎn)公司來承擔責任，嘉騰房地產(chǎn)公司也不應該是本案中的被告。3.如果法院經(jīng)審理認為本案是建設工程合同糾紛，嘉騰房地產(chǎn)公司已經(jīng)依約向芳華裝飾公司履行工程款支付的義務，不存在欠付工程款的情形，也無需對原告工程款承擔給付責任。根據(jù)嘉騰房地產(chǎn)公司與芳華裝飾公司之間簽訂的《合同協(xié)議書》的約定，合同金額是固定總價，包含所有完成合同文件規(guī)定的工程內(nèi)容的一切稅、費用及稅費，合同的總金額是31638920.21元。專項條款的第7.2條約定了工程款支付的形式，可以采用轉(zhuǎn)賬、銀行承兌匯票、商票、保理支付的方式進行支付。第7.4.2條約定工程完工經(jīng)驗收合格完成工程移交物業(yè)/商業(yè)，并完成甲供材料領(lǐng)用核對，并交付發(fā)包人和發(fā)包人指定的物業(yè)公司20個工作日內(nèi)，發(fā)包人向分包人支付至合同總金額的85%，即26893082.18元。從2018年10月26日開始到2020年的1月9日，嘉騰房地產(chǎn)公司通過轉(zhuǎn)賬、商票保理等方式向芳華裝飾公司支付的金額已經(jīng)遠遠超過合同約定總價的85%。所以嘉騰房地產(chǎn)公司是不存在欠付工程款的情形的。4.即使法院認定原告為裝飾裝修工程的承包人，也無權(quán)對裝飾裝修工程折價或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，承包人請求裝飾裝修工程價款就該工程折價或拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)娜嗣穹ㄔ河枰灾С郑b飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有人除外。本案芳華裝飾公司并不是案涉建筑物的所有人，所以原告并不享有對案涉工程的優(yōu)先受償權(quán)。5.若法院認定原告是建設工程合同糾紛中的實際施工人，因案涉工程系芳華裝飾公司違反法律規(guī)定及合同約定對案涉工程進行再分包。分包人將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包他人或者肢解以后，以分包人的名義分包的，發(fā)包人享有單方解除權(quán)，所造成的損失是由分包人承擔。綜上，嘉騰房地產(chǎn)公司無需承擔責任。
芳華裝飾公司未到庭，亦未提交書面的答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的《裝飾項目專項分包合同》、工程竣工驗收單、工程項目開業(yè)網(wǎng)上截圖、工程結(jié)算單、工程結(jié)算單付款批準、律師函及收發(fā)記錄、《合同協(xié)議書》、發(fā)票復印件。嘉騰房地產(chǎn)公司對《裝飾項目專項分包合同》的真實性無異議，對合法性和證明目的有異議，對工程竣工驗收單的真實性不予認可，對酒店開業(yè)截圖的真實性予以認可，對工程結(jié)算單、工程結(jié)算單付款批準、律師函及收發(fā)記錄的真實性無法確認，對《合同協(xié)議書》、發(fā)票復印件三性無異議。本院經(jīng)審查，原告系《裝飾項目專項分包合同》的當事人，其獲得該證據(jù)來源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對三性予以確認，證明力將結(jié)合其他證據(jù)綜合予以分析；工程竣工驗收單系復印件，不符合證據(jù)形式要件，本院不予采信；工程結(jié)算單付款批準雖系截圖打印件，但其內(nèi)容與工程結(jié)算單能夠相互印證，故對工程結(jié)算單、工程結(jié)算單付款批準三性予以確認；對原告提供的其他證據(jù)的三性均予以認可，證明力將結(jié)合其他有效證據(jù)予以綜合分析。
嘉騰房地產(chǎn)公司提供的《合同協(xié)議書》及附帶專項條款和通用條款、付款電子回單、銀行流水、商票截圖、款項支付查詢操作視頻，芳華裝飾公司出具的收款情況說明，原告對《合同協(xié)議書》及附帶專項條款和通用條款的真實性予以認可；對于相關(guān)付款憑證中2018年10月26日支付金額為2760906元、2018年11月23日支付金額為2412267.34元、2018年12月21日支付金額為3476490元的三張電子回單的三性無異議，對其他證據(jù)的形式真實性予以認可，合法性和關(guān)聯(lián)性不予認可。本院經(jīng)審查，對原告無異議的證據(jù)予以確認，對其他證據(jù)形式真實性予以確認，證明力將結(jié)合其他有效證據(jù)予以綜合分析。被告芳華裝飾公司未到庭亦未提交證據(jù)材料，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當事人的庭審陳述，本院認定案件事實如下：
2018年9月，嘉騰房地產(chǎn)公司（發(fā)包人）與中天建設集團有限公司（承包人）、芳華裝飾公司（分包人）訂立《合同協(xié)議書》，約定：分包工程名稱為杭政儲出[2013]117號地塊杭州龍湖酈城三期假日酒店公區(qū)及客房區(qū)精裝修工程；承包范圍內(nèi)精裝修面積約13453㎡；合同總金額31638920.21元，其中不含增值稅金額2876265.47元，此合同金額即所有完成合同文件規(guī)定的工程內(nèi)容的一切費用及稅金（包括但不限于增值稅等因完成本合同而由分包人承擔的各項稅費）。專用條款中約定：工程款采用轉(zhuǎn)賬、銀行承兌匯票、商票、保理的方式支付，商票比例占結(jié)算金額的50%，期限為1年；工程完工，經(jīng)驗收合格、完成工程移交物業(yè)/商業(yè)并完成甲供材料領(lǐng)用核對，并交付發(fā)包人或發(fā)包人指定的物業(yè)公司20個工作日內(nèi)，發(fā)包人向分包人支付至合同總金額的85%；發(fā)包人、分包人雙方辦理完甲供材領(lǐng)用結(jié)算、工程及財務結(jié)算，并且提供經(jīng)發(fā)包人確認的付款資料后20個工作日，發(fā)包人向分包人支付至結(jié)算總價的97%；剩余結(jié)算的總價的3%作為本工程的保修金，質(zhì)保期為2年，經(jīng)物業(yè)公司確認無質(zhì)量問題后20個工作日內(nèi)，發(fā)包人按照剩余質(zhì)保金的80%向分包人支付，質(zhì)保期滿5年，經(jīng)物業(yè)公司確認無質(zhì)量問題后20個工作日內(nèi)，發(fā)包人一次性向分包人支付剩余的保證金，保證金不計利息，質(zhì)保期起算日期為2018年6月30日。通用條款中約定：關(guān)于結(jié)算辦法，本工程結(jié)算由發(fā)包人直接辦理；分包人在通過分包工程完工驗收和配合發(fā)包人、承包人完成總工程驗收并辦理交接手續(xù)后，向發(fā)包人提交完整的結(jié)算資料（包含全部應交本工程所在地城市建設檔案館存檔的資料，且需經(jīng)城市建設檔案館驗收合格），發(fā)包人對分包人送審結(jié)算資料審查完整性后，簽收確認；分包人協(xié)助發(fā)包人在收到完整結(jié)算資料后六個月內(nèi)辦理完成竣工結(jié)算。
2018年9月6日，芳華裝飾公司（發(fā)包方、甲方）與原告（承包方、乙方）訂立《裝飾項目專項分包合同》，約定：項目名稱為杭州龍湖酈城三期假日酒店公區(qū)及客房區(qū)精裝修工程，項目承包范圍杭州龍湖酈城三期假日酒店客房區(qū)9-13層木作基層分包工程；本合同價款為2057086.24元，合同發(fā)包模式為綜合單價包干，按實結(jié)算；付款方式為待工程竣工驗收合格后（以業(yè)主方及監(jiān)理方的簽字日期為準），甲方內(nèi)審流程完成后，結(jié)算報告經(jīng)雙方確認完成后，以甲方與業(yè)主方審計完成取得審計報告，業(yè)主方結(jié)算款到賬后30個工作日內(nèi)在再進行支付結(jié)算款至總價約95%，余款結(jié)算總價的約5%作為質(zhì)量保修金，保修期滿后，甲方扣除乙方應承擔的責任費用后，30個工作日后無息返還剩余保證金；保修期以甲方與業(yè)主方的竣工驗收報告簽署日起算兩年。
案涉工程現(xiàn)已完工，并于2019年11月26日開業(yè)。經(jīng)原告與芳華裝飾公司結(jié)算，工程結(jié)算總價為4192992.31元，芳華裝飾公司已支付金額2629126.83元，尚欠工程款1563865.48元。結(jié)算后，芳華裝飾公司又支付了100000元，目前尚有1463865.48元（含質(zhì)量保修金209649.62元）未支付。2020年3月17日，原告向芳華裝飾公司郵寄律師函，催要案涉工程款，芳華裝飾公司于次日簽收。
另查明，嘉騰房地產(chǎn)公司已經(jīng)通過保理、商票、轉(zhuǎn)賬的方式支付芳華裝飾公司款項共計29400349.44元。
再查明，原告精納建材公司登記的經(jīng)營范圍：建筑材料、裝飾材料、五金交電、鋼材、化工原料及產(chǎn)品的銷售。
本院認為
本院認為，第一、建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同，裝飾裝修工程屬于建設工程的范疇。從案涉合同約定的內(nèi)容及合同履行情況來看，符合建設工程合同的特征，故本案案由確定為建設工程合同糾紛并無不妥。因此，本案適用專屬管轄原則，由本院受理符合法律規(guī)定。
第二、芳華裝飾公司作為案涉工程的分包人，將其承包的部分工程再分包給沒有相關(guān)資質(zhì)的原告，違反了法律的禁止性規(guī)定，故原告與芳華裝飾公司簽訂的《裝飾項目專項分包合同》應認定為無效。建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。本案中，案涉工程已投入使用，應視為工程已竣工驗收合格，故原告主張芳華裝飾公司按照雙方已結(jié)算的金額支付剩余工程款，本院予以支持。對于質(zhì)量保修金是否應當支付，原告與芳華裝飾公司簽訂的分包合同被認定為無效，因此除合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款外，其他所有的合同約定均無效，況且質(zhì)量保修金也是工程款的一部分，故原告主張芳華裝飾公司支付質(zhì)量保修金，本院予以支持。綜上，芳華裝飾公司應支付原告工程款1463865.48元。對原告主張自2019年11月26日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率支付利息損失，合法有理，本院予以支持。
第三、對于原告主張嘉騰房地產(chǎn)公司在欠付芳華裝飾公司工程款范圍內(nèi)承擔連帶清償責任。根據(jù)嘉騰房地產(chǎn)公司提供的證據(jù)能夠證明杭州嘉騰公司就案涉工程至今已向芳華裝飾公司支付工程款29400349.44元。雙方對嘉騰房地產(chǎn)支付工程進度款的基數(shù)為《合同協(xié)議書》中約定的合同總金額31638920.21元并無異議，但原告認為嘉騰房地產(chǎn)公司應支付的工程進度款為工程款的97%，加上已到期的80%的質(zhì)保金，合計31449086.69元，因此嘉騰房地產(chǎn)公司尚有欠付工程款。本院認為，根據(jù)案涉《合同協(xié)議書》約定：“發(fā)包人、分包人雙方辦理完甲供材領(lǐng)用結(jié)算、工程及財務結(jié)算，并且提供經(jīng)發(fā)包人確認的付款資料后20個工作日，發(fā)包人向分包人支付至結(jié)算總價的97%”。而目前工程進度款支付至97%的合同條件并未滿足，原告認為系芳華裝飾公司為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就，但未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。綜上，嘉騰房地產(chǎn)公司已按合同約定支付了工程進度款，不存在欠款工程款的情況，故原告主張嘉騰房地產(chǎn)公司對芳華裝飾公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔連帶清償責任，依據(jù)不足，本院不予支持。因而對原告主張在嘉騰房地產(chǎn)公司欠付工程款范圍內(nèi)對承建工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴請，亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十六條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告上海萬物芳華裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杭州精納建材有限公司工程款1463865.48元，并支付自2019年11月26日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率至實際付清之止的利息；
二、駁回原告杭州精納建材有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18012元，減半收取9006元，由被告上海萬物芳華裝飾工程有限公司負擔，并于本判決生效之日起七日內(nèi)交納，逾期未交，本院將依法強制執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院指定賬號預交上訴案件受理費。對財產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在收到《上訴費用交納通知書》次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。浙江省杭州市中級人民法院戶名、開戶行、指定賬號詳見《上訴費用交納通知書》。
審判人員
審判員費婧
裁判日期
二〇二〇年七月二十三日
書記員
書記員朱潔
